"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet (icra memur muamelesi) Uyuşmazlık,2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu uyarınca yapılan icra ve iflas takiplerinden kaynaklanan haciz işlemine yönelik şikayettir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 tarih ve 28540 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak, 01/02/2013 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu uyarınca yapılan icra ve iflas takiplerinden kaynaklanan şikâyet üzerine verilen hüküm ve kararların, temyiz incelemesi Yargıtay 12.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın görevli Daire Başkanlığına gönderilmesine 09/09/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) İLK DERECE MAHKEMESİ : Bursa 5. İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Bursa 5. İcra Hukuk Mahkemesinin 22.09.2016 tarihli ve 2016/1107 Esas, 2016/1192 Karar sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiş, Mahkeme hükmüne karşı davacı üçüncü kişi vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 23....
dolayı takip başlatıldığını, borçlu şirketin itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, Sakarya 1....
yoluyla temyiz süresinin beklenmesi, 2-Şikayetçi ... vekilince, usulüne uygun gerekçeli karar tebliğine rağmen, gerekçeli temyiz dilekçesi ibraz edilmemesi halinde; a)7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 17. maddesi, “Belli bir yerde devamlı olarak meslek veya sanatını icra edenler, o yerde bulunmadıkları takdirde tebliğ aynı yerdeki daimi memur veya müstahdemlerinden birine, meslek veya sanatını evinde icra edenlerin memur ve müstahdemlerinden biri bulunmadığı takdirde aynı konutta oturan kişilere veya hizmetçilerinden birine yapılır." hükmünü; tebliğ tarihinde yürürlükte bulunan Tebligat Kanunu'nun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 26. maddesi, "Belirli bir yerde devamlı olarak meslek veya sanatını icra edenlere, o yerde de tebligat yapılabilir....
Bu durumda, gerekçeli kararın, şikayetçi vekiline Tebligat Kanunu ve Yönetmelik hükümlerine uygun olarak tebliği ile temyiz süresinin beklenmesi, hükmün temyiz edilmesi halinde temyiz dilekçesinin dosya içerisine konulması, 2-7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 17. maddesi “Belli bir yerde devamlı olarak meslek veya sanatını icra edenler, o yerde bulunmadıkları takdirde tebliğ aynı yerdeki daimi memur veya müstahdemlerinden birine, meslek veya sanatını evinde icra edenlerin memur ve müstahdemlerinden biri bulunmadığı takdirde aynı konutta oturan kişilere veya hizmetçilerinden birine yapılır." hükmünü; tebliğ tarihinde yürürlükte bulunan Tebligat Kanunu'nun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 26. maddesi "Belirli bir yerde devamlı olarak meslek veya sanatını icra edenlere, o yerde de tebligat yapılabilir. Muhatabın işyerinde bulunmaması halinde tebliğ, aynı yerde sürekli olarak çalışan memur veya müstahdemlerinden birine yapılır....
Dava niteliği itibari ile daha önce haciz yapılan adrese ek haciz kararı verilmesi üzerine, icra müdürlüğünce 28/06/2021 tarihli yazılan talimatla haciz işleminin başka bir adreste yapılması sebebi ile istihkak iddiasında bulunan davacı 3. şahsın 29/06/2021 tarihinde icra müdürlüğünce verilen hukuka aykırı düzenlen haciz talimatına ilişkin memur muamelesi işlemine yönelik şikayet davasıdır. Davacının yapmış olduğu haciz yapılan adresin Yalova İcra Hukuk Mahkemesince karara bağlanan adresle aynı adres olmadığı yönündeki iddiası mahkememizde açılan 2021/231 E sayılı dosyasında şikayet konusu yapıldığı görüldüğünden derdest olan şikayet hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....
Karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunarak; dava dilekçesini tekrar ederek 6183 Sayılı Kanun'un 35. maddesi gereği müvekkili kurumun alacağı amme alacağı niteliği taşımakta olup şirket ortaklarının doğrudan doğruya sorumlu tutulması gerektiğini, Nevşehir İcra Müdürlüğü'nün 2019/34098 Esas sayılı icra dosyasında düzenlenen sıra cetvelinde müvekkili kurumun alacağına yer verilmediğini, bu nedenle sıra cetveline itiraz davası açtıklarını, mahkemenin 2021/66 Esas sayılı dosyası olmasına rağmen icra müdürlüğünün davanın süresi geçtikten sonra açıldığından bahisle dosyada bulunan paraya ilişkin ödeme yapmak istediğini, buna dair kararın taraflarına 02.04.2021 tarihinde tebliğ edildiğini, bu karara karşı iş bu davayı icra memur muamelesini şikayet olarak açmalarına rağmen mahkemece diğer dosyanın öğrenme tarihini bu dava ile ilişkilendirerek davanın süreden reddine karar verildiğini, ancak bu dosyaya şikayet konusu olan memur işleminin taraflarına 02.04.2021 tarihinde tebliğ edildiğini...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı uyarınca; Şikayet, icra memurunca İİK. 'nun 99. Maddesine göre yapılmış sayılan menkul haczi işleminin İİK.'nun 96 ve 97. Maddelerine göre yapılmış sayılması istemine ilişkindir. Şikayet İcra ve İflas Hukukunda düzenlenmiş kendine özgü bir yol olup Medeni Usul Hukuku kapsamında bir dava veya kanun yolu değildir. Şikayette karşı tarafın usul hukuku anlamında, taraf niteliğine sahip olmaması nedeniyle şikayette, tarafların yanlış belirtilmiş veya hiç belirtilmemiş olmasının bir önemi yoktur. Bu eksiklik şikayetin reddini gerektirmez. Şikayetle İcra ve İflas Dairesi işlemlerinin hukuka uygunluğu incelendiğinden, icra mahkemesi şikayet üzerine takip dosyasını getirterek şikayetle ilgili olan kişileri belirlenmeli, bu kişileri duruşmaya çağırıp görüşlerini almalı ve varsa delillerini incelemelidir....
İcra Müdürlüğünce yapılan 12/02/2019 günlü memur işlemini şikayet olduğunun anlaşıldığını, icra hukuk mahkemesince yapılan değerlendirmede, davacının dava dilekçesinde ve sonrasında mahkemeye sunduğu dilekçeleri ile ısrarlı olarak memur muamelesine şikayette bulunulduğunun beyan edildiğini, davanın açılışında harcın maktu olarak yatırıldığı gözetilerek uyuşmazlığın İİK.nun 16 maddeleri uyarınca şikayet olduğu kanaati ile şikayetin kısmen kabulüne Mersin 8.İcra Müdürlüğünün 2019/2 esas sayılı icra takibindeki 12.02.2019 tarihli haciz tutanağına konu menkullerin haczine yönelik muhafaza işleminin iptali ile haczin İİK.nun 99 maddesine göre yapılmasına karar verildiğini, şikayete konu, Mersin 8.İcra Müdürlüğünce yapılan 12.02.2019 günlü haciz tutanağının incelenmesinde, davacı-şirket müdürünün haciz mahallinde, “Borçlu Mersin Ateş firmasının, kontrolünü yaptığımız firmaya ait evrakların burada olması normaldir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2825 KARAR NO : 2021/2495 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MENEMEN İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/07/2021 NUMARASI : 2021/103 ESAS, 2021/162 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Karşıyaka 3. İş Mahkemesi’nin 2021/160 esas sayılı dosyası ile menfi tespit davası ikame ettiklerini, davanın halen derdest olduğunu, ileriye dönük karşılanması mümkün olmayan zararlara sebebiyet vermemesi adına tedbir kararı verildiğini, davada verilmiş tedbir kararı uyarınca, ilgili icra dosyasına İcra İflas Kanunu’nun 72....
