"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet KARAR Taraflar arasındaki uyuşmazlık icra memur işleminin iptali istemine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 14.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 20.01.2017 günlü ve 2017/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 27.01.2017 tarihli ve 29961 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2017 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (12.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 21.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/02/2020 NUMARASI : 2020/143 ESAS- 2020/146 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: İstanbul 13.İcra müdürlüğünün 2019/24834 E. Sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibinin başlatıldığını, iş bu takibe itiraz edildiğini, İstanbul 28.İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/1190 E....

İcra memurunun işleminin yasaya veya olaya uygun bulunmaması nedeniyle icra mahkemesine başvurularak şikayet yolu ile kaldırılmasının istenmesi kural olarak 7 günlük süreye tâbidir. Şikayet süresi, şikayet konusu işlemin öğrenildiği günden başlar (İİK'nun 16/1). Bu kuralın iki önemli istisnası vardır. 1- Bir hakkın yerine getirilmemesinden veya sebepsiz sürüncemede bırakılmasından dolayı her zaman şikayet olunabilir (m.16/2). Bu hükmün amacı, ilgilileri icra memurunun bir hakkı yerine getirmekten kaçınmasına karşı korumaktır. 2- Kamu düzenine aykırı olan işlemlere karşı da süresiz şikayet yoluna gidilebilir. Anılan ilke doktrinde benimsenmiş ve Yargıtay uygulamalarında da kabul edilmiştir. Borçlunun, üçüncü kişilerin ve kamunun menfaatini korumak için konulmuş "amir hükümlere" aykırı olarak yapılmış işlemler kamu düzenine aykırıdır. Bu işlemler için her zaman şikayet yoluna gidilebilir (Prof. Dr....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1116 KARAR NO : 2021/1118 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DEVELİ İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/04/2021 NUMARASI : 2020/37 ESAS 2021/28 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı aleyhine süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, HMK’nın 353. maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili T1 hakkında Develi İcra Müdürlüğü'nün 2019/400 esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, takip dosyasında 2014 yılında borçluya ait taşınmazın satışı üzerine 02/09/2014 yılında 41.731,00 TL tahsilat yapıldığını, daha sonra temlik işlemi gerçekleştiğini, 27/10/2020 tarihinde dosya borcunun 65.644,26 TL olduğunun tespit edildiğini, hesabın yanlış olduğuna yönelik itirazları üzerine icra müdürlüğünce...

İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacılar vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle, dava dilekçesini tekrarla, iddiaları incelenmeden, takibin icra dairesine yapılan itiraz nedeniyle durmasından bahsedilerek duruşma açılmaksızın dosya üzerinden yapılan inceleme ile usulden reddine karar verilmesinin hatalı olduğunu bildirerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, takibin iptaline karar verilmesini istemiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 16. maddesine dayalı icra memur işlemini şikayete ilişkindir. Borçlunun yasal süre içerisinde icra dairesinde borca itiraz etmiş olması, icra mahkemesinden şikayet yoluyla takibin iptalini istemesine engel teşkil etmez. Zira şikayetin kabulüne karar verilmesi halinde hakkındaki takip ortadan kalkacağından borçlunun şikayette bulunmasında hukuki yararı vardır....

Karara karşı davacılar vekili istinaf başvurusunda bulunarak, dava dilekçesini tekrar ederek davanın konusunu oluşturan icra takibinin yetkisiz icra müdürlüğünde yapıldığını, iş ortaklığı adına cironun geçerli olması için kambiyo senedinde iş ortaklığındaki firmaların tümünün cirolarının bulunması gerektiğini, takibe konu çek incelendiğinde ise, hamil Öz Sinan- Akto 2. İş Ortaklığı'nın çek arkasında sadece tek imza ile cirosu bulunduğunu bu nedenle yapılan cironun geçersiz olduğunu, davanın memur işlemini şikayet konulu olduğundan icra-inkar tazminatına hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğunu belirterek kararın kaldırılmasına, davanın kabulüne, müvekkilleri aleyhine icra takibi başlatıldığı taktirde tehiri icra kararı verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2789 KARAR NO : 2022/2760 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BOR ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (İCRA HUKUK MAHKEMESİ SIFATIYLA) TARİHİ : 21/11/2022 NUMARASI : 2022/60 Esas - 2022/66 Karar DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin 14/11/2022 UYAP havale tarihli dava dilekçesi ile Müvekkili tesadüfen öğrendiğine göre yukarıda numarası zikredilen takip dosyasından taşınır ve taşınmaz mallarına haciz konulmuştur....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05.04.2022 NUMARASI : 2021/469- 2022/129 E.K. DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Taraflar arasındaki uyuşmazlık ihale sonrası memur işlemini şikayet isteğine ilişkindir. Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (12.) Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. 11 Nisan 2015 tarihi itibariyle Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60. maddesinin 1. ve 3. fıkraları uyarınca dosyanın görevli daireyi belirlemek üzere HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULU'NA GÖNDERİLMESİNE, 21.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; 22/11/2021 tarihinde hukuka ve usule aykırı olarak başlatılan T3 2021/1207 esas sayılı icra takibinin kesinleştiğini ve müvekkilinin banka hesaplarına bloke konulduğunu, takibin usulsüz olması sebebi ile taraflarınca 13/12/2021 tarihinde Hendek İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2021/93 esas sayılı dosyası ile borca itiraz ve yine Hendek İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2021/94 esas sayılı dosyası ile memur işlemini şikayet davaları ikame edildiğini, 20/01/2022 tarihinde memur işlemini şikayet davasının kabulüne karar verilmiş olup borca itiraz davasının ise halihazırda derdest olduğunu, anılan borca itiraz ve memur işlemini şikayet davalarında her ne kadar 13/12/2021 tarihinde takibin durdurulmasına yönelik tedbir talep etmiş iseler de tedbir talepleri kabul edilinceye kadar geçen süreçte müvekkilinin borcu olmayan bir bedeli haciz baskısı altında 17/12/2021 tarihinde ödemek zorunda kaldığını, müvekkili T5 borcu olmayan bedeli ödemesine...