İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/02/2020 NUMARASI : 2020/84 ESAS 2020/79 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Adana 7....

İcra Mahkemesi’nde icra memur işlemini şikayet ettiklerini, şikayetin kesin olarak reddine karar verildiğini, icra dairesince yapılan hata nedeniyle icra ve haciz baskısı altında yapılan ödemenin iade alınması ve hatanın düzeltilme imkanının olmadığını ileri sürerek 15.880,00 TL nin 31/12/2019 tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

YANIT : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; şikayete konu memur işleminin 12/07/2022 tarihli olduğunu, 7 günlük şikayet süresinin 19/07/2022 tarihinde sona erdiğini, davanın 20/07/2022 tarihinde açılmakla süresinde olmadığını, Didim 1 Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/357 Esas sayılı dosyasından verilen ihtiyati haciz kararının Didim İcra Müdürlüğünün 2022/999 Esas sayılı dosyasından hatalı takip yoluyla infaz edilmek istendiğini, bu takibe ilişkin olarak mahkemenin 2022/111 Esas, 2022/198 Karar sayılı kararı ile takibin iptaline karar verildiğini, davacı yanın istinaf talebi üzerine kararın kesinleşmediğini, bu nedenle Didim İcra Müdürlüğünün 2022/999 Esas sayılı takibinin derdest olduğunu, ihtiyati haciz kararının bu kez Didim İcra Müdürlüğünün 2022/729 Esas sayılı dosyasından uygulanmak istenmesinin hukuken mümkün olmadığını, derdestlik itirazları olduğunu, icra takibinden sonra ve takibe itiraz edilmiş olması halinde dahi tedbir niteliğinde olan ihtiyati haciz kararı alınıp itiraza...

İİK'nun 87. maddesinde düzenlenen; “Haczi yapan memur, haczettiği malın kıymetini takdir eder. İcabında ehli vukufa müracaat edebilir” hükmü gereği, icra memurunca haczedilen taşınmazların satışa esas olmak üzere değeri belirlenir. İcra dairesinin kıymet takdiri işlemine karşı ilgililer, (7) günlük süre içerisinde şikayet yoluyla icra mahkemesine başvurarak itiraz edebilirler. Kıymet takdirine itiraz üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber, süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde, icra mahkemesi kararının, ihalenin feshinin istenmesi sırasında incelenmesi mümkündür. Ancak, kıymet takdirine süresinde itiraz etmeyerek yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, kıymet takdirine ilişkin hususları ihalenin feshi sebebi olarak ileri süremezler. Öte yandan kıymet takdirine itiraz edilmesine rağmen satışın yapılmış olması, mahkemece satışın durdurulmasına karar verilmediği sürece tek başına ihalenin feshi nedeni olamaz....

SAVUNMA: Davalı vekilinin 22/08/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından Fatsa İcra Müdürlüğünün 2021/3089 Esas sayılı dosyasına İş Bnakası tarafından yatırılan paranın kendisine ödenmediğinden bahisle memur muamelesine karşı şikayet yoluna başvurulduğu ve eldeki davayı açtığı, Fatsa İcra Müdürlüğünün 2021/3089 Esas sayılı dosyasına yatan paranın tüm alacakları karşılaması üzerine müdürlükçe sıra cetveli düzenlendiğini ve davacının bu sıra cetvelinde ilk sırayı aldığını, taraflarınca bu sıra cetveline itiraz edildiğini, bu itiraz neticesinde Fatsa 2....

İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle, Marmaris İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/96 Esas 2019/94 Karar sayılı dosyası ile huzurdaki davanın derdest olduğunu, iki ayrı takip dosyasından iki ayrı işlem hakkında tek dava açılmasının usule aykırı olduğunu, davacının talebinin tebliğ tarihinin düzeltilmesi olmasına rağmen talep dışı gerekçelerle talep dışı karar verildiğini, davacının takibe itiraz ettiği 25/02/2019 tarihinde ödeme emri henüz tebliğ edilmediğinden itiraz sürelerinin başlamadığını, süresi başlamadan yapılan itiraz ve buna bağlı olarak yapılan işlemlerin yok hükmünde olduğunu, 15/08/2019 tarihinde yapılan ödeme emrinin tebliği işleminden sonra itiraz edilmeksizin takibin kesinleştiğini bildirerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 16. maddesi uyarınca icra memur işlemini şikayete ilişkindir....

İcra Müdürlüğü'nün 2013/2012 E. sayılı icra takibi sonrasında .... İcra Müdürlüğü'nün 2013/1024 E. sayılı dosyasında düzenlenen sıra cetveli ile bakiye meblağın davalı bankaya ödenmesine karar verildiğini, oysa müvekkilinin taşınmazı satın aldığı tarih itibariyle .... İcra Müdürlüğü'nün 2013/2012 E. sayılı takibin başlamadığını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptali ile bakiye meblağın müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılardan .... vekili, müvekkili lehine tesis edilen ipotekle, doğmuş ve doğacak tüm alacaklarının teminat altına alındığını, satış sonrasında başlatılan .... İcra Müdürlüğü'nün 2013/2012 E. sayılı icra dosyasında geriye kalan para üzerine haciz konduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Diğer davalılar, davaya cevap vermemiştir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2305 KARAR NO : 2023/592 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : RİZE İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03.10.2022 NUMARASI : 2022/130- 2022/183 E.K. DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....

İcra Hukuk ve Şanlıurfa 3. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, icra memur muamelesini şikayete ilişkindir. İcra Hukuk Mahkemesince, davacının talebinin icra memuru muamelesini şikayet olmayıp borçlu olmadığının tespiti istemine yönelik olduğu ve bu nedenle davaya bakma görevinin genel mahkemelerde bulunduğu gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından ise, dava konusu işlemin İİK'nın 16. maddesi kapsamında, icra memur muamelesinin işlemini şikayete ilişkin olduğu gerekçesi ile karşı görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur....

, şikayet vb. haklarını kullanabilmesi için ilgili tebliğin anılan kuruma yapılmasını, örnek 2 icra emri yönünden davacının hukuki yararı ve borçlu sıfatı "davacının eylemleri nedeniyle" kalmadığından , örnek 2 icra emrinin taraflarına tebliğine ilişkin itiraz ile T6 tebliğine ilişkin talebin reddine verilen kararın kaldırılmasını, icra müdürlüğü işleminin düzeltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....