İcra Müdürlüğü'nün 2013/2012 E. sayılı icra takibi sonrasında .... İcra Müdürlüğü'nün 2013/1024 E. sayılı dosyasında düzenlenen sıra cetveli ile bakiye meblağın davalı bankaya ödenmesine karar verildiğini, oysa müvekkilinin taşınmazı satın aldığı tarih itibariyle .... İcra Müdürlüğü'nün 2013/2012 E. sayılı takibin başlamadığını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptali ile bakiye meblağın müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılardan .... vekili, müvekkili lehine tesis edilen ipotekle, doğmuş ve doğacak tüm alacaklarının teminat altına alındığını, satış sonrasında başlatılan .... İcra Müdürlüğü'nün 2013/2012 E. sayılı icra dosyasında geriye kalan para üzerine haciz konduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Diğer davalılar, davaya cevap vermemiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2305 KARAR NO : 2023/592 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : RİZE İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03.10.2022 NUMARASI : 2022/130- 2022/183 E.K. DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....
YANIT : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; şikayete konu memur işleminin 12/07/2022 tarihli olduğunu, 7 günlük şikayet süresinin 19/07/2022 tarihinde sona erdiğini, davanın 20/07/2022 tarihinde açılmakla süresinde olmadığını, Didim 1 Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/357 Esas sayılı dosyasından verilen ihtiyati haciz kararının Didim İcra Müdürlüğünün 2022/999 Esas sayılı dosyasından hatalı takip yoluyla infaz edilmek istendiğini, bu takibe ilişkin olarak mahkemenin 2022/111 Esas, 2022/198 Karar sayılı kararı ile takibin iptaline karar verildiğini, davacı yanın istinaf talebi üzerine kararın kesinleşmediğini, bu nedenle Didim İcra Müdürlüğünün 2022/999 Esas sayılı takibinin derdest olduğunu, ihtiyati haciz kararının bu kez Didim İcra Müdürlüğünün 2022/729 Esas sayılı dosyasından uygulanmak istenmesinin hukuken mümkün olmadığını, derdestlik itirazları olduğunu, icra takibinden sonra ve takibe itiraz edilmiş olması halinde dahi tedbir niteliğinde olan ihtiyati haciz kararı alınıp itiraza...
SAVUNMA: Davalı vekilinin 22/08/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından Fatsa İcra Müdürlüğünün 2021/3089 Esas sayılı dosyasına İş Bnakası tarafından yatırılan paranın kendisine ödenmediğinden bahisle memur muamelesine karşı şikayet yoluna başvurulduğu ve eldeki davayı açtığı, Fatsa İcra Müdürlüğünün 2021/3089 Esas sayılı dosyasına yatan paranın tüm alacakları karşılaması üzerine müdürlükçe sıra cetveli düzenlendiğini ve davacının bu sıra cetvelinde ilk sırayı aldığını, taraflarınca bu sıra cetveline itiraz edildiğini, bu itiraz neticesinde Fatsa 2....
İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle, Marmaris İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/96 Esas 2019/94 Karar sayılı dosyası ile huzurdaki davanın derdest olduğunu, iki ayrı takip dosyasından iki ayrı işlem hakkında tek dava açılmasının usule aykırı olduğunu, davacının talebinin tebliğ tarihinin düzeltilmesi olmasına rağmen talep dışı gerekçelerle talep dışı karar verildiğini, davacının takibe itiraz ettiği 25/02/2019 tarihinde ödeme emri henüz tebliğ edilmediğinden itiraz sürelerinin başlamadığını, süresi başlamadan yapılan itiraz ve buna bağlı olarak yapılan işlemlerin yok hükmünde olduğunu, 15/08/2019 tarihinde yapılan ödeme emrinin tebliği işleminden sonra itiraz edilmeksizin takibin kesinleştiğini bildirerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 16. maddesi uyarınca icra memur işlemini şikayete ilişkindir....
İİK'nun 87. maddesinde düzenlenen; “Haczi yapan memur, haczettiği malın kıymetini takdir eder. İcabında ehli vukufa müracaat edebilir” hükmü gereği, icra memurunca haczedilen taşınmazların satışa esas olmak üzere değeri belirlenir. İcra dairesinin kıymet takdiri işlemine karşı ilgililer, (7) günlük süre içerisinde şikayet yoluyla icra mahkemesine başvurarak itiraz edebilirler. Kıymet takdirine itiraz üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber, süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde, icra mahkemesi kararının, ihalenin feshinin istenmesi sırasında incelenmesi mümkündür. Ancak, kıymet takdirine süresinde itiraz etmeyerek yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, kıymet takdirine ilişkin hususları ihalenin feshi sebebi olarak ileri süremezler. Öte yandan kıymet takdirine itiraz edilmesine rağmen satışın yapılmış olması, mahkemece satışın durdurulmasına karar verilmediği sürece tek başına ihalenin feshi nedeni olamaz....
Uyuşmazlık, icra emrinin iptali istemine ilişkindir. Ankara 8. İcra Müdürlüğünün 2019/5256 sayılı dosyasında şikayet eden borçlu aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığı ve itiraz sonucu Ankara 5. İcra Hukuk Mahkemesinin 2019 / 566 esas ve 2019/1028 karar sayılı 05/12/2019 karar tarihli ilamı ile itirazın kaldırılması ve tahliye davası görüldüğü, mahkemece itirazın kısmen kaldırılmasına karar verildiği, alacaklı şikayet olunan tarafça, dava sonucu itirazın kaldırılmasına karar verilen kısım olan 28.320,00 TL için yeni bir icra emri düzenlenerek borçludan tahsili yoluna gidildiği görülmüştür. Mahkemece verilen itirazın kaldırılması kararı sonucu, takibin itirazı kaldırılan bölüm için devam edeceği açık olup, yeni bir alacak kalemi gibi borçluya alacaklının talebi üzerine icra emrinin gönderilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenlerle mahkemenin bu konuda ve yargılama giderleri noktasında yapmış olduğu değerlendirmede bir isabetsizlik görülmemiştir....
Mahkemece dava harcı tamamlattırılarak istihkak davası prosedürüne göre karar verilmesi gerekirken anılan başvuruyu talimat icra müdürlüğünün işlemine karşı şikayet olarak yorumlayarak yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir....) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmiştir. TEMYİZ EDEN: Davacı vekili HUKUK GENEL KURULU KARARI Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü: Dava, icra memurunun muamelesini şikayete ilişkindir. Yerel Mahkemece şikayet isteminin reddine karar verilmiş;Özel Dairenin yukarıda yazılı bozma kararı üzerine; davacı vekilinin davanın memur muamelesini şikayet olduğu açık beyanı karşısında davanın istihkak davası olarak kabulünün mümkün olmadığı belirtilerek direnme kararı verilmiştir. Uyuşmazlık; davanın niteliğine ilişkindir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/02/2023 NUMARASI : 2023/71 ESAS 2023/70 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı ilk derece mahkeme kararı aleyhine istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, Dairemizce HMK'nun 353. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda dosyadaki belgeler okundu, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu hakkında ödenmemiş elektrik fatura borcundan dolayı Konya 4. İcra müdürlüğünün 2022/10837 Esas sayılı dosyası ile örnek 7 ilamsız icra takibi yapıldığını, Konya 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/90 değişik iş sayılı kararı ile teminat karşılığı ihtiyati haciz kararı verildiğini, ihtiyati hacze ilişkin itirazın reddedilmesi üzerine borçlu vekili aracılığıyla icra dosyasına dilekçe ile borca, faize ve tüm ferilerine itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, Konya 4....
Şikayet olunan vekili, verginin mükellefinin taşınmazın eski maliki olduğunu, vergiyi kusuru nedeniyle tahsil edemeyen şikayetçinin, müvekkilinden tahsil etme çabasında bulunduğunu, talebin ne olduğunun anlaşılamadığını, sıra cetveline itiraz edildiği gibi, tescil işleminin de iptalinin istendiğini, talebin tescile ilişkin memur işleminin iptaline yönelik olması durumunda, 7 günlük yasal sürenin geçtiğini, ihalenin kesinleştiğini, icra müdürlüğü tarafından taşınmazların emlak vergisi borcunun belediyeden sorulduğunu ancak, bu yazıya cevap verilmediğini, şikayetçinin kendisinin kusurlu olduğunu, icra müdürlüğü tarafından yapılan tüm işlemlerin yasaya uygun bulunduğunu savunarak, şikayetin reddini istemiştir. .../......
