İcra Müdürlüğünün 2019/1215 Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiğini ve takibin kesinleştiğini, daha sonra davacı tarafından murisin dosyasının incelendiği ve borcunun bulunmadığına dair belge oluşturulduğunu, icra müdürlüğüne sehven açılan takibin iptali, icra dosyasından konulan bloke ve hacizlerin harçsız kaldırılması talepli dilekçe gönderdiklerini, icra müdürlüğünce alacaklı vekilince feragat edilmediğinden %4,55 tahsil harcı ve 54,40 TL başvuru harcı verilmesi halinde hacizlerin fekki, dosyanın haricen tahsil ile kapatılmasına karar verildiğini, davacı kurumun vekili olarak feragat yetkilerinin bulunmadığını, dosyanın sehven açıldığını, davacı kurumun harçtan muaf olduğunu, dosyanın haricen tahsil ile kapatılmadığını, sehven açılan dosyanın kapatılması için icra müdürlüğüne başvurduklarını beyanla; 10/09/2020 tarihli icra memur muamelesinin iptaline, takibin harçsız olarak işlemden kaldırılmasına, hacizlerin fekkine...
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) İLK DERECE MAHKEMESİ : Bursa 5. İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Bursa 5. İcra Hukuk Mahkemesinin 22.09.2016 tarihli ve 2016/1107 Esas, 2016/1192 Karar sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiş, Mahkeme hükmüne karşı davacı üçüncü kişi vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 23....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/09/2022 NUMARASI : 2022/193- 2022/278 E.K. DAVA KONUSU : Takibin Taliki Veya İptali KARAR : Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili hakkında Trabzon 2.İcra Müdürlüğünün 2008 /6341 Esas sayılı dosyası ile aleyhine başlatılan icra takibinin Trabzon 1....
İcra Müdürlüğünün 2015/5591 Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, takip dosyası kapsamında davacı tarafça takip borçlusunun pasif sorgu kaydının yapılmasının talep edildiği, talebin reddine dair verilen kararın iptali amacıyla şikayet yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır. İİK'da icra müdürlüğünün görevlerini düzenleyen hükümler nazara alındığında müdürlüğün takip dosyası kapsamında ileride açılabilecek bir davaya konu ve delil olmak üzere araştırma ve inceleme yapma görevi olmadığı sabittir. UYAP sisteminde pasif sorgu ekranlarının yer alması icra müdürlüğünü bu yönde araştırma yapma zorunluluğunda bırakmaz. Zira pasif sorgu yapılması takibin devamını sağlayıcı bir işlem olmayıp alacaklının muhatabı borçludur. Bu husus İİK'nın 367. maddesinde açıkça hüküm altına alınmış olup, icra iflas dairelerinin hangi hallerde 3. kişilerden borçlunun mal varlığı hakkında malumat isteyebileceği belirtilmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2020/40715 esas sayılı dosyasının tetkikinden; 22/03/2021 tarihinde "Ovacık Mahallesi Kullar Cad. No:2 İzmit/KOCAELİ" adresinde icra müdürlüğünce haciz işlemlerinin yapıldığı, işlem sırasında üçüncü kişi şirket yetkilisinin istihkak iddiasında bulunması karşısında alacaklı vekilinin istihkak iddiasını reddettiği, sonrasında 18/05/2021 tarihinde alacaklı tarafça üçüncü şahsın istihkak iddiası karşısında İİK'nın 97. maddesi uyarınca takibin devamı veya taliki hakkında karar verilmek üzere dosyanın icra mahkemesine gönderilmesinin talep edildiği, icra müdürlüğünce 25/05/2021 tarihli kararı ile talebin kabul edilerek 3. kişinin İİK'nın 96 vd. maddeleri gereğince ileri sürdüğü istihkak iddiası ile ilgili İİK'nın 97/1. maddesi uyarınca takibin devamı ya da taliki yönünde karar verilmesi için dosyanın icra mahkemesine tevdiine karar verildiği, iş bu icra müdürlüğü işleminin üçüncü kişi T1 tarafından şikayet konusu edildiği anlaşılmıştır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/2741 KARAR NO : 2021/811 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSKENDERUN İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/05/2019 NUMARASI : 2019/353 ESAS 2019/464 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : İskenderun İcra Hukuk Mahkemesi'nin 22/05/2019 tarih 2019/353 esas 2019/464 karar sayılı mahkeme kararının davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine işin gereği görüşülüp düşünüldü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İskenderun İcra Dairesinin 2018/16299 esas sayılı icra takibinin dayanağını oluşturan Hatay 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/64 esas 2016/536 karar sayılı ilamın Yargıtay 3....
İİK'nın 62. maddesinde "İtiraz etmek isteyen borçlunun itirazını, ödeme emri tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde dilekçe ile veya sözlü olarak İcra Dairesine bildirmeye mecbur" olduğu belirtilmiştir. İİK'nın 66. maddesine göre müddeti içinde yapılan itiraz takibi durdurur. Takibin durması üzerine alacaklı icra mahkemesinden itirazın kaldırılması veya genel mahkemelerden itirazın iptali yönünde bir karar getirmedikçe takibe devam olunamaz....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Şikayet (icra memur muamelesi) Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : 02.03.2005 tarih ve 5311 sayılı Kanunun 26. maddesi ile değişik 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 365/1. maddesinde; “İstinaf yoluna başvurma, yasal süre geçtikten sonra yapılır veya istinaf yoluna başvurulmasına olanak bulunmayan bir karara veya vazgeçme nedeniyle itiraz veya şikâyetin reddine yahut süresi geçmiş bir şikâyete ilişkin olursa, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun ilgili hükümleri gereğince istem icra mahkemesince reddedilir” hükmü yer almaktadır....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARAR ÖZETİ: Mahkemece; şikayet eden bankanın taraflarına gönderilen 89/1. haciz ihbarnamesine yasal süresi içinde cevap olarak borçlunun belirtilen hesaplarında bulunan 548,52 TL'sine diğer takyidatlardan sonra gelmek üzere haciz şerhi işlenmiştir şeklinde cevap verildiği, 89/1 haciz ihbarnamesinde şikayet eden bankanın bildirdiği paranın icra dosyasına istenebilmesi ve şikayet eden bankanın zimmetinde sayılabilmesi için bankaya 89/2 ve 89/3 haciz ihbarnamelerinin de gönderilmesi gerektiği, icra müdürlüğünce şikayet eden bankaya 89/1. haciz ihbarnamesinin akabinde 89/2 ve 89/3. haciz ihbarnamesinin gönderilmesinde yasaya aykırılık olmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine, ayrıca davaya konu işlemin memur muamelesine ilişkin olması nedeniyle davalı T7 ... Şirketi lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet (icra memur muamelesi) Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR Alacaklı vekilince satış taleplerinin İcra Müdürlüğünce 10.01.2012 tarihinde ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takipte İİK.nun 150/e maddesi gereğince ödeme emrinin tebliğinden itibaren 2 yıllık süre içerisinde satış talep edilmemesi nedeniyle takibin düşürülmesine karar verildiğini ve bu kararın hukuka aykırı İcra Müdürlüğü işleminin kaldırılmasını talep etmiştir....
