HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1019 KARAR NO : 2022/1564 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BOLU İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/03/2022 NUMARASI : 2022/36 ESAS 2022/97 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi)|Takibin Taliki Veya İptali KARAR : Yukarıdaki esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının incelenmesi için istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya içeriğindeki tüm bilgi ve belgeler okunup, tetkik edilip heyetçe yapılan müzakerede, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 355 maddesi gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı incelenerek aynı kanunun 353 maddesi gereğince duruşma yapılmaksızın yapılan inceleme sonunda gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bolu İcra Müdürlüğünün 2022/648 esas sayılı dosyasıyla...
Davacı istinaf başvurusunda, müvekkili aleyhinde vekalet ücretine hükmedilmesinin doğru olmadığını ileri sürmüş ise de, şikayete konu memur işleminin iptali halinde hukuki durumu etkilenecek olan davalının şikayet yargılamasında yer alarak savunmalarını bildirmiş olması, şikayete konu işlemin münhasıran memur işleminden kaynaklanmaması dikkate alındığında davacının bu yöndeki istinafı yerinde görülmemiştir. Ancak istinaf incelenmesine konu karar, şikayetin 7 günlük yasal süre aşımından reddine ilişkindir. 18/03/2005 tarih ve 5311 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile değişik 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 365/1. maddesinde; ''İstinaf yoluna başvurma, yasal süre geçtikten sonra yapılır veya istinaf yoluna başvurulmasına olanak bulunmayan bir karara veya vazgeçme nedeniyle itiraz veya şikayetin reddine yahut süresi geçmiş bir şikayete ilişkin olursa, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun ilgili hükümleri gereğince istem icra mahkemesince reddedilir.'' hükmünü içermektedir....
Maddelerine göre yapılmış sayılmasına dair memur işlemi hukuken isabetlidir. Ancak, haciz işlemi esnasında, 3. Kişi lehine istihkak iddiasında bulunulması üzerine, icra memurunca İİK.'nun 97. Maddesi uyarınca, takibin taliki veya devamı hususunda karar verilmek üzere, dosyanın yetkili icra hukuk mahkemesine tevdi edilmesi yerine, resen, 3. Kişiye istihkak davası açmak üzere 7 günlük süre verilmesi usul ve yasaya uygun değildir....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı borçlu vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, takibin durması ile alacaklının Silifke 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/699 esas numaralı dosyası ile takibin iptali davası açtığını, dosyaya müvekkilinin itirazının geçersiz olduğu, icra müdürlüğü işleminin hatalı olduğu, yapılacak işin şikayet olduğu ve itirazın iptali davası açılmasının yersiz olduğu yönünde yaptıkları itiraz doğrultusunda davacının istinafa konu şikayeti yaptığını, borçlu vekili olarak ne icra dosyasında ne de şikayet dosyasında vekaleti bulunmadığını, yalnızca itirazın iptali dosyasında davalı vekili olarak davaya cevap vermiş olduğunu, bu nedenlerle şikayet dosyasından taraflarına yapılan tebligatın usulsüz olduğunu, müvekkilinin davalı olarak gösterildiği bir davada dava dilekçesinin davalı müvekkiline tebliğ edilip savunma hakkı kendisine tanınmadan verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, dosyayı maddi anlamda kesin hüküm oluşturacak...
işleminin iptali talepli şikayet davasında aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine ilişkin verilen yerel mahkeme kararının hakkaniyete ve yasaya aykırı olması nedeniyle, verilen karar yönünden istinaf talebinin kabulü ile işbu davanın kabulüne, memur işleminin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/04/2022 NUMARASI : 2022/153 ESAS 2022/306 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatına tüm bilgi ve belger okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; takibin eski esas numarası olan Bursa 8. İcra Müdürlüğü'nün 2014/12802 E. sayılı dosyasında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapıldığını, ilgili takibin İİK'nun 150/e maddesi uyarınca düştüğünü ancak takibin icra dairesince hukuksuz olarak yenilendiğini iddia ederek Bursa 8. İcra Müdürlüğü'nün 2020/922 Esas (eski 2014/12802 E.) sayılı dosyasından yürütülen icra takibinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
, icra müdürlüğünün 20/12/2019 tarihli ilamsız icra takibinin durdurulması kararının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir....
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Davacının icra mahkemesine müracaat ile Tekirdağ 2. İcra Dairesi'nin 2018/4777 E. Sayılı dosyasına konu ilamda müvekkili şirketin davacıya olan borcu açık ve net bir şekilde belirtilmiş iken borcun tamamının iki ayrı tip faiz oranıyla müvekkilinden talep edilmesinin mahkeme ilamına aykırı olduğundan takibin iptaline, bu talep yerinde görülmez ise icra emrinin iptaline karar verilmesini talep ettiği, mahkemece şikayetin kabulü ile, Tekirdağ 2. İcra Müdürlüğünün 2018/4777 Esas sayılı takip dosyasından düzenlenen icra emrinin ilama aykırılık nedeniyle borçlu T1 hakkında iptaline, karar verildiği görülmüştür. Borçluya gönderilen icra emri, ilama veya takip talebine aykırı ise, borçlu icra emrinin veya ilamlı icra takibinin iptali veya düzeltilmesi için icra mahkemesine şikayet yoluna başvurabilir (İİK.nun 41, 16.maddeleri). Somut olayda; Tekirdağ 2. İcra Dairesi'nin 2018/4777 E. Sayılı takip dosyasına konu Tekirdağ 2....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/371 KARAR NO : 2021/477 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KELKİT İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/07/2020 NUMARASI : 2019/25- 2020/19 E.K. DAVA KONUSU : Takibin Taliki Veya İptali KARAR : Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; hakkında konkordato kararı verilen ve ticaret sicilinde ilan edilen müvekkil hakkında davalı tarafından ihtiyati haciz kararı alınarak icra takibi başlatıldığını, icra dosyası kapsamında müvekkil aleyhine haciz işlemleri uygulandığını, taleplerine rağmen icra müdürlüğünce hacizlerin fek edilmemesi sebebiyle Kelkit İcra Müdürlüğünün 2018/159 Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Bu durumda icra müdürüne dosyayı re’sen ve derhal icra mahkemesine göndermek, İcra Mahkemesine ise icra dosyası içeriğine göre “takibin devamına veya talikine karar vermek“ görevi yüklemiştir. Yasal düzenleme çok açık olup, İcra Mahkemesince, İcra Müdürlüğünün İİK 97 inci maddenin 1 inci bendine göre talepte bulunulduğunda vereceği karar, “ takibin devamı veya taliki” kararıdır. Bunlardan başka bir karar verilemez....
