Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı memur işlemini şikayet davası açmış ise de dava dilekçesinde şikayete konu memur işleminin yer almadığını, hangi tarihli hangi memur işleminin ya da kararının şikayet konusu edildiğinin belli olmadığını, davanın öncelikle usulden reddi gerektiğini, davacı tarafından icra dosyasına ve müvekkiline bir kısım ödemelerin yapıldığını ve haricen yapılan tüm ödemelerin icra müdürlüğü dosyasına bildirildiğini, ödemelerin tahsilde tekerrür teşkil etmediğini ve dosya borcundan fazla ödeme yapılmadığını, Balıkesir 4. İcra Dairesi' nin 2019/127 E. Sayılı dosyası ile Balıkesir 1. İcra Dairesi' nin 2019/1995 E. Sayılı dosyasının takip konusu alacak kalemlerinin tahsilde tekerrür teşkil etmemek kaydı ile farklı olduğunu ve mükerrer tahsilat da yapılmadığını, ayrıca Balıkesir 4. İcra Dairesi' nin 2019/127 E. Sayılı dosyasının da kapatıldığını, takibin iptali sebeplerinin İİK' nun Md 71 de açıkça düzenlendiğini, iptali talep edilen Balıkesir 1....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/03/2023 NUMARASI : 2023/176 ESAS, 2023/192 KARAR DAVA KONUSU : ŞİKAYET (İCRA MEMUR MUAMELESİ) KARAR : T.C. İSTANBUL BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1374- 2023/1854 T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 22. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1374 KARAR NO : 2023/1854 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN TARİHİ : 24/03/2023 NUMARASI : 2023/176 Esas, 2023/192 Karar DAVACI-Takip Borçlusu : T1 VEKİLİ : Av. T2 DAVALI-Takip Alacaklısı : T3 VEKİLİ : Av....

UYAP sisteminde pasif sorgu ekranlarının yer alması icra müdürlüğünü bu yönde araştırma yapma zorunluluğunda bırakmaz. Zira pasif sorgu yapılması takibin devamını sağlayıcı bir işlem olmayıp alacaklının muhatabı borçludur. Bu husus İİK'nın 367. maddesinde açıkça hüküm altına alınmış olup, icra iflas dairelerinin hangi hallerde 3. kişilerden borçlunun mal varlığı hakkında malumat isteyebileceği belirtilmiştir. Kaldı ki pasif sorgu yapılması hususu takibin devamını sağlayıcı bir işlem olmayıp, açılacak tasarrufun iptali davasının delilini araştırmak üzere icra müdürlüğünü bu yönden zorunlu kılmak, icra müdürlüklerinin iş yoğunluğu da düşünüldüğünde, asıl yapılması gereken işlemlerde ve taleplerde gecikmelere neden olunacağı sonucunu doğurur....

Md. göre şikayet icra mahkemesince kabul edilirse şikayet olunan muamele ya bozulur veya düzeltilir. Şikayet eden, icra müdürlüğünün takibin durdurulmasına yönelik 09.09.2020 tarihli kararının kaldırılmasına ve takibin devamına karar verilmesini istemiştir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/469 KARAR NO : 2020/2597 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İCRA HUKUK M TARİHİ : 17/12/2019 NUMARASI : 2018/1249 ESAS 2019/1373 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda mahal tarih ve numarası açıklanan ilk derece mahkeme kararı aleyhine süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, HMK'nun 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme ve heyetçe yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 31. İcra Müdürlüğü'nün 2018/41028 esas sayılı dosyasıyla başlatılan icra takibinde, müvekkili şirket aleyhine hiçbir şekilde takip yapılmasının mümkün olmadığını, müvekkili şirketin 07/08/2018 tarihinde Ankara 1....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/09/2022 NUMARASI : 2022/193- 2022/278 E.K. DAVA KONUSU : Takibin Taliki Veya İptali KARAR : Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili hakkında Trabzon 2.İcra Müdürlüğünün 2008 /6341 Esas sayılı dosyası ile aleyhine başlatılan icra takibinin Trabzon 1....

Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) İLK DERECE MAHKEMESİ : Bursa 5. İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Bursa 5. İcra Hukuk Mahkemesinin 22.09.2016 tarihli ve 2016/1107 Esas, 2016/1192 Karar sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiş, Mahkeme hükmüne karşı davacı üçüncü kişi vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 23....

İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARAR ÖZETİ: Mahkemece; şikayet eden bankanın taraflarına gönderilen 89/1. haciz ihbarnamesine yasal süresi içinde cevap olarak borçlunun belirtilen hesaplarında bulunan 548,52 TL'sine diğer takyidatlardan sonra gelmek üzere haciz şerhi işlenmiştir şeklinde cevap verildiği, 89/1 haciz ihbarnamesinde şikayet eden bankanın bildirdiği paranın icra dosyasına istenebilmesi ve şikayet eden bankanın zimmetinde sayılabilmesi için bankaya 89/2 ve 89/3 haciz ihbarnamelerinin de gönderilmesi gerektiği, icra müdürlüğünce şikayet eden bankaya 89/1. haciz ihbarnamesinin akabinde 89/2 ve 89/3. haciz ihbarnamesinin gönderilmesinde yasaya aykırılık olmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine, ayrıca davaya konu işlemin memur muamelesine ilişkin olması nedeniyle davalı T7 ... Şirketi lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....

İcra Müdürlüğünün 2019/1215 Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiğini ve takibin kesinleştiğini, daha sonra davacı tarafından murisin dosyasının incelendiği ve borcunun bulunmadığına dair belge oluşturulduğunu, icra müdürlüğüne sehven açılan takibin iptali, icra dosyasından konulan bloke ve hacizlerin harçsız kaldırılması talepli dilekçe gönderdiklerini, icra müdürlüğünce alacaklı vekilince feragat edilmediğinden %4,55 tahsil harcı ve 54,40 TL başvuru harcı verilmesi halinde hacizlerin fekki, dosyanın haricen tahsil ile kapatılmasına karar verildiğini, davacı kurumun vekili olarak feragat yetkilerinin bulunmadığını, dosyanın sehven açıldığını, davacı kurumun harçtan muaf olduğunu, dosyanın haricen tahsil ile kapatılmadığını, sehven açılan dosyanın kapatılması için icra müdürlüğüne başvurduklarını beyanla; 10/09/2020 tarihli icra memur muamelesinin iptaline, takibin harçsız olarak işlemden kaldırılmasına, hacizlerin fekkine...

İcra Müdürlüğü'nün 2020/40715 esas sayılı dosyasının tetkikinden; 22/03/2021 tarihinde "Ovacık Mahallesi Kullar Cad. No:2 İzmit/KOCAELİ" adresinde icra müdürlüğünce haciz işlemlerinin yapıldığı, işlem sırasında üçüncü kişi şirket yetkilisinin istihkak iddiasında bulunması karşısında alacaklı vekilinin istihkak iddiasını reddettiği, sonrasında 18/05/2021 tarihinde alacaklı tarafça üçüncü şahsın istihkak iddiası karşısında İİK'nın 97. maddesi uyarınca takibin devamı veya taliki hakkında karar verilmek üzere dosyanın icra mahkemesine gönderilmesinin talep edildiği, icra müdürlüğünce 25/05/2021 tarihli kararı ile talebin kabul edilerek 3. kişinin İİK'nın 96 vd. maddeleri gereğince ileri sürdüğü istihkak iddiası ile ilgili İİK'nın 97/1. maddesi uyarınca takibin devamı ya da taliki yönünde karar verilmesi için dosyanın icra mahkemesine tevdiine karar verildiği, iş bu icra müdürlüğü işleminin üçüncü kişi T1 tarafından şikayet konusu edildiği anlaşılmıştır....