A- Taraf Sıfatına İlişkin İstinaf Sebebi Yönünden İnceleme: Davalı (alacaklı) vekili istinaf dilekçesinde, memurun hatalı işlem icrasında müvekkilinin kusuru olmadığından şikayet davasında müvekkilinin taraf sıfatının bulunmadığını ve davanın husumetten reddine karar verilmesi gerektiğini belirtmiş ise de, Şikayet, bir dava türü olmayıp, icra ve iflas dairelerinin hukuka aykırı olan işlemlerinin iptali veya düzeltilmesini sağlamak için kabul edilmiş bir hukuki yoldur. Şikayette şikayet eden ve şikayet edilen olmak üzere iki taraf bulunmakta olup, şikayet eden; bir icra işleminden zarar gören ilgilidir. Şikayet edilen ise doktrin ve uygulamaya göre şikayet konusu işlem lehine olan kimsedir. Şikayetin konusu da icra ve iflas dairelerinin yapmış oldukları işlemlerdir. Somut olayda, şikayetin konusu, örnek 10 ödeme emrinin iptali talebi olduğundan lehine örnek 10 ödeme emri düzenlenen alacaklının şikayet edilen (davalı) olarak şikayette taraf sıfatı bulunmaktadır....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/12/2020 NUMARASI : 2019/373 ESAS 2020/674 KARAR DAVA KONUSU : Takibin Taliki Veya İptali|Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda mahal tarih ve numarası açıklanan ilk derece mahkeme kararı aleyhine süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, HMK'nun 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme ve heyetçe yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 3. İcra Müdürlüğü'nün 2019/20522 sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine yapılan takipte alacaklı olduğunu iddia ettiği kişinin yasal alacaklı olmadığı, ayrıca davaya konu olan senetten kaynaklı borca yönelik uygulanmış olan faiz ve vekalet ücretinin yasal orandan çok daha fazla olduğunu beyanla, takibin iptalini istemiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/03/2021 NUMARASI : 2021/63 ESAS, 2021/282 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının yasal süresi içerisinde istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 10. İcra Müdürlüğü'nün 2020- 436 E....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet, takibin taliki veya iptali ...Bakanlığı......Dairesi Başkanlığı'nın 30/12/2013 tarih ve 9919 sayılı yazıları ile; dosyadaki tüm belgelerin taranarak sisteme aktarılması, dosyanın elektronik ortamda Yargıtay'a gönderilmesinin sağlanması, dosyada fiziki imkansızlık nedeniyle taranamamış belge varsa dosyanın fiziki olarak gitmesi seçeneğinin seçilerek temyiz formunun buna göre doldurularak, dosyanın fiziki olarak gönderilmesi gerektiği belirtilmiştir. Elektronik olarak Dairemize gönderilen dava dosyasının UYAP ortamında incelenmesinde; şikayete konu takip dosyasının eksik taranarak elektronik ortama aktarıldığı, taranmış bir kısım belgenin okunaksız olduğu görülmüştür....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/05/2021 NUMARASI : 2021/162 ESAS - 2021/205 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı ilk derece mahkeme kararı aleyhine istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, Dairemizce HMK'nun 353. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda dosyadaki belgeler okundu, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Eskişehir 4....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/09/2021 NUMARASI : 2021/222 ESAS - 2021/555 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin ortak girişim olduğunu ve tüzel kişiliğinin bulunmadığını, takibin öncelikle bu sebeple iptali gerektiğini, alacaklı tarafça davacı şirket dışındaki davalılar ile birlikte tek bir icra dosyası üzerinden takip açılmasının da hatalı olduğunu, icra takibinin ilama aykırı olduğunu ve ilama aykırılık sebebiyle takibin iptali gerektiğini, dayanak İstanbul 28....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/12/2019 NUMARASI : 2019/690 ESAS- 2019/821 KARAR DAVA KONUSU : ŞİKAYET (İCRA MEMUR MUAMELESİ) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili 04.11.2019 tarihli dava dilekçesinde özetle ; ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlattıklarını borçlular tarafından icra emrinin iptali emri talebiyle açılan davanın reddedildiğini ancak istinaf aşamasında olduğunu ipotekli gayrimenkulün satışını istedikleri satış kararı verildiği ancak borçlu vekilinin talebi üzerine müdürlükçe 25.10.2019 tarihinde satışın düşürülmesine karar verildiği kararın usulsüz olduğunu zira takibin ipoteğin para çevrilmesi yoluyla ilamlı takip olup İİK 149. Madde gereğince taşınmazın satışının istenebileceğini İİK 364- 3. Maddesinin genel hüküm olup ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takiplerde özel hükmün uygulanması gerektiğini belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir....
Dairemizce yapılan değerlendirmede; Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün 2020/258246 Esas (Kapatılan Kayseri 6.İcra Müdürlüğü'nün 2013/9639 Esas) sayılı takip dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu, borçlunun itirazın kaldırması veya iptali davasının açılmadığı ve bu takipten vazgeçilmeksizin aynı alacak nedeniyle Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün 2019/77417 Esas (Kapatılan Kayseri 7.İcra Müdürlüğü'nün 2018/479 Esas) sayılı takip dosyasıyla tahsilde tekerrüre esas olmamak üzere takip başlatıldığı, davacı borçlu tarafından sonradan başlatılan Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün 2019/77417 Esas sayılı takip dosyasının mükerrer olması nedeniyle takibin iptalinin talep edildiği, mahkemece taleple bağlı kalınarak dava konusu olan sonradan başlatılan takibin iptaline yönelik bir değerlendirme yapmadan dava konusu olmayan ilk takibin iptaline yönelik kararı HMK.'...
olumsuz sonuçlarının borçluya yansıtılamayacağını, şikayetçi-borçlunun icra dosyasına sunduğu dilekçe ekinde yer alan itiraz dilekçesi fiziken incelendiğinde sağ üst köşesinde icra dairesi tarafından paraf yapıldığını daire içine alınmış büyük harfle yazılan bir K harfi olduğunu, bunun da havale mahiyetinde olduğunun gözle görüleceğini, şikayetçi-borçlunun takibe yaptığı itiraza rağmen takibin durdurulmadığını, dosyada haciz işlemlerine devam edilmesinin mağduriyetine yol açtığını, izah edilen sebeplerle Sakarya 3.İcra Müdürlüğü'nün 2016/7439 esas sayılı dosyasındaki icra memur muamelesi şikayetlerinin kabulü ile, Sakarya 3.İcra Müdürlüğü'nün 2016/7439 esas sayılı dosyasına şikayetçi-borçlu tarafından ''itirazın süresinde yapıldığının kabulü ile takibin durdurulması ve hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini, yargılama harç ve masrafları ile avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
İcra mahkemesi, dosya üzerinde veya lüzum görürse ilgilileri davet ederek mürafaa ile yapacağı inceleme neticesinde varacağı kanaate göre takibin devamına veya talikine karar verir.” şeklindedir. Yine aynı Kanunun aynı maddesinin 3. fıkrasına göre; takibin talikine karar verilirse, haksız çıktığı takdirde alacaklının muhtemel zararına karşı davacıdan teminat alınacağı düzenlenmiştir. Aynı maddenin 6. fıkrasına göre ise üçüncü şahıs, takibin talikine veya devamına ilişkin kararının tefhim veya tebliğinden itibaren yedi gün içinde icra mahkemesinde dava açmaya mecbur kılınmış, bu süre zarfında dava açılmadığı takdirde üçüncü şahsın istihkak iddiasından vazgeçmiş sayılacağı belirtilmiştir. Buna göre, takibin taliki kararı verilmesi halinde de dava açma yükünün yasa gereği üçüncü kişiye ait olduğu açıkça düzenlenmiştir....
