İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/06/2022 NUMARASI : 2022/275 ESAS 2022/363 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı aleyhine süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olmakla, HMK'nın 353.maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı (Şikayetçi) vekili dava dilekçesinde özetle; Mersin 1. İcra Dairesinin 2020/7974 esas sayılı dosyasında ödeme emrinin borçluya usulsüz olarak tebliğ edildiğini belirterek usulsüz tebligat şikayetinin kabulü ile ödeme emrinin tebliğ tarihinin 18.04.2022 tarihi olarak düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; şikayetin yasal süresi içerisinde yapılmadığını, şikayete konu tebligatın usul ve yasalara uygun olarak tebliğ edildiğini belirterek şikayetin reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Bu durumda, uyuşmazlık, hesap kat ihtarnamesinin usulsüz tebliğine yönelik olduğundan başvurunun 7 günlük şikayet süresine tâbi bulunduğu açık olup, bu süre ise en geç icra emrinin tebliğ edildiği tarihten itibaren işlemeye başlar. Somut olayda, şikayetçiye hesap kat ihtarı tebligatı yapılmış olmakla ve her ne kadar İlk Derece ve Bölge Adliye Mahkemelerinin tebligatın usulsüz olduğuna yönelik tespiti yerinde ise de, ipotekli taşınmaz maliki tarafından ihtarnamenin usulsüz tebliğ edildiği hususunda icra emri tebliğ tarihi olan 24.02.2020 veya kıymet takdiri tebliği olan 27.7.2020’de haberdar olunduğunun kabulü gerekmekle birlikte; şikayet dilekçesinde bu iki tebligatın da usulsüz olduğu ileri sürüldüğünden mahkemece öncelikle şikayetin süresinde olup olmadığının tespiti bakımından icra emri ve kıymet takdiri tebligatlarının usulüne uygun olup olmadığının denetlenmesi gerekmektedir....
Mahkemece, takibe dayanak kararın tedbiren verildiği, kesinleşmesi gerekmediği takibe dayanak kararda borçlunun vekili olduğu halde icra emrinin asile tebliğ işleminin usulsüz olduğu gerekçesiyle şikayetin kısmen reddi ve kısmen kabulü ile icra emrinin borçlu vekiline tebliğine karar verilmiştir. Kararı, alacaklı vekili temyiz etmiştir. İcra emrinin borçlu asile 25.08.2015 tarihinde, borçlu vekiline ise 23.08.2015 tarihinde tebliğ edildiği, icra dosyasının incelenmesinden anlaşılmaktadır. Borçlu vekili İcra Mahkemesi'ne 25.08.2015 tarihinde şikayet başvurusunda bulunmuştur. Anılan nedenle, şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken, şikayetin kabulüne karar verilmesi isabetsizdir....
Somut olayda, ödeme emrinin borçluya 24.02.2011 tarihinde tebliğ edildiği, icra takip dosyasından düzenlenen İİK’nun 103.madde davetiyesinin ise 09.10.2013 tarihinde tebliğ edildiği; borçlu vekilinin 16.11.2015 tarihinde icra memurluğuna başvurarak,ödeme emri, takip konusu çek ve ödeme emrinin tebliğine ilişkin bütün tebliğ mazbatalarının fotokopilerini talep ettiği, borçlu vekilinin şikayet dilekçesinde sadece 24.02.2011 tarihli ödeme emri tebliğ işlemini şikayet konusu yaptığı ve 103 davetiyesi tebliğ işleminin usulsüzlüğüne yönelik bir iddiada bulunmadığı, borçlu vekilinin 19.02.2016 tarihli duruşmada İİK’nun 103.madde davetiyesinin tebliğinin usulsüz olduğunu ileri sürdüğü görülmektedir.Bu durumda en geç anılan davetiyenin tebliğ edildiği 09.10.2013 tarihinde takibi öğrendiğinin kabulü gerekir. Buna göre borçlunun 17.11.2015 tarihinde icra mahkemesine taptığı şikayet İİK'nun 16/1. maddesinde öngörülen 7 günlük yasal süreden sonradır....
ye 25/01/2023 tarihinde gönderilen ödeme emrinin usulsüz şekilde tebliğ edildiğinden geçersizliğine karar verilmesi ile takibin durdurulmasına dair icra dosyasına yaptıkları itirazın reddine dair 10/02/2023 tarihli memur işleminin kaldırılmasına, 25/01/2023 tarihinde usulsüz şekilde ödeme emri tebligatının usulsüzlüğüne, icra takibinden 09/02/2023 tarihinde haberdar olunulması nedeniyle gecikmiş itirazlarının kabulü ile tebliğ tarihinin 09/02/2023 olarak kabulü ile 09/02/2023 tarihinde icra takibine yaptıkları itiraz çerçevesinde takibin durdurulması ile icra dosyasından konulan tüm hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince duruşma açılmaksızın evrak üzerinden karar verilmiştir. DELİLLER: Konya 5....
Mehmet Karakoç’un icra müdürlüğüne sunmuş olduğu 14/05/2019 tarihli borca itiraz dilekçesiyle de usulsüz tebligata da yönelik beyanının bulunduğu, dolayısı ile usulsüz tebligata 10/05/2019 tarihinde ıttıla kesbettiği, usulsüz tebligata ilişkin şikayetin İ.İ.K.'nun 16. maddesi gereğince öğrenme tarihinden itibaren 7 gün içerisinde icra hukuk mahkemesine yapılması gerekmekte iken yasal süresi geçtikten sonra 07/08/2019 tarihinde tebligatın usulsüzlüğüne ilişkin şikayet yoluna müracaat ettiği gerekçesiyle şikayetin süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, dava dilekçesindeki hususları tekrar ederek kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Uyuşmazlık, usulsüz tebligat şikayeti ile öğrenme tarihinin tebliğ tarihi olarak kabul edilmesi talebine ilişkindir....
GEREKÇE: Uyuşmazlık ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan ilamlı takipte icra emrinin usulüne uygun tebliğ edilip edilmediği ve dayanak belgelerin ödeme emri ekinde tebliğ edilmediğine yönelik şikayet mahiyetindedir. Osmaniye 1. İcra Müdürlüğünün 2019/5781 esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı Akbank T.A.Ş. Vekili tarafından, borçlular Serdar Demir ve T1 hakkında 24/07/2019 tarihinde ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takibi başlatıldığı, davacı borçluya örnek 6 icra emrinin 25/07/2019 tarihinde, kıymet takdir raporunun ise 18/11/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davacı tarafından 24/02/2020 tarihinde usulsüz tebligatın iptali istemiyle dava açıldığı anlaşılmıştır. Tebliğ işleminin usulsüzlüğü iddiasının yasal dayanağı İİK'nun 16. maddesi olup, bu yöndeki şikayetin, aynı maddenin 1.fıkrası uyarınca usulsüz tebliğ işleminin öğrenildiği tarihten itibaren 7 gün içerisinde icra mahkemesine yapılması zorunludur....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/222 KARAR NO : 2021/287 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÇUMRA İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/11/2020 NUMARASI : 2020/9 ESAS - 2020/46 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı ilk derece mahkeme kararı aleyhine istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, Dairemizce HMK'nun 353. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda dosyadaki belgeler okundu, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İcra dosyasından müvekkiline ödeme emrinin tebliğ edilmediğini, müvekkilinin böyle bir takipten haberi olmadığını, yapılan ödeme emrinin tebliğinin geçersiz olduğunu, ödeme emrinin tebliğ edildiği Murat KOYUNCU isimli şahsın müvekkili ile aynı adreste ikamet etmediği ve ikamet adresinin farklı olduğunu bu nedenle usulsüz yapılan tebligatın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İcra Hukuk Mahkemesi'nin 28/09/2022 gün, 2022/213 Esas, 2022/70 Karar sayılı kararı ile; ".......ödeme emrinin davacı borçluya 16/10/2021 tarihinde tebliğ edildiği, borca itirazın kanuni beş günlük süreden sonra 25/10//2021 tarihinde yapıldığı anlaşıldığından borca ve sair itirazların süreden reddine karar vermek gerekmiştir. Senet aslının icra kasasında olmadığına yönelik şikayetin ise, ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 gün içinde yapılması gerekmekte olup, icra dairesine yazılan müzekkere cevabında, takibe konu senedin 27/10/2021 tarihinde teslim alındığını ve icra dairesi kasasında muhafaza edildiğinin beyan edildiği, ayrıca ödeme emri tebliğine senet suretinin de eklendiği anlaşıldığı...." gerekçesiyle "1- Borca ve sair itirazlar açısından davanın süreden REDDİNE, 2- Şikayet yönünden davanın REDDİNE" karar verilmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2022/26433 Esas sayılı icra takip dosyası ile davalı alacaklı tarafından, davacı borçlu hakkında ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin 20/10/2022 tarihinde tebliğ edildiği, davacı-borçlunun vekili aracılığıyla 28/10/2022 tarihinde icra müdürlüğüne borca ve ferilerine itiraz dilekçesi sunduğu görülmektedir. Davacı-borçlunun İcra Hukuk Mahkemesine başvurusu bu hali ile 7201 sayılı Yasa'nın 32. maddesine dayalı tebligat usulsüzlüğü şikayetidir (HGK'nun 05/10/2001 tarih ve 2001/12- 258 esas, 20018344 sayılı kararı). Tebligat Kanunu’nun 32. maddesi gereğince; tebligatın usulsüz olması halinde muhatabı tebliğden haberdar olmuş ise muteber sayılır. Öte yandan, borçlunun kendisine gönderilen ödeme emri tebliğ işleminin usulsüz olduğunu ileri sürmesi, İİK'nun 16. maddesi anlamında bir "şikayet" olup, aynı maddenin 1. fıkrası gereğince borçlunun bu şikayetini, işlemi öğrenme tarihinden itibaren 7 günlük sürede icra mahkemesine yapması gerekir....
