Davacı T1 mernis adresine çıkartılan ilk tebligatın bila dönmesi üzerine çıkartılan 2.tebligatta yukarıda belirtildiği şekilde tebligatın 21/2.madde gereğince mernis adresine yapıldığına ilişkin şerh bulunmadığından tebligat usulsüz ise de, davacıya kıymet takdiri raporunun tebliğine ilişkin tebligatın barkod sorgulamasına göre, 10.02.2020 tarihinde T.K. 21.maddeye göre tebligat yapıldığı, dava dilekçesinde kıymet takdiri raporunun usulsüz tebliğine dair bir şikayetin bulunmadığı, davacının en geç kıymet takdiri raporunun tebliğ tarihi olan 10.02.2020 tarihinde takipten haberdar olmasına rağmen, 7 günlük şikayet süresi geçtikten sonra 27.02.2020 tarihinde usulsüz tebligat şikayetinde bulunduğu, şikayetin süresinde olmadığı, dolayısıyla yetki itirazının da süresinde olmadığı, HMK.355 mad....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Uyuşmazlık, genel haciz yoluyla borçlu hakkında yapılan ilamsız takipte borçlunun ödeme emrinin tebliği sırasında cezaevinde olması nedeniyle tebliğ işleminin usulsüz olduğundan bahisle ödeme emrinin tebliğ işleminin iptaline, ancak takibin durdurulması isteminin reddine dair İcra Mahkemesi kararı üzerine icra müdürlüğünün takibi durdurması gerekip gerekmediğine ilişkindir. Genel haciz yolu ile ilamsız takiplerde ödeme emrinin borçluya usulsüz tebliğ edildiğinin belirlenmesi halinde İcra Mahkemesince verilen karar sonucunun; tebliğ tarihinin düzeltilmesi veya ödeme emrinin tebliğ işleminin iptali olmasına göre içeriğinin ve takip işlemlerine etkilerinin ayrı ayrı irdelenmesi gerekir....
İcra Hukuk Mahkemesinin 2017/33 Esas Sayılı dosyasında; davacılar tarafından icra emrinin usulsüz tebliğ edildiği, ilgili dosyada davanın reddine dair verilen kararın istinaf kararı ile ortadan kaldırılması üzerine yerel mahkemece yeni easa numarası alınarak 2018/91 Esas sayılı dosya üzerinden yapılan yargılama il davacı T1 icra emri öğrenme tarihinin 16/11/2016 olarak, davacı Romak Makina Ltd.Şti'nin icra emri tebliğ tarihinin 01/01/2017 olarak düzeltilmesine karar verildiği ve ilgili kararın 21/07/2020 tarihinde kesinleştiği , davacılar tarafından kat ihtarının usulsüz tebliğine ilişkin davanın iş bu mahkemede 02/01/2020 tarihinde açıldığı, davacılar tarafından yasal itiraz ve şikayet süresi olan 7 günlük süre içerisinde kat ihtarının usulsüzlüğünün ileri sürülmediği gerekçesiyle şikayetin süre yönünden reddine karar verilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, şikayetin kabulü ile Bodrum 2.İcra Müdürlüğü'nün 2019/797 Esas sayılı dosyasından müştekiye gönderilen ödeme emrine ilişkin tebligatın usulsüz olduğu anlaşılmakla, tebliğ tarihinin TK.32/2. madde uyarınca öğrenme tarihi olarak beyan edilen 20/02/2019 olarak düzeltilmesine ve icra takibine itirazın bu nedenle süresinde olduğunun tespitine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalılar vekili istinaf başvuru dilekçesinde, kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, istinaf kanun yoluna başvuracağını belirterek, sürenin korunmasını istemiş, kararın davalı vekiline 11/01/2020 tarihinde tebliğine rağmen, yasal süresi içinde ayrıntılı istinaf başvuru dilekçesi verilmemiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 16. maddesi uyarınca usulsüz tebligat şikayetine ilişkindir. HMK'nın 355. maddesinde "inceleme istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....
İlk derece mahkemesince, davacının 103 davetiyesinin tebliğine ilişkin usulsüz tebliğ şikayetinin süreden reddine, davacının meskeniyet şikayetinin süreden reddine, dair karar verilmiştir....
Anılan portala ancak kişiye ait olan e-devlet şifresi ya da elektronik imza ile giriş yapılabileceğinden, davacının 24/11/2021 tarihinde takipten ve usulsüz tebligattan haberdar olduğu açıktır. Şikayetin yasal süresinde olup olmadığı mahkemece kendiliğinden denetleneceğinden, davacının takipten haberdar olduğunu belirttiği tarihin belirlenmesi bakımından ilk derece mahkemesince Uyap evrak işlem kütüğünün incelenmesinde isabetsizlik yoktur. İlk derece mahkemesince hüküm fıkrası kendi içinde çelişkili olacak şekilde tebligatların usulsüz olduğunun tespiti ile birlikte icra müdürlüğüne yapılan itirazın süresinde olmadığının tespitine karar verilmesi doğru olmamıştır. Davacı tarafça 03/12/2021 tarihinde şikayet yoluna başvurulmuş olup, davacının icra takibini öğrendiği 24/11/2021 tarihine göre, gerek usulsüz tebliğ şikayetinin, gerekse ödeme emrinin iptali şikayetinin yasal süresinde olmadığı anlaşılmaktadır....
İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2020/200 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı borçlu şirketin ... İcra Dairesi'nin 2020/15223 E. (eski ... 1. İcra Dairesi 2015/7983 Esas) numaralı icra dosyasında sair şikayetleri yanında hesap kat ihtarnamesinin usulsüz tebliğ edilmesi hususunu da şikayet ettiği, mahkemece yapılan inceleme neticesinde verilen kararın istinaf incelemesinde dairenin 2021/897 Esas 2021/1403 Karar sayılı ilamı yeniden yargılama yapmak üzere mahkemesine gönderildiği, dosyanın derdest olup yargılamasının devam ettiği, davacı borçlu şirketin aynı takip dosyasında bu sefer sadece hesap kat ihtarnamesinin usulsüz tebliğ edilmesi hususunu şikayet ettiğinin anlaşıldığı, sonradan açılan (20.09.2021 dava tarihi) ... 2. İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/464 Esas sayılı dosyada şikayet edilen husus daha önce açılan (01.07.2020 dava tarihi) ... 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet KARAR İcra emrinin usulsüz tebliği edildiği yönündeki şikayete konu icra emrinin tebliğ tarihi olan 15.06.2015 tarihindeki borçlunun ticaret sicili adresinin temin edilerek birlikte dosya içerisine konulması ve ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Yerel Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 11.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Müdürlüğünün 2019/1417 Esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine takip yapıldığını, ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğini, tebliğ işlemi sırasında evde olmayan müvekkilinin geçici olarak mı, kalıcı olarak mı bulunmadığı hususunun araştırılmadığını, tebliğ mazbatasına Uşak'ta olduğunun yazıldığını, müvekkiline bu tebliğ ile ilgili olarak komşusu tarafından da haber verilmediğini, takip dosyasında taraflarına vekalet verilmeden önce davacı vekilliğinin Av....
İcra Müdürlüğünün 2018/22142 esas sayılı dosyası ile icra takibinde bulunulduğunu, borçlular adına 19/02/2018 tarihli ödeme emri düzenlendiğini ve tebliğe çıkarıldığını, ancak yapılan tebligatların T.K. kapsamında usulsüz olduğunu, takibin iptali gerektiğini, usulsüz tebligatlar nedeni ile davacıların öğrenme tarihinin 17/08/2020 olduğunu ve 7 günlük süresi içerisinde itirazda bulunduklarını, borçluya ödeme emri tebliğ edilip takip kesinleştirilmeden yapılan işlemlerin doğru olmadığını, borçlulardan muris Yaşar Doğlarlıoğlu'nun yurt içi ikametgah adresinin, takip tarihi ve ödeme emrinin tebliğ tarihi itibariyle Gürsu Mahallesi, 310 sokak Yiğitbey Apt....
