"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından borçlu aleyhine ilama dayalı olarak başlatılan takipte, borçlu vekili İcra Mahkemesi'ne başvurusunda, icra emrinin vekil değil asile tebliğ edildiğini, icra emrinde alacağın hangi aylara ilişkin olduğunun belirtilmediğini ileri sürerek icra emrinin iptalini istemiştir. Mahkemece, vekil varken asile tebligat yapılmasının usulsüz olduğu gerekçesiyle icra emrinin iptaline karar verilmiştir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafça müvekkili aleyhine Bayramiç İcra Müdürlüğünün 2021/148 Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlattıklarını, müvekkiline bu dosyadan gönderilen ödeme emrine ilişkin tebligatın Tebligat Kanunu hükümlerine aykırı şekilde yapıldığını, müvekkilin orada bulunmadığı hususunun tespit edilmeden doğrudan çalışan olduğu iddia edilen Nur Yağmur Gürer'e tebligat yapılmasının Tebligat Kanunu hükümlerine aykırı olduğunu, tebligatı alan kişinin müvekkilinin çalışanı da olmadığını, mahkemece karar verilinceye kadar takibin durdurulması konusunda tedbir kararı verilmesine, Bayramiç İcra Müdürlüğünün 2021/148 Esas sayılı dosyasından müvekkile gönderilen ödeme emrinin usulsüz tebliğine ilişkin şikayetlerinin kabulü ile ödeme emri tebliğ tarihinin müvekkilin usulsüz tebligata muttali olma tarihi olan 24/06/2021 tarihi olarak düzeltilmesine, HMK 323/ç maddesi uyarınca noterlik makbuzunda belirtilen vekaletname düzenlenmesine ilişkin...
Ayrıca en yakın komşusu, kapıcısı, yöneticisine haber verilmiştir.”şerhi ile TK’nın 21. maddesi gereğince tebliğ edildiği, haber bırakılan kişinin kim olduğu açıkça belirtilmediğinden icra emri tebligatı bu hali ile TK’nın 21. maddesine aykırı olarak tebliğ edilmekle usulsüz olduğu anlaşılmıştır. Şikayetçi borçlu ipotekli taşınmaz malikinin tebligatı daha önceden öğrenmiş olduğuna dair icra dosyası içerisinde herhangi bir bilgi ve belge bulunmadığı görülmekle, şikayetçinin icra emrini öğrenme tarihinin şikayet tarihi olan 10.11.2020 olarak kabulü gerekir....
Somut olayda, davacı borçlu tarafça, sair şikayet ve itirazların yanında, ödeme emrinin usulsüz tebliği şikayetinde de bulunulduğu halde, mahkemece bu talep hakkında herhangi bir hukuki değerlendirmede bulunulmamış ve hüküm kurulmamıştır. Ödeme emrinin usulsüz tebliği şikayetinin öncelikle incelenmesi usulen zorunludur. Yukarıda belirtilen usuli eksiklik kamu düzenine ilişkin esaslı hata niteliğinde olup, HMK 'nun 355. Maddesi uyarınca, dairemizce resen nazara alınması zorunlu olduğundan; davacı tarafın istinaf sebepleri bu aşamada değerlendirilmeksizin, HMK'nun 355 ve 353/1- a-6 maddeleri gereğince ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, belirtilen eksikliklerin giderilerek usulüne uygun şekilde hüküm kurulması için dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, oy birliği ile karar verilmiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/06/2022 NUMARASI : 2022/342 ESAS, 2022/471 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında İzmir 11 İcra Müdürlüğünün 2014/15197 E....
Saadet Ayan'a tebliğ edildiğini, vekilin, istifa ettiğine dair ibraz ettiği 23.02.2021 tarihli dilekçesi üzerine, 05.03.2021 tarihinde, borçlu T1 ile aynı evde mukim Hatice Dağıstan'a tebliğ edildiğini, usulsüz tebliğ iddialarının gerçeği yansıtmadığını, icra emrinin usule uygun olarak tebliğ edildiğini, ayrıca usulsüz tebliğe ilişkin şikayetin süreye tabi olduğunu, tebligatın usulüne uygun tebliğ edildiği gibi usulsüz tebliğe ilişkin şikayet süresinin geçirildiğini, icra emrine karşı şikayet süresi 7 gün olduğundan icra takibinin kesinleştiğini, icra emrini 05.03.2021 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ alan davacı tarafça takibe, faize ve fer'ilerine süresi içinde hiçbir itiraz ya da şikayet gerçekleştirmediğini, icra emrinin tebliği üzerinden 10 ayı aşkın süre geçtikten sonra bu davanın ikame edilmesinin usule aykırı olduğunu, şikayetin süre yönünden reddi gerekirken; şikayetin kabulü ile takibin iptaline karar verilmesinin usule, yasaya ve hukuka aykırı olduğunu, 2004 Sayılı İİK...
İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle, takip kapsamında davalıya gönderilen ödeme emri tebligatının usulsüz olduğunu, tebligat usulsüz olduğundan tahliye davası açabilmek için gerekli yasal 30 günlük ödeme süresinin geçmediğini, sonrasında da bir kısım kira paralarının davacıya ödendiğini belirterek kararın kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 269/a maddesine dayalı tahliye istemine ilişkindir. Kuşadası İcra Müdürlüğünün 2019/8909 sayılı takip dosyasının incelenmesinde; 18/06/2019 tarihinde 13 örnek ödeme emrinin tebliğ edildiği, davalının buna rağmen yasal süre içinde ödemede bulunmadığı gibi takibe itiraz da etmediği görülmüştür. Her ne kadar davalı kiracı ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğini gerek cevap dilekçesinde ve gerekse istinaf dilekçesinde belirtmiş ise de, bu hususun şikayet konusu edildiği iddia ve ispat edilmediğinden, bu yöndeki istinaf sebebi yerinde değildir....
İş bu şikayetin ise çok sonra olmak üzere 17/01/2020 tarihinde yapıldığı görüldüğünden ödeme emrinin usulsüz tebliğine ilişkin şikayetin süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerekmektedir. Ödeme emrinin usulsüz tebliğine ilişkin şikayetin reddi gerektiğinden, çeke dayalı kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takipte, alacaklının yetkili hamil olup olmadığı, takip hakkının bulunup bulunmadığı, ciro silsilesinin bozulup bozulmadığı, çekin keşide tarihinde tahrifat olup olmadığı yönündeki şikayet ve itirazların da süre aşımı nedeniyle reddi gerekmektedir. Takip türüne göre kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip yapılamayacağına yönelik şikayet ise süresiz olup, somut olayda takip talebinde kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip talep edildiği açıkça yazıldığından, bu şikayetin esastan reddi gerekmektedir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/03/2022 NUMARASI : 2021/703 ESAS, 2022/201KARAR DAVA KONUSU : Şikayet KARAR : İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı alacaklı vekili tarafından İzmir 11.İcra Müdürlüğünün 2021/1181 esas sayılı dosyası üzerinden müvekkili hakkında örnek 6 icra emrine uygun takip başlatıldığını, hesap kat ihtarının borçlulara usulsüz tebliğ edildiğini, hesap kat ihtarı kesinleşmeden örnek 6 icra emrine uygun takip başlatılamayacağını, örnek 9 ödeme emrinin düzenlenmesi gerektiğini, ipotek akit tablosunun icra müdürlüğüne sunulmadan icra emrinin düzenlendiğini, takip dayanağı belgelerin tasdikli olmadığını belirtmek suretiyle icra takibinin ve icra emrinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
olup dosyada mevcut değildir, tebliğ işlemlerinin ne şekilde yapıldığı, Tebligat Kanunu ve ilgili Yönetmeliğe uygun prosedürün yerine getirilip getirilmediğine dair yeterli bilgi bulunmadığından, PTT Web sitesinden temin edilen bilgi amaçlı kayıtlara itibar edilmesi de mümkün olmadığından, şikayetçi borçluya ödeme emrinin tebliğine ilişkin işlemlerin usulüne uygun olarak yapıldığından bahsedilemeyeceği, bu kapsamda şikayet sebeplerine itibar edilmesi gerektiği anlaşıldığından "Şikayetin kabulü ile İstanbul 29....
