İcra Dairesinin 2020/11740 esas sayılı dosyası ile tahliye talepli olarak icra takibi başlattıklarını, kiracı T1 örnek 13 ödeme emrinin 08.01.2021 tarihinde tebliğ edildiğini, şikayete konu tebligatın tebliğ işleminin usulüne uygun yapıldığını, icra emrinin tebliğine ilişkin muhatap adresinde bulunamayınca en yakın komşudan adreste bulunmama nedeni araştırılarak öğrenildiği, komşunun sözlü beyanının mazbataya yazılmak suretiyle tebligatın yapıldığını, tebliğ mazbatasında bulunması gereken hususların mevcut olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/02/2021 NUMARASI : 2021/69 2021/132 DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Adana 3. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 18.02.2021 tarih 2021/69 esas 2021/132 karar sayılı mahkeme kararının süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine işin gereği görüşülüp düşünüldü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Adana 13. İcra Müdürlüğünün 2016/5849 E sayılı dosyasıyla müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, dosyanın işlemden kaldırıldığını, sonrasında yenilenerek 2017/3504 esas numarasını aldığını, yenilemeden sonra müvekkiline icra emri tebliğ edilmediğini, icra emrinin tebliğ edilmesi gerektiğine ilişkin taleplerinin ipotek takibinde icra emri gönderilmesine yer olmadığına karar verildiğini, bu kararı şikayet ettiklerini, Adana 3. İcra Hukuk Mahkemesinin 2017/271- 345 esas ve karar sayılı ilamıyla şikayetin reddine karar verildiğini, kararı istinaf ettiklerini, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 12....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine Yalova İcra Müdürlüğünün 2019/6422 esas sayılı dosyası ile başlatılan takipte müvekkiline yapılan tebligatın usulsüz olduğunu, müvekkilinin haricen 14.08.2019 tarihinde takipten haberdar olduğunu, icra müdürlüğüne itiraz ettiklerini belirterek, 16.08.2019 öğrenme tarihinin tebliğ tarihi olarak kabulüne ve takibin durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Şikayet olunan vekili, ödeme emri tebliğinin yasalara uygun olduğunu, satışa konu haczin 6 aylık süreden sonra yenilendiğini, ilk konulan hacizden kaynaklı bir satış olmadığını, sıra cetvelinin usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, ödeme emrinin tebliğine ilişkin usulsüzlükler, diğer alacaklıların haklarını haleldar ediyorsa, sıra cetveline itiraz aşamasında ileri sürülebileceği, şikayete konu takip dosyasında ödeme emrinin borçluya cezaevinde tebliğ edildiği, İİK'nın 54. maddesi uyarınca tutuklu veya hükümlü olan borçluya kendisine bir mümessil tayin etmesi için icra müdürlüğünce uygun süre verilmeden doğrudan borçluya tebligat yapılması İİK'nın 54. maddesine aykırı bulunduğu, borçluya ödeme emri tebliği yok hükmünde olduğu gerekçesi ile şikayetin kabulüne karar verilmiştir. Karar, şikayet olunan vekilince temyiz edilmiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/06/2021 NUMARASI : 2021/59 ESAS 2021/361 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (Usulsüz Tebligata İlişkin ) KARAR : Mersin 2. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 23/06/2021 tarih 2021/59 esas 2021/361 karar sayılı kararın süresi içinde davalı tarafından istinaf edilmesi üzerine işin gereği görüşülüp düşünüldü: DAVA: Davacı borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; Mersin 4.İcra Dairesinin 2021/96 esas sayılı dosyasından müvekkili aleyhine başlatılan takip kapsamında gönderilen tebligatın Tebligat Kanunu'na aykırı şekilde yapıldığını, müvekkilinin takipten 01/02/2021 tarihinde haberdar olduğunu, bilgi alınan Ahmet Tutuş'un kendisinin en yakın komşusu değil, komşusu bile olmadığını, evlerinin 800- 900 mesafede olduğunu, müvekkilinin 65 yaşında olup evden dışarı çıkamadığını belirterek şikayetin kabulü ile usulsüz tebligatın iptali ile tebliğ tarihinin 01/02/2021 tarihi olarak düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 31/08/2020 NUMARASI : 2020/176 ESAS 2020/248 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Adana 5. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 31/08/2020 tarih 2020/176 esas 2020/248 karar sayılı mahkeme kararının süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine işin gereği görüşülüp düşünüldü: DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; Adana 9. İcra Müdürlüğünün 2019/11910 esas sayılı dosyasıyla yapılan takipte gönderilen ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğini, usulsüz tebliği 31/10/2019 tarihinde öğrenerek aynı gün itirazlarını icra dairesine bildirdiğini, aracına haciz ve yakalama konulması nedeniyle takibin durdurulmadığını öğrendiğini, ödeme emri usulsüz tebliğ edildiğinden itirazın süresinde yapılmadığına dair 05/11/2019 tarihli müdürlük kararının kaldırılmasının gerektiğini belirterek takibin durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir....
GEREKÇE: Uyuşmazlık, ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğine ve dayanak belgelerin ödeme emrine bağlanarak tebliğe çıkarılmadığı iddiasına ilişkindir. Şikayetçi vekili istinaf dilekçesinde, müvekkiline gönderilen tüm tebligatların usulsüz olduğunu ileri sürmüş ise de, HMK'nun 357/1 maddesine göre, ilk derece mahkemesinde ileri sürülmeyen iddiaların dinlenmesine yasal imkan bulunmadığından ödeme emrinin tebliği dışındaki diğer tebligat işlemlerinin usulüne uygun olup olmadığı hususu incelenmemiştir. TK'nun 32.maddesinde "Tebliğ usulüne aykırı yapılmış olsa bile, muhatabı tebliğe muttali olmuş ise muteber sayılır." hükmü yer almaktadır. İİK'nun 16/1 maddesinde "Kanunun hallini mahkemeye bıraktığı hususlar müstesna olmak üzere İcra ve İflas dairelerinin yaptığı muameleler hakkında kanuna muhalif olmasından veya hadiseye uygun bulunmamasından dolayı icra mahkemesine şikayet olunabilir. Şikayet bu muamelelerin öğrenildiği tarihten yedi gün içinde yapılır." hükmü yer almaktadır....
Davalı alacaklı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacı tarafından şirket adresindeki değişiklik mersis sitemine bildirilmemiş iken davacının uyap sisteminde kayıtlı olan mersis adresine yapılan tebligatın usulsüz olduğu yönünde verilen karar hukuka aykırı olduğunu, mahkemece tebligatın usulsüz olduğu gerekçesi ile hacizlerin kaldırılmasına karar verilmiş ise de tebligat tarihi ile ilgili hüküm kurulmadığını, mahkemece şikayet eden lehine hükmedilen vekalet ücretinin hatalı olduğunu belirtmiştir. Uyuşmazlık; icra emrinin usulsüz tebliğine binaen kesinleşen icra takibi sebebiyle hacizlerin kaldırılması talebine ilişkin şikayet niteliğindedir. Takip dosyası incelendiğinde; alacaklı tarafından borçlu hakkında İstanbul Anadolu 14....
Davacının, tebliğ işleminin usulsüzlüğüne ilişkin başvurusu, İİK'nın 16. maddesi uyarınca şikayet niteliğindedir. Şikayet başvurusu, şikayete konu işlemin öğrenilmesinden itibaren 7 gün içinde yapılmalıdır....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; ödeme emrinin usulsüz tebliğine ilişkin davalı tarafından usulünce açılmış bir dava olmadığı gibi davalı borçluya ödeme emri tebliği üzerine 7 gün içerisinde İcra Müdürlüğü'ne itiraz edilmediğini, ödeme emri tebliğinden sonra davalı borçlu tarafından 30 günlük süre içerisinde takibe konu kira bedelinin tamamının usulünce ödendiğine dair herhangi bir delil gösterilmediğinden davanın kabulüne dair kararın yerinde olduğu gerekçesiyle borçlunun istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde şikayet edilen borçlu temyiz isteminde bulunmuştur. B....
