Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Eldeki başvuru usulsüz tebligat şikayetine ilişkindir. 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 32. maddesi gereğince, tebliğ usulüne aykırı yapılmış olsa bile muhatabı tebliğe muttali olmuş ise muteber sayılır. Muhatabın beyan ettiği tarih, tebliğ tarihi olarak kabul edilir. Takip şekline göre borçlunun icra dairesine itiraz etmesinden ayrı olarak 7 günlük şikayet süresi içinde tebliğ tarihinin düzeltilmesi için icra mahkemesine başvurması da zorunludur. Bir diğer anlatımla, borçlunun kendisine gönderilen ödeme emri tebliğ işleminin usulsüz olduğunu ileri sürerek icra mahkemesine başvurması "şikayet" niteliğindedir. İİK'nın 16/l. maddesi gereğince şikayetin, işlemi öğrenme tarihinden itibaren 7 günlük sürede yapılması zorunludur. Somut olayda; İstanbul 14....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/11/2020 NUMARASI : 2020/13 ESAS 2020/253 KARAR DAVA KONUSU : Takibin Taliki Veya İptali KARAR : Adana 4.İcra Hukuk Mahkemesi'nin 05/11/2020 tarih 2020/13 Esas 2020/253 Karar sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna davalı HDİ Sigorta AŞ. vekili tarafından başvurulması üzerine dosya incelendi; DAVA: Davacı borçlu T1 vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı Sigorta şirketi tarfından, müvekkili ve annesi Güzel Gültekin aleyhine, Adana 13.İcra Müdürlüğü'nün, 2019/15551 esas sayılı dosyasından, ilamsız icra takibi yapıldığını, icra emrinin müvekkilinin gerçekte ikamet etmediği mernis adresi olan, Şehit Kansu Küçükateş Mh.Hacı Mustafa Kestir Cad....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 16. maddesi uyarınca usulsüz ödeme emri tebliği şikayetine, İİK'nın 33/1. maddesi uyarınca icra emrinin tebliğinden önceki döneme ilişkin zamanaşımı itirazına, icra emrine yönelik şikayete ve hacizlerin kaldırılması talebine ilişkindir. Borçlunun tebliğ işleminin usulsüzlüğüne ilişkin başvurusu, İİK'nın 16. maddesi uyarınca şikayet niteliğindedir. Şikayet başvurusu, şikayete konu işlemin öğrenilmesinden itibaren yedi gün içinde yapılmalıdır. Öte yandan 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 32. maddesi gereğince, tebliğ usulüne aykırı yapılmış olsa bile, muhatabı tebliğ işleminden haberdar olmuş ise geçerli sayılır. Muhatabın beyan ettiği öğrenme tarihi tebliğ tarihi olarak kabul edilir. Bu düzenlemeye göre şikayetçinin bildirdiği öğrenme tarihi esas ise de bu tarihin aksi yazılı belge ile ispatlanabilir....
DAVA Borçlu şikayet dilekçesinde; davalı alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla ilamsız takipte, Tebligat Kanunu'nun 11. maddesi ve Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 18. maddeleri gereğince vekil ile takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılmasının zorunlu olduğunu, takibe ilişkin ödeme emrinin vekili varken asile tebliğ edilmesinin usulsüz olduğunu ileri sürerek borçlu asile yapılan ödeme emri tebliği işleminin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/93 KARAR NO : 2021/2171 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/10/2020 NUMARASI : 2020/139 ESAS, 2020/90 KARAR DAVA KONUSU : USULSÜZ TEBLİĞE İLİŞKİN ŞİKAYET KARAR : Menemen İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/139 Esas, 2020/90 Karar sayılı dosyasında verilen şikayetin kabulü kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı hakkında Menemen İcra Müdürlüğünün 2020/1375 Esas sayılı dosyası ile takibe başlatıldığını, tebliğ mazbatasına göre ödeme emrinin 17/08/2020 tarihinde bizzat davacıya tebliğ edilmiş gibi göründüğünü, mazbatadaki imzanın davacıya ait olmadığını, davacının tebliğ evrakını tesadüfen bulduğunu, davacının muttali olduğu tarihte icra dosyasına itirazda bulunduklarını ancak itirazlarının...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlatılan takipte borçlunun icra mahkemesine başvurarak, takip dosyasında ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğini iddia ederek usulsüz tebligatın iptalini, hacizlerin kaldırılmasını ve diğer şikayet sebeplerini bildirmiş, mahkemece usulsüz tebligat şikayetinin kabulü ile tebligata ıttıla tarihinin 14.05.2014 olarak belirlenmesine, yeniden ödeme emri tebliğine, diğer hususların reddine karar verildiği görülmüştür....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/05/2021 NUMARASI : 2021/87 ESAS 2021/241 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (Ödeme Emrinin Usulsüz Tebliğine İlişkin) KARAR : Adana 6. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 26/05/2021 tarih 2021/87 esas 2021/241 karar sayılı kararın süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine işin gereği görüşülüp düşünüldü: DAVA: Davacı borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine Adana 5.İcra Dairesinin 2021/536 esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin müvekkiline usulsüz olarak tebliğ edildiğini, TK'nın 21/1 maddesine aykırı olarak işlem yapıldığını, güvenliğe sorulmadığını, müvekkilinin takipten 16/02/2021 tarihinde haberdar olduğunu belirterek usulsüz tebligat şikayetinin kabulü ile tebliğ tarihinin ıttıla tarihi olan 16/02/2021 tarihi olarak tespitine karar verilmesini talep etmiştir....
Usulsüz tebliğ şikayeti İİK'nun 16/1. maddesi uyarınca yasal yedi günlük süreye tâbi olup, bu sürenin başlangıcı usulsüz tebliğin öğrenildiği tarihtir. Somut olayda, ödeme emrinin tebliğine ilişkin tebligat evrakında sadece adresin başında “mernis adresi” ibaresinin yazılı olduğu, bu şerh dışında “adresin muhatabın adres kayıt sistemindeki yerleşim yeri adresi olduğu belirtilerek bu adrese TK'nun 21/2.maddesi uyarınca tebligat yapılacağına dair meşruhat” bulunmadığı, arkadaki şerhe göre de T.K'nun 21/2.maddesi gereğince yapılan tebligatın bu hali ile usulsüz olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemenin tebligatın usulüne uygun olduğu yönündeki gerekçesi yerinde değildir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince;İstanbul 14.İcra Müdürlüğü 2019/23579 Esas sayılı dosyasında yapılan incelemede şikayet konusu icra takibinde PTT Web sitesinden temin edilen bilgilendirme kayıtlarında tebliğ işlemlerinin yapıldığı belirtilmiş ise de, şikayetçiye gönderilen ödeme emri tebliğine ilişkin tebliğ mazbatası elde edilememiş olup dosyada mevcut değildir, tebliğ işlemlerinin ne şekilde yapıldığı, Tebligat Kanunu ve ilgili Yönetmeliğe uygun prosedürün yerine getirilip getirilmediğine dair yeterli bilgi bulunmadığından, PTT Web sitesinden temin edilen bilgi amaçlı kayıtlara itibar edilmesi de mümkün olmadığından, şikayetçi borçluya ödeme emrinin tebliğine ilişkin işlemlerin usulüne uygun olarak yapıldığından bahsedilemeyeceği, bu kapsamda şikayet sebeplerine itibar edilmesi gerektiği anlaşıldığından, bu haliyle 18/07/2019 tarihi olarak ödeme emri tebliğ tarihinin tespitine; öte yandan borca itiraz konusu işletilen faiz, talep edilen faiz çeşidi...
İcra Dairesi tarafından, tebligatın usulsüz olduğunu belgeleyen icra mahkemesi tarafından verilmiş bir karar olmadan, yetki sınırları aşılarak tebligatın usulsüz olduğuna ilişkin karar verildiğini ve takibin durdurulduğu, ayrıca davalı tarafın da 7 günlük hak düşürücü süre içerisinde usulsüz tebligata ilişkin icra mahkemesinde her hangi bir dava açmadığının görüldüğünü, bu nedenlerle şikayetin kabulü ile İzmir 21. İcra Müdürlüğü tarafından durdurulan takibin devamına ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
