DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 16. maddesine uyarınca ödeme emri tebliğinin usulsüzlüğü nedeniyle tebliğ tarihinin düzeltilmesi şikayetidir. Davacının, tebliğ işleminin usulsüzlüğüne ilişkin başvurusu, İİK'nın 16. maddesi uyarınca şikayet niteliğindedir. Şikayet başvurusu, şikayete konu işlemin öğrenilmesinden itibaren 7 gün içinde yapılmalıdır. 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 32. maddesi gereğince, tebliğ usulüne aykırı yapılmış olsa bile, muhatabı tebliğ işleminden haberdar olmuş ise geçerli sayılır. Muhatabın beyan ettiği öğrenme tarihi, tebliğ tarihi olarak kabul edilir. Öğrenme tarihinin aksi ise ancak yazılı belge ile ispatlanabilir. (Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 12/02/1969 tarihli 1967/172- 107 Esas, Karar sayılı kararı) Şikayet dilekçesinde öğrenme tarihi olarak bir tarih belirtilmemiş, yeni öğrenildiği belirtilerek 17/03/2022 tarihinde şikayet yapılmıştır....
DELİLLER: Afyonkarahisar İcra Müdürlüğünün 2019/27938 Esas sayılı dosyası, İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: Davacı borçluya yapılan ödeme emri tebligatı usulsüz olduğundan, şikayetin kabulü ile ödeme emri tebliğ tarihinin 05/03/2020 olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili tarafından, cevap dilekçesindeki nedenler tekrarlanarak istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf konusu, davalı alacaklı tarafından davacı borçlu aleyhine başlatılan ilamsız takipte, borçlu tarafından açılan ödeme emri tebliğinin usulsüzlüğü şikayetine ilişkindir....
Buna göre, tebliğ işlemi şeklen usulüne uygun olsa da, şikayetçi borçlu şikayet ve istinaf dilekçesinde, tebligatı alan oğlu ... ile birlikte aynı konutta yaşamadıklarını ileri sürdüğüne göre, mahkemece bu konuda herhangi bir araştırma yapılmadan karar verilmesi doğru görülmemiştir. O halde, İlk Derece Mahkemesince; borçlunun, tebligatı alan oğlu ...ile birlikte aynı konutta oturmadığına ilişkin iddiası ile ilgili deliller toplanması ve kıymet takdir raporu tebliğ tarihi itibariyle tebligat yapılan adreste, borçlunun oğlu ile beraber oturup oturmadığının gerektiğinde zabıta marifeti ile araştırılarak oluşacak sonuca göre kıymet takdir raporu ve icra emri tebliğ işlemlerinin usulsüz olduğuna dair şikayeti hakkında bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir....
T2 27/10/2020 tarihinde e- tebligat yoluyla usulüne uygun tebliğ edildiğinden asile yapılan tebligatın usulüne uygun olup olmamasının hukuken bir öneminin bulunmamasına, 27/01/2020 tarihinden önce tebliğ edilen ödeme emri ya da 103 davetiyesine ilişkin olarak yedi günlük yasal sürede şikayet yoluna başvurulmamış olmasına, ilk derece mahkemesinin kararında yazılı gerekçelere göre istinaf sebepleri ile sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine aykırılık bulunmayan karara yönelik istinaf başvurusunun HMK'nun 353/1- b(1) maddesi uyarınca esastan reddine karar vermek gerekmiştir....
Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; dosya borçlularına yapılan tebligatın, tebligat kanunu hükümlerine açıkça aykırı olduğunu, ödeme emirlerinin iptali gerektiğini, borçluya ödeme emri tebliğ edilip takip kesinleştirilmeden yapılan işlemlerin doğru olmadığını, ödeme emri tebliği ile borçlunun itiraz ve şikayet hakkını kullanabileceğini, bu hususun kamu düzenine ilişkin olup süresiz şikayete tabi olduğunu, ayrıca 7 günlük süreye tabi olduğu düşünülse dahi murise ya da mirasçılarına usulüne uygun olarak "ödeme emri" tebliğ edilmeden iş bu şikayet süresinin işlemeye başlamayacağını, borç muhtıralarının da yine müvekkili mirasçılara usulsüz olarak tebliğ edildiğini, müvekkillerinin usulsüz tebligatlardan, ödeme emirlerinden ve borcun sebebinden 17/08/2020 tarihinde haberdar olduklarını, usulsüz tebligatlara dayanarak dosya kapsamında konulan hacizler ve yapılan takip işlemlerinin yok hükmünde olduğunu, usulüne aykırı tebligatlar nedeniyle müvekkillerinin ıttıla tarihi 17/08/2020...
Uyuşmazlık, ilamsız takipte ödeme emri tebliğ usulsüzlüğü şikayeti ile ödeme emrine ilişkin şikayet olduğu görüldü. Takip dosyasının yapılan incelemesinde; Davalı alacaklı T3 tarafından davacı borçlu Soner Hayta hakkında takip talebinde Yaprak caddesi Gül Apt. 15/9 Yeni doğan Talas/ Kayseri dairenin satışından kalan bakiye borç açıklaması ile 150,000,00TL asıl alacağı ilişkin olarak 13/02/2019 tarihinde ilamsız takibe geçildiği, ödeme emri tebliğinin iade gelmesi üzerine mernis ve TK 21/2 maddesi şerhi ile Osmanlı mah. Doğrular sok....
(ticari unvanı) üzerine atılmış bir imza bulunmadığını, bu nedenle müvekkilinin borçtan sorumlu tutulamayacağını beyanla usulsüz tebliğ şikayetinin kabulüne, ödeme emri tebliğ tarihinin öğrenme tarihi olarak düzeltilmesine, borca itirazlarının kabulü ile takibin durdurulmasına ve tazminata hükmedilmesini talep etmiştir....
Somut olayda, örnek no 13 ödeme emri tebligatının ikisinin " Tebliğ evrakı ..muhatabın bulunmadığından tebliğ evrakı iş yerinde işçisi Turan Akyıldız imzasına tebliğ edildi" şerhiyle 25/07/2019 tarihinde tebliğ edildiği, tebligatı alan şahsın şirket yetkilisinden sonra gelen kimse veya evrak almaya yetkilendirilmiş, evrak müdürü gibi bir çalışan olup olmadıkları tespit ve şerh edilmeden ve yine bu işlerle görevlendirilmiş bir çalışan olup olmadıkları araştırılmadan doğrudan iş yeri çalışanlarına tebligat yapıldığı, diğer taraftan buna göre Tebligat Kanunu'nun 12. maddesi ve Tebligat Kanunu’nun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 21. maddesinde belirtilen sıra nazara alındığında ödeme emri tebligatının tebligatının da usulsüz olduğu gibi yapılan yargılama sonucunda tebligatı alan Turan Akyıldız'ın da(30/06/2019 tarihinde çıkışı bildirilmekle) işyerinde çalışmadığının ispatlandığı görülmektedir....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARAR ÖZETİ: Mahkemece; davacı borçluya ödeme emrinin tebliğ edildiği 16/11/2011 tarihinde davacı adına ödeme emrini tebliğ alan davacının eski eşi Deniz Heper'in tanık olarak verdiği beyanda ödeme emrinin tebliğ edildiği tarihte davacı ile aynı evde yaşamadığını beyan etmesi, söz konusu adresin davacının mernis adresi olmaması, icra dosyası kapsamında davacı borçluya yapılmış başkaca bir tebligatın bulunmaması, davacı vekilinin icra dosyasına davacıya ait vekaletnameyi 15/10/2021 tarihinde ibraz etmesi dikkate alındığında; davacıya 16/11/2011 tarihinde ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiği gerekçesiyle borçluya ödeme emrinin tebliğ tarihinin beyan ettiği öğrenme tarihi olan 11.10.2021 olarak tespitine; her ne kadar usulsüz tebligat şikayeti, icra müdürlüğü işlemini şikayet niteliğinde olsa dahi davalı alacaklının, yargılama sırasında husumeti sürdürdüğü görülmekle davalının davacı lehine vekalet ücreti ve yargılama giderlerini ödemesine karar verilmiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/04/2021 NUMARASI : 2021/118 ESAS - 2021/406 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet KARAR : Yukarıda ayrıntıları belirtilen mahkeme kararının süresi içinde istinafen incelenmesi davalı tarafından talep edilmekle, görevlendirilen Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonucunda duruşma açılmaksızın gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketinin faaliyet adresinin "Maslak, Atatürk Oto Sanayi St. 1. Kısım 24- 25- 27 Sarıyer/İstanbul" olduğunu, ödeme emrinin tebliğ edildiği adresin müvekkiline ait adres olmadığını, müvekkilinin takipten 19.02.2021 tarihinde haberdar olduğunu beyanla ödeme emri tebliğ tarihinin düzeltilmesine ve hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
