Bu cümleden olarak, Tebligat Kanunu'na göre yapılan tebliğ işlemlerinde, ödeme emri tebliğ işlemi şeklen usulüne uygun olsa dahi, tebligatı alan şahsın tebligat yapılan işyerinde çalışmadığı veya sigortalı olmasa dahi çalıştığı, şirket yetkilisinin veya şirket adresinin değişmiş olduğu, posta memurunun tebliğ mahaline gitmediği ve sair buna benzer iddiaların ileri sürülmesi durumunda, bu iddianın niteliği nazara alınarak, şikayetçiye borçluya ve karşı taraf alacaklıya anılan konudaki delillerini mahkemeye ibraz etmeleri için imkan tanınarak, sunulan bu delillerin değerlendirilmesi sonucu tebliğ işleminin usulüne uygun olup olmadığına karar verilebilecektir. Eldeki ödeme emri usulsüz tebliğ şikayetinde Mahkemece; icra takibine dayalı olarak açılan tahliye davasında (Kocaeli 2....
Davacı/alacaklı/kiralayan tarafından davalı/borçlu/kiracı aleyhine taraflar arasındaki yazılı kira ilişkisine dayanılarak, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 269. maddesine göre "Adi kiraya ilişkin" takip talepnamesi ile takibe girişilmiş; borçluya 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 260 ve 286. maddeleri uyarınca M30 gün ödeme süreli ve tahliye ihtarlı" ödeme emri gönderilmiştir. Davalı borçluya yapılan ödeme emri tebliği 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 21. maddesine göre yapılmış ise de, bu maddenin uygulamasına dair Tebligat Tüzüğü'nün 28/1. maddesi "Muhatap veya muhatap adına tebliğ yapılabilecek olanlardan hiçbiri gösterilen adreste bulunmazsa, tebliğ memurunun adreste bulunmama sebebini bilmesi muhtemel komşu, yönetici, kapıcı, muhtar, ihtiyar kurulu ve meclisi üyeleri, zabıta amir ve memurlarından tahkik ederek, beyanlarını tebliğ tutanağına yazıp altını imzalatması, imzadan çekinmeleri halinde de bu durumu yazarak imzalaması gerekir" demektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Alacaklı tarafından borçlu aleyhine genel haciz yoluyla başlatılan ilamsız icra takibine karşı, borçlu ... icra mahkemesine başvurusunda; ödeme emri tebliğ işleminin usulsüz olduğunu ileri sürerek tebliğ tarihinin düzeltilmesini talep etmiş, mahkemece şikayetin kabulü ile ödeme emri tebliğ tarihinin 15.3.2016 olarak düzeltilmesi ve takibin kesinleşmesinden önce konulan hacizlerin kaldırılması ile beraber icra müdürlüğünün takibin devamına yönelik olarak verdiği 22.4.2016 tarihli kararının kaldırılmasına ve takibin şikayetçi borçlu yönünden...
Değerlendirme Borçlunun İcra Mahkemesine başvurusunda ileri sürdüğü yetkiye ve borca itiraz ile şikayet iddialarının yasal 5 günlük süreye tabi olduğunun ve kesinleşen ... Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesinin 10.6.2020 tarih ve 2019/1806 E. - 2020/1097 K. sayılı kararı ile borçlunun ödeme emri tebligat usulsüzlüğü şikayetinin reddine karar verilmekle, 14.08.2018 olan ödeme emri tebliğ tarihine göre 21.11.2018 tarihinde İcra Mahkemesine yapılan itiraz ve şikayet başvurusunun yasal 5 günlük süre içerisinde olmadığının anlaşılmasına, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının Onanmasına karar vermek gerekmiştir. VI....
İstinaf Sebepleri Davalı alacaklı istinaf başvuru dilekçesinde, Samsun İcra Müdürlüğü'nden hazırlanan ödeme emrinin borçlu vekiline 23.01.2022 tarihinde tebliğ edildiğini, dolayısı ile Samsun İcra Müdürlüğünün yerel mahkemeye gönderdiği 03.03.2022 tarihli yazısı gerçeği yansıtmadığını ileri sürülerek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; yetkili İcra Müdürlüğünce yeni ödeme emri tanzim edildiği, ancak borçlu vekiline tebliğ edilen örnek 7 ödeme emri ekinde tebligatı yetkili icra dairesinden düzenlenen ödeme emri yerine ekinde İstanbul 11....
Ataşehir İlçe Emniyet Müdürlüğünden ve SGK'dan gelen cevap yazıları ve tüm dosya kapsamına göre davacı şirket adına ödeme emri tebliğ alan kişinin tebliğ tarihi itibarı ile şirket yetkilisi veya yetkiliden sonra tebliğ almaya yetkili şirket çalışanı olmadığı, ödeme emrinin TK 12 ve Tebligat Yönetmeliğinin 21. Maddesine göre tebliğ edilmediği, tebligatı alan kişinin şirketin eski ortağı olması tebligatı usulüne uygun hale getirmediği, bu nedenlerle ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmakla istinaf talebinin esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
nun 150/ı maddesi yollaması ile 149. maddesi gereğince icra müdürünün borçluya icra emri göndermesinin yeterli olduğundan şikayet yerinde değil ise de şikayetin usulsüz tebligatı öğrenme tarihi olan 18/10/2019 tarihinden itibaren 7 (yedi) gün içerisinde en geç 25/10/2019 tarihinde yapılması gerekmekte iken süre geçtikten sonra yapıldığı belirtilerek, şikayetin süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı T1 Vekili dilekçesinde özetle; yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, tebligat işlemiyle amaçlananın, muhatabın tebliğ konusu işlemin içeriğini öğrenmesini sağlamak olduğunu, ödeme emri tebliğ edilmedikçe takibin kesinleşmeyeceğini, ilk derece mahkemesince tüm taleplerinin incelenmesi neticesinde bir hüküm verilmediğini beyan ederek ve dava dilekçesinde belirtilen hususları aynen tekrar ederek yerel mahkemenin kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı alacaklı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Ödeme emri borçlunun banka kredi sözleşmesinde belirtilen adresine tebliğe çıkarıldığını, komşusuna haber verilmek sureti ile muhtara tebliğ edildiğini, tebliğ edilen zarfta örnek 7 ödeme emri olduğu da açıkça belirtildiğini, borçlu bankadan işletme kredisi kullanmış olup kendisi vergi mükellefiyeti bulunan ve tebligat yapılan adreste yem satış dükkanı bulunan kişi olduğunu, esnaf olup dükkanın açık bulunduğunu, tebligatın borçlunun iş yeri adresine yapıldığını, 103 davetiyesinin Uçarı Mah. 118974. Sk....
olması nedeniyle tebligatın geçerli olduğundan da söz edilemeyeceğini, usulsuz tebligat nedeniyle usulsuz tebliğ şikayetinin kabulüne, ödeme emri tebliğ tarihinin Büyükçekmece 3....
Zira, muhatabın adreste bulunmaması halinde, bunun nedeninin araştırılması ve tevziat saatinden sonra adrese dönüp dönmeyeceğinin tespit edilmesi gerçek kişiler yönünden zorunlu olup, hükmi şahısların sıfatı ve niteliği itibari ile böyle bir araştırmanın yapılmamış olması tebligatın usulsüzlüğü sonucunu doğurmaz. Somut olayda, usulsüzlüğü ileri sürülentebliğ işleminin yapıldığı 16.04.2014 tarihi itibariyle borçlu şirketin ticaret siciline kayıtlı adresi olan ... mevkii ... adresine gönderilen 7 örnek ödeme emri tebliğ mazbatasında "adreste kimse bulunmaması üzerine muhataba en yakın komşusu isim beyanından kaçınan soruldu muhatabın işte olduğunu beyan edip beyanını imzadan imtina etti. Bu sebeple tebliğ evrakı ... mah. Muhtarlığına tebliğ edilerek 2 nolu haber kağıdı isim beyanından kaçınan haber verildi. Komşu imzadan imtina etti.” şerhinin yer aldığı görülmüştür....
