Mahkemece; Davacı tarafın usulsüz tebligat şikayetinin kabulü ile; Kayseri Genel İcra Dairesinin 2022/28653 Esas sayılı dosyasında davacıya ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğinin tespiti ile ödeme emri tebliğ tarihinin 27/06/2022 olarak düzeltilmesine, davacının icra dosyasına yapmış olduğu itirazın süresinde olduğunun tespitine, davacı tarafın tazminat talebinin ve takibin durdurulması taleplerinin reddine, yönelik karar verildiği görülmüştür....
Ancak davacı - borçlunun icra müdürlüğüne yapmış olduğu 25/03/2021 tarihli borca itiraz dilekçesi sunulduğunda henüz icra takip dosyasına yurt dışı tebligatına ilişkin belgelerin dönmediği, Londra Başkonsolosluğunun davacı borçluya yapılan ödeme emri tebliğ işlemine ilişkin 10/05/2021 tarihli cevabi yazısının icra dosyasına Uyap ortamından 15/05/2021 tarihinde aktarıldığı anlaşılmıştır. Sonuç olarak; her ne kadar davacı - borçlu tarafından takipten 25/03/2021 tarihinde haberdar olunmuş ise de; ödeme emri tebliğ işleminin usulsüzlüğünün dava tarihi olan 31/08/2021 tarihinden daha önce öğrenildiği konusunda dosyada bir bilgi ve belge bulunmadığı sabittir. Ödeme emri tebliğ işleminin usulsüzlüğü iddiasının yasal dayanağı İİK'nun 16. maddesi olup, bu yöndeki şikayet, aynı maddenin 1. fıkrası uyarınca usulsüz tebliğ işleminin öğrenildiği tarihten itibaren 7 günlük sürede yapılmalıdır (HGK. 05.06.1991 tarih ve 1991/12- 258 E., 1991/344 K.)....
ŞİKAYET Borçlu şikayet dilekçesinde; Tebligat Kanunu'nun 35. maddesi gereğince yapılan ödeme emri tebliğ işleminin, posta memurunca gerekli araştırma yapılmaması nedeniyle usulsüz olduğunu, zira muhatabın adresi terk ettiği tespit edilmediği gibi haber kağıdının kapıya asıldığının da şüpheli olduğunu ve icra takibinden 24.6.2022 tarihinde haberdar olduğunu ileri sürerek, ödeme emri tebligatının iptalini, tebligatı öğrenme tarihinin 24.6.2022 olarak kabulünü ve uygulanan tüm hacizlerin kaldırılması ile takibin durdurulmasını talep etmiştir. II. CEVAP Şikayet edilen alacaklı cevap dilekçesi sunmamıştır. III....
İcra Müdürlüğü'nün 2017/13631 Esas ) sayılı dosyası ile davalı alacaklı banka tarafından davacı borçlu şirket ve dava dışı borçlu aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı icra takibi başlatıldığı, davacı borçlu şirket vekilince usulsüz ödeme emri tebligatı ile birlikte tüm tebligatların iptalini talep ederek şikayette bulunduğu anlaşılmıştır....
Davacı/borçlunun dava dilekçesinde açıkça 04.11.2019 tarihli ödeme emri tebliğinin usulsüzlüğü şikayetinde bulunduğu görülse de 04.11.2019 tarihli 103 Davetiyesi tebliğine dair şikayeti mevcut değildir. İşbu nedenle ödeme emri tebligatının usulsüzlüğünün en geç anılan tebliğ tarihinde öğrenildiğinin kabulü gerekecektir. Dava tarihi olan 24.01.2020 tarihi itibari ile yasal sürede şikayet hakkı kullanılmadığı görülmektedir. 3. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI....
Borçlunun icra mahkemesine başvurusu, ödeme emri tebliğ işleminin usulsüzlüğüne ilişkin şikayet olup tebliğ işleminin usulune uygun olması halinde şikayetin reddine,usulsüz olduğunun belirlenmesi halinde ise 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 32. maddesi uyarınca tebliğ tarihinin düzeltilmesine karar verilmesi gerekmektedir. Somut olayda, borçlunun tebligat usulsüzlüğü şikayeti üzerine mahkemece "davanın kabulüne”şeklinde karar verilmiş olup, hüküm kısmının şüphe ve tereddüde yer vermeyecek biçimde açık olmadığı ve dolayısıyla kararın infaz kabiliyetinin bulunmadığı anlaşılmaktadır. Mahkemece, yukarıda açıklanan yasa hükmü uyarınca hüküm altına alınan hususlar şüphe ve tereddüte yer vermeyecek şekilde açık olarak belirtilmek suretiyle hüküm kurulması gerekirken "davanın kabulüne" şeklinde karar vermekle yetinilmesi isabetsiz olup kararın belirtilen nedenle bozulması gerekmiştir....
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; İcra takip dosyasından yapılan ödeme emri tebligatının usulsüzlüğü ancak ilgilisi tarafından İİK’nın .... maddesi kapsamında ve yasal süresi içinde ileri sürülebilecek bir husus olup, tebligatın usulsüzlüğünün resen nazara alınamayacak olması karşısında, somut olayımızda; şikayet dilekçesinde bahsedilen suça konu aracın .../04/2015 tarihinde ...’a devredildiği anlaşıldığından, araç satım sözleşmesi ilgili noterlikten getirtilerek, sanık ve ... dinlenip, suça konu araç üzerinde bilirkişi incelemesi yapılarak devir tarihindeki rayiç bedeli tespit edilip ve sanığın savunmasına göre devir sonucu elde edilen para ile ...Ş’ye ödeme yapılıp yapılmadığı, yapıldıysa ne kadar ödeme yapıldığı, artan para var ise ne şekilde kullanıldığı hususu sanığa sorulup sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde beraat kararı verilmesi, , Kanuna aykırı ve şikayetçi...
Ödeme emri tebliğ işleminin usulsüzlüğü iddiasının yasal dayanağı İİK.nun 16. maddesi olup, bu yöndeki şikayetin, aynı maddenin 1. fıkrası uyarınca usulsüz tebliğ işleminin öğrenildiği tarihten itibaren 7 günlük süre içinde icra mahkemesine yapılması zorunludur. Somut olayda, borçlu vekilinin mahkemeye sunduğu 07/10/2015 tarihli şikayet dilekçesinde ödeme emri tebliğ işleminden 02/10/2015 tarihinde haberdar olduğunu bildirdiği, ancak, mahkemenin de kabulünde olduğu gibi, icra müdürlüğüne 02/10/2015 tarihinde sunduğu itiraz dilekçesinde ödeme emrinin 28/09/2015 tarihinde tebliğ edildiğine ilişkin beyanda bulunduğu görülmekle, tebliğ tarihinin 28/09/2015 olarak kabulü ile, borçlunun 07/10/2015 tarihinde icra mahkemesine yaptığı başvurunun İİK'nun 16/1. maddesinde öngörülen yasal yedi günlük süreden sonra olduğu anlaşılmaktadır....
DELİLLER: Sandıklı İcra Müdürlüğü'nün 2020/662 Esas sayılı dosyası, İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: Ödeme emri tebligatının usul ve yasaya uygun olduğu anlaşıldığından, şikayetin reddine karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili tarafından, dava dilekçesindeki nedenler tekrarlanarak istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf konusu, kambiyo senetlerine özgü takipte, takip borçlusu tarafından açılan ödeme emri tebligatının usulsüzlüğü nedeniyle tebliğ tarihinin düzeltilmesi şikayetine ilişkindir....
Eldeki davada, takip dosyasında borçluya 13 örnek ödeme emri TK 21/2 maddesine göre 02/04/2020 tarihinde borçlu asile yapılmıştır. Kanarca İcra Hukuk Mahkemesinin 22/10/2019 tarih 2019/20 esas 2019/25 sayılı kararı takip dosyası içinde olup, tebliğ tarihi itibari ile borçlunun vekili olduğu açıktır. Bu durumda, yukarıda değinilen maddeler uyarınca, ödeme emrinin icra dosyasına takip safahatına katılan borçlu vekiline tebliği zorunludur. Öyleyse, ödeme emrinin borçluyu icra evresinde temsil eden vekil yerine borçlu asilin kendisine tebliği usulsüzdür. Hal böyle olunca, mahkemece, şikayetin kabulü ile ödeme emri tebliğ işleminin iptaline karar verilmesi gerekirken; yazılı gerekçe ile istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. Yukarıda açıklanan sebeplerle İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak, ödeme emri tebliğ işleminin iptaline ve hacizlerin kaldırılması hususunun icra müdürlüğünce gözetilmesine dair yeniden esas hakkında aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....
