Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, davaya konu bononun düzenleme tarihinin 24/08/2004 olduğunu, sözleşmenin kurulduğu tarih itibariyle borcun doğduğunu ve muaccel hale geldiğini, takip tarihinde 10 yıllık zaman aşımı süresinin B.K.'nın 146. maddesi uyarınca dolduğunu, mahkemesinin zaman aşımı süresinin vade tarihinden itibaren işlemeye başlayacağı yönündeki gerekçesinin yerinde olmadığını, kararın kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Dava İİK'nun 169/maddesi uyarınca açılmış kambiyo takibinde zaman aşımı itirazıdır....
İl Özel İdaresine ait peynir fabrikasının camını kırarak atılı suçu işleyen sanık hakkında, zaman aşımı içerisinde mala zarar verme eylemi ile ilgili yerinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; sanık ... savunmanının temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 03.04.2014 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Somut olayda gelinen aşama, davalı yanın süresinde ileri sürdüğü zaman aşımı itirazı gözetilerek davacı vekilinin HMK'nun 389 vd. maddeleri kapsamında koşulları oluşmayan ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. Davacı vekilinin esas hakkında kurulan hükme yönelik istinaf itirazlarına gelindiğinde; mahkemece 09/12/2021 tarihli celsede davacı ve davalılar vekillerinin katılımı ile duruşma yapılarak uyuşmazlık tespit edildikten sonra davalılar vekilinin zaman aşımı itirazı değerlendirilerek davanın zaman aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir. Davacı yanın hukuki dinlenilme hakkının ihlal edildiğinden söz edilemeyecektir. Davacı ile davalı ... şirketi arasında akdedilen 14/11/2012 tarihli ikale sözleşmesi başlıklı sözleşme, davalı ... şirketinin diğer davalı şirkette sahip olduğu hisselerini davacıya devir vaadini içermektedir. Anılan sözleşme adi yazılı şekilde yapılmıştır....
aşımı nedeniyle iptaline karar verilmiştir....
Borçlunun şikayet dilekçesinde ödeme emri tebligatının usulsüz olarak yapıldığı yönünde bir iddiası da bulunmamaktadır. Bu durumda, istemin süre aşımı nedeni ile reddi gerekirken, işin esasının incelenerek şikayetin kabulüne karar verilmesi isabetsizdir. SONUÇ :Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık HÜKÜM : Kamu davasının düşürülmesi Gereği görüşülüp düşünüldü: Hükmün açıklanmasının geri bırakılması nedeniyle duran dava zamana aşımı süresi de dikkate alındığında, sanık hakkında açılan kamu davasının dava zaman aşımı süresinin hüküm tarihi itibariyle dolmadığı dikkate alınmadan Dairemizin 22.06.2021 tarihli ve 2021/3086 Esas, 2021/16540 Karar sayılı bozma ilamında belirtilen eksik hususlar giderilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde koşulları oluşmamasına rağmen sanık hakkında dava zaman aşımının gerçekleştiği gerekçesiyle düşme kararı verilmesi, Yasaya aykırı ise de; sanığa yüklenen 6136 sayılı suçun yasa maddesinde öngörülen cezasının türü ve üst sınırı itibariyle 5237 sayılı TCK.nın 66/1-e, 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen dönemdeki durma süresi de belirtilen olağanüstü...
Tüm bu açıklanan nedenlerle ve dosya kapsamına göre; ... tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucunda davacını yaralandığından bahisle cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemli eldeki dava açılmışsa da; davalı vekili tarafından süresinde verilen cevap dilekçesinde zaman aşımı itirazında bulunulmuş olup, olayda uygulanması gereken zaman aşımı hükümlerinin 2918 sayılı KTK 109/2 maddesinde ön görülen ceza zaman aşımı süresine tabi olduğu, kaza tarihinde yürürlükte olan 765 sayılı TCK' nın 102/4 maddesine göre de; ceza zaman aşımı süresinin olayda bir kişinin yaralanması nedeniyle 5 yıllık süreye tabi olduğu, zaman aşımının süresinin başlangıcının da TCK nın 103 maddesi uyarınca kaza tarihi olup, zaman aşımını kesen sebepler de değerlendirildiğinde ödeme yapılan en son ...tarihinden itibaren dava tarihi .. tarihi itibariyle 5 yıllık zaman aşımı süresi dolduğundan zaman aşımı nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; icra takibine konu bedelin zaman aşımına uğramadığını, verilen kararın haksız olduğunu, ödeme emrinin usulüne uygun olarak gönderildiğini, takibin kesinleştiğini, borca itiraz edilmediğini, davacı tarafın müvekkili ile anlaşmada bulunarak zaman aşımı define dayanmaktan feragat ettiğini söyleyerek kararın kaldırılmasını istemiştir....
ın ... ile ... arasında görev yaptığı buna göre zaman aşımı süresinin dolmadığını, ...'ın ... ile ... arasında görev yaptığı buna göre sorumluluğu açısından zaman aşımı süresinin davacının sorumluları ve zararı öğrendiği tarihe göre belirlenmesi gerektiği, ...'ın ... ile ... tarihleri arasında görev yaptığı, buna göre sorumluluğu açısından zaman aşımı süresinin dolmuş olduğu, ...'ın ... ile ... arasında görev yaptığı, ...'ın ... ile ... arasında görev yaptığı, bunlar yönünden zaman aşımı süresinin dolmadığı, ...'nun ... ile ... tarihleri arasında görev yaptığı, sorumluluğu açısından zaman aşımı süresinin davacının sorumluları ve zararı öğrendiği tarihe göre belirlenmesi gerektiği; kesin kabul tutanağı ile kooperatifin açık ayıpların tazminin talep etme hakkının ortadan kalktığı, gizli ayıplardan doğan sorumluluğun ise zaman aşımı süresinde devam ettiği, yüklenici ...'ın yaptığı işler karşılığında iş veren kooperatife 2.926.347,46....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI; Mahkemece, somut olayda şikayet eden/ihale alıcısı alacaklı banka tarafından söz konusu şikayete ilişkin ödememenin ihtarazi kayıt düşülmeksizin 23/10/2019 tarihinde Osmaniye OSB Müdürlüğüne ödendiği, dolayısı ile şikayetin İİK.'nun 16. maddesi gereğince öğrenmeden itibaren 7 (yedi) gün içerisinde yapılması gerekirken, mahkemeye 7 (yedi) günlük şikayet süresi geçtikten sonra 29/11/2019 tarihinde şikayette (icra memur muamelesini) bulunduğu belirtilerek, şikayetin süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir....
