Davalı vekili cevap dilekçesinde ve istinaf başvurusunda takip dayanağı çeke ilişkin yetki sözleşmesi yapıldığı ve İzmir İcra Müdürlüklerinin yetkili kılındığını beyanla cevap dilekçesi ekinde İzmir İcra Müdürlüklerinin yetkili kılındığına dair belge sureti sunmuş ise de, yetki sözleşmesi çekin aval verenleri ve cirosu bulunan Marcha Furniture Mobilya Dekorasyon-Cemile Algın ile alacaklı şirket arasında yapılmış olup sözkonusu belgede çekin keşidecisi davacı taraf olmayıp belge altında imzası bulunmamaktadır. Bu durumda davacı şirket yönünden yetki sözleşmesinin sonuç doğurması olanaklı olmayıp HMK 17. Maddesi davacı borçlu yönünden tatbik edilemez....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/02/2021 NUMARASI : 2020/341 ESAS- 2021/136 KARAR DAVA KONUSU : YETKİ İTİRAZI KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı-borçlular vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 1. İcra Müdürlüğü'nün 2020/3425 E. sayılı dosyasında davalı-alacaklı tarafından müvekkiller hakkında icra takip başlatıldığını, yetkili icra dairesinin müvekkillerinin adresinin bulunduğu Samsun İcra Daireleri olduğunu beyanla; itirazlarının kabulü ile takibin durdurulmasına karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İstanbul 2....
Kişi dosyadaki haczin kaldırılmasını şikayet yoluyla isteyemez, bu konuda aktif dava ehliyeti yoktur ancak 3. Kişi istihkak iddiası ve prosedürüne göre haczin kaldırılmasını isteyebilir." şeklinde belirtilmiş olup, İcra dosyasının tetkikinden davacı KYM T3 Tic. A.Ş.'nin alacaklı ve borçlu sıfatını haiz olmadığı, iş bu davanın şikayet ve yetkiye itiraz davası olduğu, istihkak davası olmadığı görülmekle davacı KYM T3 Tic. A.Ş....
, mahkeme kararının bozulmasına, yetki itirazının kabulü ile Kayseri İcra Müdürlüğünün yetkisizliğine, dosyanın Gaziantep İcra Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Sayılı dosyası ile ödeme emrinin usulsüz tebliğine ilişkin şikayet davasının 11.02.2020 tarihinde karara bağlandığı, şikayetin reddine karar verildiği, kararın istinaf aşamasında olduğu, henüz kesinleşmediği, mahkemece usulsüz tebligata ilişkin şikayetin sonuçlanması ve kesinleşmesi beklenmeden yetki itirazının kabulüne karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle kararın kaldırılarak, dosyanın mahkemesine geri gönderildiği, mahkemece yeniden yapılan yargılama sonucunda davanın süre yönünden reddine karar verildiği, karara karşı davacı vekilinin istinaf yoluna başvurduğu anlaşılmıştır. Yetki itirazına konu İstanbul 1.İcra Müdürlüğü'nün 2019/34357 E. Sayılı dosyasındaki ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğine dair şikayet İstanbul 16.İcra Mahkemesi'nin 2019/1470 E....
Mahallesi, 126 ada, 6 parselde kayıtlı taşınmaz üzerindeki hacizlerin kaldırılması için şikayet yoluna başvurulduğu, mahkemece, şikayetçinin takiplerde taraf olmayıp haciz tarihi itibariyle korunabilir bir hakkı bulunmadığı gerekçesiyle istemin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. İİK'nun 4. maddesi gereğince takip hangi icra dairesinde başlamış ise, bu takiple ilgili itiraz ve şikayetler, takibin yapıldığı yer icra müdürlüğünün bağlı bulunduğu icra mahkemesinde çözümlenir. Bu husus, kamu düzenine ilişkin kesin yetki niteliğindedir. Yasal koşulların oluşması halinde İİK.nun 79 ve 360. maddeleri, bu husustaki yetki ile ilgili istisnalardır. İİK'nun 79. maddesi gereğince haczolunacak malların başka bir yerde bulunması halinde icra dairesi, malların bulunduğu yer icra dairesine talimat yazarak haczin yapılmasını ister. Bu halde, hacizle ilgili şikayetler, kendisine talimat yazılan icra dairesinin bağlı bulunduğu icra mahkemesince çözümlenir....
Bu husus, kamu düzenine ilişkin kesin yetki niteliğindedir. Yasada, koşulların oluşması halinde İİK'nun 79 ve 360. maddeleri, bu husustaki yetki ile ilgili istisnalardır. İİK'nun 79. maddesi gereğince haczolunacak malların başka bir yerde bulunması halinde icra dairesi, malların bulunduğu yer icra dairesine talimat yazarak haczin yapılmasını ister. Bu halde, hacizle ilgili şikayetler, kendisine talimat yazılan icra dairesinin bağlı bulunduğu icra mahkemesince çözümlenir. Anılan husus, kesin yetki kuralı olup mahkemece re'sen uygulanmalıdır. Ancak, talimat yazısı, borçluya ait menkul ve gayrimenkul mallar ile 3. kişilerdeki hak ve alacakların haczi yönünde ve genel nitelikli olmayıp da belli bir malın haczini isteyen "nokta haczi" biçiminde yazılmış ise, bu halde anılan hacizle ilgili şikayet, talimatı yazan icra dairesinin bağlı olduğu icra mahkemesince incelenir. Bir başka deyişle böyle hallerde İİK.nun 79. maddesi hükmü uygulanamaz....
Tebligat usulsüzlüğü iddiası ise İİK'nun 16. maddesi kapsamında şikayet olmakla ıttıla tarihinden itibaren aynı sürede icra mahkemesine bildirilmesi gerekmektedir. Öte yandan HMK'nun 297/2. maddesi uyarınca taleplerin herbiri hakkında hüküm kurulması zorunludur. Somut olayda; örnek 13 nolu ödeme emrinin şikayetçi borçluya 30.01.2015 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun tebligattan 09.05.2015 günü haberdar olduğunu beyan ederek yasal yedi günlük sürede tebligat usulsüzlüğü şikayetini ileri sürdüğüne göre mahkemece söz konusu şikayetin esasının incelenerek oluşacak sonuca göre karara bağlanması yetki itirazının ise icra müdürlüğüne yapılması gerektiği dikkate alınarak İİK'nun 62. maddesi uyarınca reddi gerekir iken tebligat usulsüzlüğü şikayeti hakkında gerekli inceleme yapılmaksızın bir karar verilmemiş olması ve yetki itirazının kabulü isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir....
İcra Dairesi'ne yetki belgesinin 28/09/2020 tarihli İİK m.94/2 kapsamında yetki belgesi olduğunun anlaşıldığı, bunun üzerine icra müdürlüğünce yetki belgesinin içeriği sorulmuş olup 07/04/2021 tarihli cevabi yazıda yetki belgesinin İİK m.94 uyarınca olmadığının belirtildiği ancak icra müdürlüğünce belirtilen bu hususun İİk m.94/2 kapsamında verilen yetki belgesinin akıbetini değiştirmeyeceği ki zaten icra müdürlüğünün de kural olarak verdiği karardan kendiliğinden dönmesinin mümkün olmadığı, bu itibarla davacının İİK m.120/2 hükmüne göre açık ve net bir şekilde aldığı yetki belgesi olmadığından şikayete konu takip dosyası bakımından hukuki bir menfaati olmayacağından şikayetin reddine karar verilmiştir..." şeklinde açıklanan gerekçeleriyle; "Şikayet reddine, " karar verildiği görülmüştür. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkili T1'in alacaklı olduğu İstanbul Anadolu 25. İcra Müdürlüğü'nün 2019/39603 E. sayılı dosyasından, borçlu Sürat Eğitim T3 A.Ş.'...
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/12/2021 NUMARASI : 2021/505 ESAS- 2021/495 KARAR DAVA KONUSU : YETKİ İTİRAZI KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında davalı alacaklı tarafça Bakırköy 7....
