kalan ihale nedeniyle ödenen ihale kararı ve sözleşme damga vergisinin iadesi istemiyle yapılan düzeltme-şikayet başvurusunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile ödenen damga vergisinin yasal faiziyle iadesi istemiyle açılan davada; Adana ......
yetkili olduğu sonucuna varıldığı gerekçesiyle dava yetki yönünden reddedilerek dosyanın Gaziantep Vergi Mahkemesine gönderildiği, Gaziantep ......
kuralı nazara alındığında davaya bakmakta Sivas Vergi Dairesi Başkanlığı'nın yargı çevresinde bulunduğu yer olan Sivas Vergi Mahkemesi'nin yetkili olduğu sonucuna varılmıştır." gerekçesiyle, yetki yönünden reddeden …Vergi Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararıyla dosyanın Sivas Vergi Mahkemesine gönderildiği; …Vergi Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararıyla da "asgari ücret fiyat farkından kaynaklı damga vergisi kesintisi yapıldığı, dolayısıyla ilgili kesintilerin beyan edilerek ödendiği Tokat Vergi Dairesi Müdürlüğünün yargı çevresi yönünden bağlı bulunduğu yer olan Samsun Vergi Mahkemesinin davanın görüm ve çözümünde yetkili olduğu sonucuna varılmıştır." gerekçesiyle, davanın yetki yönünden reddedildiği ve yetkili mahkemenin belirlenmesi için dosyanın Danıştay Başkanlığına gönderilmesine karar verildiği anlaşılmıştır....
iadesi istemiyle yapılan düzeltme/şikayet başvurusunun reddine ilişkin işlemin iptali ile ödenen tutarın 6183 Sayılı Kanunda belirtilen gecikme zammı oranıyla birlikte iadesi istemiyle açılan iş bu davaya bakmakta yetkili mahkemenin, Kale Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün yargı çevresinde bulunduğu yer olan Sivas Vergi Mahkemesi'nin yetkili olduğu sonucuna varılmıştır." gerekçesiyle, davanın yetki yönünden reddedildiği ve yetkili mahkemenin belirlenmesi için dosyanın Danıştay Başkanlığına gönderilmesine karar verildiği anlaşılmıştır. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun, vergi uyuşmazlıklarında yetkiyi belirleyen 37. maddesinin (b) bendinde, Gümrük Kanunu'na göre alınması gereken vergilerle Vergi Usul Kanunu gereğince, şikayet yoluyla vergi düzeltme taleplerinin reddine ilişkin işlemlerde; vergi, resim, harç ve benzeri mali yükümleri tarh ve tahakkuk ettiren dairenin bulunduğu yerdeki vergi mahkemesinin yetkili olduğu düzenlenmiştir....
N.V. tarafından şikayet süresi dolmadan önce verilmiş vekaletname veya yetki belgesi var olup olmadığının araştırılması ile varsa, dosyaya eklenmesinden sonra iadesi için dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 23.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Bu belge ve sair delillerin şikayet süresi içinde Cumhuriyet Başsavcılığına verilmemesi halinde kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilir...” şeklindeki düzenlemeye göre, meslek birliklerinin şikayet ve katılma dilekçelerine ekledikleri belge ve delillerin incelenmesi sonucunda; Şikayetçi MÜYAP Meslek Birliğinin EMI Kent Elektronik San. ve Tic....
Bu belge ve sair delillerin şikayet süresi içinde Cumhuriyet Başsavcılığına verilmemesi halinde kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilir...” şeklindeki düzenleme ile 5846 sayılı Kanun’un 20 ve devamı maddeleri uyarınca mali hakların, işleme, çoğaltma, yayma, temsil ile işaret, ses ve/veya görüntü nakline yarayan araçlarla umuma iletim haklarını kapsadığı göz önünde bulundurularak, şikayetçi meslek birliğinin şikayet ve katılma dilekçesine eklediği belge ve delillerin incelenmesi sonucunda; şikayetçi MÜYAP meslek birliği vekilinin sunmuş olduğu Kültür Bakanlığı müzik eseri işletme belgesine göre eser sahibi olan yapımcı şiketin, 5846 sayılı Kanun’da belirtilen mali haklardan hangisine sahip olduğu ve hak sahipliği süresi belirtilmediği gibi şikayetçi MÜYAP meslek birliği ile yapımcı şirket arasında arasında "üyelik ve yetki belgesi" imzalandığı ancak suça konu eserin hak sahibi olan gerçek veya tüzel kişilerin şikayet ve temsil haklarını adı geçen meslek birliğine devrettiklerine dair hukuken...
Mahkemece; somut olayda; davacı borçlunun dava konusu taşınmazın kıymet takdiri raporunun tebliğine ilişkin alacaklının talebi ve icra müdürlüğünün talebe ilişkin 08/08/2019 tarihli tensip kararını vatandaş portal üzerinden incelediği tarihin 20/12/2022 olduğu ve bu tarihten itibaren yasal (7) günlük şikayet süresinin başladığı, davanın ise yasal şikayet süresi geçtikten sonra 29/12/2022 tarihinde açıldığının anlaşılması karşısında meskeniyet şikayetinin reddine karar verilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesindeki beyanlarını tekrarla kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Tüm dosya kapsamına göre; İİK 4. maddesi gereğince, takip hangi icra dairesinde başlamış ise, bu takiple ilgili itiraz ve şikayetler, takibin yapıldığı yer icra müdürlüğünün bağlı bulunduğu icra mahkemesinde çözümlenir. Bu husus, kamu düzenine ilişkin kesin yetki niteliğindedir. Yasal koşulların oluşması halinde İİK 79 ve 360. maddeleri, bu husustaki yetki ile ilgili istisnalardır....
Şti. yetkilisi olduğu, takibe dayanak senette alacaklı olarak gösterilen ...’un cirosunun bulunmadığı, senetteki cironun şirkete ait olduğu dolayısıyla İİK’nın 170/a maddesi uyarınca yetkili hamil olmayan ...’un takipte alacaklı olarak gösterilemeyeceği gerekçesi ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ödeme emrinin iptaline, usulsüz tebliğ şikayeti, yetki itirazı ve diğer şikayetler konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği, karara karşı taraf vekillerinin temyiz yoluna başvurdukları anlaşılmaktadır. İİK'nın 170/a maddesinde; “Borçlu, alacaklının bu fasıl hükümlerine göre takip hakkı olmadığını 168 inci maddenin 3 üncü bendine göre şikayet yolu ile ileri sürebilir....
Davalının haczi, şikayetçinin borçlu olduğu dosya alacağına ilişkin olup, yetki belgesinin verildiği tarihte dosya alacağına ilişkin başkaca bir haciz bulunmamaktadır. Borçlunun sair mal varlığı üzerindeki hacizler, dosya alacağı haczi olmadığından hacze iştirak söz konusu değildir. Bu yönüyle yetki belgesi verilmesinde İİK'nın 120/2 maddesine aykırı bir durum yoktur. Öte yandan şikayetçi tarafından ileri sürülen haricen tahsile ilişkin dosyaya yapılan bildirimin, sunulan feragatin ve düzenlenen ibranamenin yetki belgesi verilen tarihten sonra olduğu açık olup, bu haliyle bahsi geçen hususlar yetki belgesi ile alacaklı hale gelen davalı yönünden hüküm ve sonuç doğurmayacaktır. Buna göre mahkemece şikayetin reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır. İstinaf başvurusu yerinde görülmemiştir....
