Davalı vekili istinaf başvurusunda özetle; davacı borçluya ödeme emrinin 0512.2018 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini, davacı borçlunun tebligata yönelik bir şikayet ve itirazı bulunmadığını, ödeme emrinde belirtilen 5 günlük yasal süreden sonra 14.12.2018 tarihinde yetki itirazı davası açıldığını, davanın süresinde olmadığını, bu nedenle davanın reddi yerine kabulünün hatalı olduğunu belirterek, kararın kaldırılmasına davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
İCRA DAİRESİNİN YETKİSİNE İTİRAZİCRA TAKİBİNE YAPILAN İTİRAZYETKİ İTİRAZI 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 67 ] 506 S. SOSYAL SİGORTALAR KANUNU(MÜLGA) [ Madde 26 ] "İçtihat Metni" Davacı, icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, taraflar Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi M...... T.. tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
Mahkemelerinin yargı sınırları içerisinde kalması nedeniyle, davalıların yasal süresi içerisinde ileri sürdüğü yetkisizlik itirazının yerinde olduğu, diğer yandan, davacı ile iş ilişkisi bulunduğuna dair herhangi bir kanıt sunulmayan ve husumet itirazi olan davalı ...'nin yetki sınırları içerisinde olmasının, Mahkemelerini yetkili hale getirmeyeceği kanaatine varılarak, Mahkemelerinin yetkisizliğine, kararın kesinleşmesinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde taraflarca Mahkemelerine başvurulması halinde HMK nun 20. maddesi uyarınca, dava dosyasının yetkili olan İstanbul Nöbetçi İş Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davacı temyiz etmiştir. E) Gerekçe: Davaya bakma yetkisinin ......
a devri hususunda davacıya izin ve yetki verilmesini istemiştir.Mahkemece istemin reddine karar verilmiş, davacının karara itirazi üzerine .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/79 D.İş sayılı ilamı ile “Ölünceye kadar bakma akdi kısıtlıyı borçlandırıcı işlem olduğundan ret kararının onaylanmasına” karar verilmiştir. Karar davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelerden ... Sulh Hukuk Mahkemesi 25/12/2013 tarih ve 2013/1124-2013/1428 sayılı kararı ile 01.11.1981 doğumlu ...'ya TMK 405. maddesi uyarınca manevi annesi ...'nun vasi olarak atandığı ve velayet hükümlerinin uygulanmasına karar verildiği anlaşılmaktadır. Kısıtlanan ergin çocukların "kural olarak" vesayet altına alınmayıp "velayet altında bırakılacağına" ilişkin kanuni düzenlemenin (TMK m. 335/2, 419/3) sonucu olarak "velayet altında bırakılan" çocuk ve mallarına yönelik yapılacak işlemlerde velayete ilişkin hükümler uygulanacaktır....
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Katılanlar vekilinin ibraz ettiği 01.04.2015 havale tarihli dilekçe ekinde yer alan üye icra bildirim listesi ve yetki belgesine göre, suça konu eserler ile ilgili 6 aylık kanuni şikayet süresi içerisinde hak sahipliğine ilişkin hukuken geçerli belgelerin dosyaya sunulduğu ve şikayetlerinin devam ettiği gözetilerek yargılamaya devamla esas hakkında bir karar verilmesi gerekirken, şikayet hakkı bulunmadığından bahisle düşme kararı verilmesi, Kanuna aykırı ve katılanlar vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 29.04.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Şikayet olunan : ... İLK DERECE MAHKEMESİ : Samsun 1. İcra Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/536 Esas-2023/72 Karar Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayet isteminin yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararın şikayetçi vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddinekarar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı şikayetçi vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü: Şikayetçi Belediye Başkanlığı'nın 16.06.2023 tarih ve E – 87527099 – 020 – 69977 sayılı ''yetki oluru'' ile şikayetçi vekilleri Av. ... Uyap ortamında 19.06.2023 tarihli ve güvenli elektronik imzalı dilekçesi ile temyiz isteminden feragat ettiğini açıkça, kayıtsız ve şartsız olarak bildirmiştir. Bu durumda, şikayetçi vekilinin temyiz dilekçesinin feragat sebebiyle reddine karar vermek gerekir....
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Katılanlar vekilinin ibraz ettiği 01.04.2015 havale tarihli dilekçe ekinde yer alan üye icra bildirim listesi ve yetki belgesine göre, suça konu eser ile ilgili 6 aylık kanuni şikayet süresi içerisinde hak sahipliğine ilişkin hukuken geçerli belgelerin dosyaya sunulduğu ve şikayetlerinin devam ettiği gözetilerek yargılamaya devamla esas hakkında bir karar verilmesi gerekirken, şikayet hakkı bulunmadığından bahisle düşme kararı verilmesi, Kanuna aykırı ve katılanlar vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 25.03.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Katılanlar vekilinin ibraz ettiği 01.04.2015 havale tarihli dilekçe ekinde yer alan ithal yapımlara ilişkin kayıt tescil belgesine ve yetki belgesine göre, suça konu eserler ile ilgili 6 aylık kanuni şikayet süresi içerisinde hak sahipliğine ilişkin hukuken geçerli belgelerin dosyaya sunulduğu ve şikayetlerinin devam ettiği gözetilerek yargılamaya devamla esas hakkında bir karar verilmesi gerekirken, şikayet hakkı bulunmadığından bahisle düşme kararı verilmesi, Kanuna aykırı ve katılanlar vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 25.03.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi...
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Katılan vekilinin ibraz ettiği 01.04.2015 havale tarihli dilekçe ekinde yer alan eser bildirim formu ve yetki belgesine göre, suça konu eserler ile ilgili 6 aylık kanuni şikayet süresi içerisinde hak sahipliğine ilişkin hukuken geçerli belgelerin dosyaya sunulduğu ve şikayetlerinin devam ettiği gözetilerek yargılamaya devamla esas hakkında bir karar verilmesi gerekirken, şikayet hakkı bulunmadığından bahisle düşme kararı verilmesi, Kanuna aykırı ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 30/03/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Katılanlar vekilinin ibraz ettiği 11.11.2014 havale tarihli dilekçe ekinde yer alan üye icra bildirim listesi ve yetki belgesine göre, suça konu eserler ile ilgili 6 aylık kanuni şikayet süresi içerisinde hak sahipliğine ilişkin hukuken geçerli belgelerin dosyaya sunulduğu ve şikayetlerinin devam ettiği gözetilerek yargılamaya devamla esas hakkında bir karar verilmesi gerekirken, şikayet hakkı bulunmadığından bahisle düşme kararı verilmesi, Kanuna aykırı ve katılanlar vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 11.03.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
