"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle alçı, sıva ve ... tesisatı işleri kesin hakediş tutanağında yer almış olup, yüklenici tarafından itirazi kayıt ileri sürülmeden imzalanmış olmasına göre tarafların yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 8,25 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 21.1.1982 Sayılı Kanunla değiştirilen 492 Sayılı Harçlar Kanununun 13. maddesine eklenen (J) bendi gereğince davalıdan harç alınmasına yer olmadığına, 27.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Davacı, davalı Kurumca düzenlenen ödeme emrinin iptaline, borçlu olmadığının tespitine ve itirazi kayıtla ödemek zorunda kaldıkları miktarın ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, Kurumun asgari işçilik alacağı olarak 20.556,77 TL prim aslı, 7.315,00 TL faizden oluşan 27.571,77 TL'yi itirazi kayıt ileri sürerek kuruma ödeyen davacının açmış olduğu alacak istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 18/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/11/2021 NUMARASI : 2021/427 ESAS - 2021/621 KARAR DAVA KONUSU : YETKİ İTİRAZI KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı İcra Hukuk Mahkemesince verilen karara karşı davacı borçlu vekili tarafından istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği düşünüldü; Davacı borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; Ankara 27. İcra Dairesinin 2021/9518 esas sayılı dosyasında başlatılan kambiyo senetlerine özgü icra takibinde Ankara İcra Dairelerinin yetkili olmadığını, senetteki yetki sözleşmesi geçersiz olup Kastamonu İcra Dairesinin yetkili olduğunu belirterek yetki itirazının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı alacaklı vekili cevap dilekçesinde özetle; takibe konu senette Ankara mahkemelerinin yetkili kılındığını belirterek davanın reddini istemiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/03/2022 NUMARASI : 2022/177 ESAS - 2022/372 KARAR DAVA KONUSU : YETKİ İTİRAZI KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı İcra Hukuk Mahkemesince verilen karara karşı davalı alacaklı vekili tarafından istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği düşünüldü; Davacı borçlu dava dilekçesinde özetle; aleyhine Ankara 3. İcra Dairesinin 2022/2584 Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip başlatıldığını, kendisinin Yüksekova/Hakkaride ikamet ettiğini, tarafına tebligat yapılan adresin de Yüksekova/Hakkari olduğunu, yetkili icra dairelerinin Yüksekova İcra Daireleri olduğunu belirterek borca, imzaya faize ve borcun sair tüm ferilerine itiraz hakkım saklı kalmak kaydı ile yetki itirazının kabulü ile takibin iptaline, takibe konu alacak için Yüksekova İcra Müdürlüğünün yetkili olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir....
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, asıl şikayet dosyasında şikayet olunanlar vekillerinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, anılan şikayet olunanlar yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25.11.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İCRA HUKUK TARİHİ : 25/10/2018 NUMARASI : 2018/464 ESAS- 2018/1170 KARAR DAVA KONUSU : USULSÜZ TEBLİĞ NEDENİYLE ŞİKAYET-YETKİ İTİRAZI KARAR : GEREĞİ DÜŞÜLDÜ; Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Anadolu 19. icra Müdürlüğünün 2017/31495 E. sayılı dosyasında davalı- alacaklı tarafından yapılan takip nedeniyle müvekkil AKVPH .....
TV Digital Platform İşletmeciliği AŞ adına hükmü temyiz eden, şikayet dilekçesi veren yargılamaya katılma talep eden Av. ... Av. O.... tarafından verilmiş 03.01.2011 tarihli yetki belgesi bulunmakta ise de, tevkil yetkisi olup olmadığının denetlenebilmesi için yetki belgesine dayanak gösterilen İstanbul 13. Noterliğinin 31.12.2010 tarih ve 25582 yevmiye nolu vekaletmamenin dosyaya eklenmesi, tevkil yetkisi bulunmuyor ise katılan tarafından temyiz eden vekile temyiz tarihinden önce verilmiş vekaletmane bulunup bulunmadığının araştırılarak varsa ibraz edilmesi, bunlar bulunmuyor ise gıyabi kararın katılan şirkete usulune uygun olarak tebliğinden sonra iade edilmek üzere mahalline göndeilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 14.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
L.. adına hükmü temyiz eden, şikayet dilekçesi veren ve yargılamaya katılma talep eden Av. ... ., Av. V.. K.. tarafından verilmiş 20.06.2012 tarihli yetki belgesi bulunmakta ise de, tevkil yetkisi olup olmadığının denetlenebilmesi için yetki belgesine dayanak gösterilen Beşiktaş 19. Noterliğinin 30.01.2008 tarih ve 05184 yevmiye nolu vekaletnamenin dosyaya eklenmesi, tevkil yetkisi bulunmuyor ise katılan tarafından temyiz eden vekile temyiz tarihinden önce verilmiş vekaletname bulunup bulunmadığının araştırılarak varsa ibraz edilmesi, bunlar bulunmuyor ise gıyabi kararın katılan şirkete usulune uygun olarak tebliğinden sonra iade edilmek üzere mahalline gönderilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 14.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Çağatay Özaslan tarafından verilmiş 17.09.2009 tarihli yetki belgesi bulunmakta ise de, tevkil yetkisi olup olmadığının denetlenebilmesi için yetki belgesine dayanak gösterilen İstanbul 13.Noterliğinin 26.12.2008 tarih ve 27432 yevmiye nolu vekaletnamenin dosyaya eklenmesi, tevkil yetkisi bulunmuyor ise katılan tarafından temyiz eden vekile temyiz tarihinden önce verilmiş vekaletname bulunup bulunmadığının araştırılarak varsa ibraz edilmesi, bunlar bulunmuyor ise gıyabi kararın katılan şirkete usulune uygun olarak tebliğinden sonra iade edilmek üzere mahalline gönderilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 24.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
