"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayet vekilince, 06.07.2015 tarihli icra müdürlüğü kararı ile şikayet olunan alacağının yediemin alacağı olduğu ve öncelikle ödenmesi gerektiği belirtilerek dosyada para kalmadığından aracın aynından doğan MTV borcuna aktarım yapılmadığı ileri sürülerek icra müdürlüğü kararının iptaline karar verilmesi talep ve şikayet edilmiştir. Şikayet olunan vekili, şikayetin reddini istemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayet vekilince, 03.07.2015 tarihli icra müdürlüğü kararı ile şikayet olunan alacağının yediemin alacağı olduğu ve öncelikle ödenmesi gerektiği belirtilerek dosyada para kalmadığından aracın aynından doğan MTV borcuna aktarım yapılmadığı ileri sürülerek icra müdürlüğü kararının iptaline karar verilmesi talep ve şikayet edilmiştir. Şikayet olunan vekili, şikayetin reddini istemiştir....
Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayet davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, şikayet olunan borçlu ...'ye ait aracın satışı üzerine düzenlenen sıra cetvelinde, satış bedelinin tamamının yediemin ücreti alacaklısı şikayet olunan ... ... Otopark Ltd. Şti.'ye ödenmesine karar verildiğini, oysa ki, bu konuda çıkarılan tebliğlere göre aracın otopark ücretinin satış bedelinin %...-...'unu geçemeyeceğini, ayrıca aracın aynından doğan ... borcu bulunduğunu, bu borç ödenmeden yediemin ücretinin ödenemeyeceğini ileri sürerek sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir....
Tarafların yedi eminlik ücreti ve miktarı hususunda uzlaştığı, sözleşme serbestisi içinde düzenlenen yedi eminlik ücretine ilişkin tutanağın tarafları bağlaması, yediemin teslim tutanağı tanzimi, icra işleminin devamı niteliğinde olduğundan bu tutanağın imzalanması hususunda alacaklı vekili açısından özel bir yetki de gerekmemektedir. Dava konusu mahcuzlar, davalı alacaklı tarafından haczettirilerek muhafaza altına aldırılmış ve 20.01.2015 tarihinde ihale alıcısına teslim edilmiştir. Bu sebeplerle gerek esas dava ve gerek birleşen davalar yönünden hesaplamalar Yeddi Eminlik Teslim Zaptında belirlenen taraflarca uzlaşılan tutarlar ile hesaplanmıştır. Taraflar arasında imzalanan ve dosyaya sunulan 'Yediemin Teslim Tutanağı’nda günlük yedieminlik ve depo ücretinin belirlendiği görülmektedir. Sözleşme, serbestisi ilkesi uyarınca taraflar resmi tarife dışında yedieminlik ve depo ücretine ilişkin sözleşme yapabilirler....
, yediemin ile malın muhafaza altına alınması esnasında tutulan teslim tutanağı ve bu tutunaktakı fahiş yediemin ücreti esas alınmak sureti ile alacaklı sıfatına bağlı davacıya karşı icra takibe itiraz üzerine itirazın iptali davası açılmaksızın Bakırköy 2.Asliye Ticaret Mahkemesinde 2015/608 E. sayılı dosyası ile alacak davası ikame edildiğini, yediemin tarafından yediemin ücretinin tahsili amacı ile davacıya karşı ikame olunan Bakırköy 2....
İcra Müdürtüğünün söz konusu dosyasının borçlu tarafa temlik edildiğini, temlikten sonra icra müdürlüğünce yediemin alacağı ile ilgiti muhtıra gönderildiğini, haciz baskısı altında 198.261,00 TL tutarın icra dosyasına ödediklerini, temlik tarihinden sonraki yediemin ücretinden takip borçlusunun sorumlu olduğu, haksız yere ödenen 198.261,00 TL'nin ödenmesi İstanbul .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasında takip yapıldığının ve bu takibe davalı tarafça itiraz edildiğini temlik tarihinden sonraki dönem için ödenen yediemin ücretinden borçlunun sorumlu olmasından dolayı itirazın kaldırılmasını talep etmiş olup, temlikten önceki takip masrafları için temlik edenle temlik alan birlikte müteselsilen sorumlu olduğu, alacaklının takip alacaklısı sıfatını yitirmesi dolayısı ile takip masraflarından sorumluluğunun kalkmadığı, temlik alacaklısının dosyayı temlik alması nedeni takip öncesi takip masraflarından davacı ve davalının müteselsilen sorumlu otduğu, İstanbul ......
B.. mükellefi Ahmet Pelin adına kayıtlı . .... plaka sayılı aracın açık arttırma yolu ile ihale alıcısına satıldığını, ancak otopark alacağına karşılık yapılan açık arttırmada satış bedelinin yediemin alacağına yetmediği gerekçesiyle MTV borcunun ödenmediğini, MTV'nin ... sayılı Yasa'nın 21. maddesi gereğince kamu alacağı olup, satış bedelinden öncelikle karşılanması gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan vekili, takibe konu alacağının yediemin ücret alacağı olup, rüçhanlı alacak olduğunu savunarak, şikayetin reddini istemiştir....
- K A R A R - Şikayetçi vekili, şikayet dışı borçlu adına kayıtlı aracın 7.250,64 TL bedelle satıldığını, ... 2. İcra Müdürlüğü'nün 2014/7855 E. sayılı dosyasından hazırlanan derece kararında, Şikayet olunanın alacaklı olduğu dosya alacağının yediemin alacağı olduğu, satış bedelinin yediemin alacağını dahi karşılamadığını, para kalmadığından aracın aynından doğan MTV borcuna ödeme yapılamayacağına karar verildiğini, Motorlu taşıtlar vergisi alacağının aracın aynından doğduğundan rüçhan hakkına sahip olduğunu Adalet Bakanlığı'nca çıkartılan ilgili yönetmelik ve ücret tarifelerinin özel depo ve garajlarda da uygulanması zorunlu olduğunu ileri sürerek ... 2. İcra Müdürlüğü'nün 2014/7855 E., sayılı dosyasından düzenlenen derece kararının iptalini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan vekili, şikayetin reddini istemiştir....
Mahkemece, uyuşmazlığın, esas ve miktara ilişkin olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiş ise de, yediemin ücretinin hesaplaması icra müdürlüğünce yapılır. Alacağın rüçhanlı olup olmadığıda icra müdürlüğünce karar verilecek hususlardandır. Bu nedenle ihtilafın İcra mahkemesince denetlenmesi mümkün hesaba ve sıraya ilişkin olduğundan, mahkemece işin esasına girilip karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, taraf vekillerinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, taraflar yararına BOZULMASINA, şikayet olunandan peşin alınan harcın istek halinde iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 15.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Ceza Mahkemesinin 16.03.205 tarih, 2014/290 Esas ve 2015/37 Karar sayılı dosyasından müştekinin şikayet dilekçesine göre aynı mallara ilişkin ceza aldığının ve dosya içeriğinde yediemin tutanağının bulunmadığının anlaşılması karşısında, ilgili icra dosyası veya dosyaları getirtilerek aynı sanık ve aynı mallar hakkında birden fazla yediemin tutanağının olup olmadığı araştırılarak birden fazla yediemin tutanağının bulunması halinde sanığın ikinci kez mahkumiyetine karar verilebileceği karşısında; eksik kovuşturma ile hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ün temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 16.06.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi....
