"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki temyiz eden tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R Şikayet konusu "Yediemin ücreti talebine" ilişkindir. İcra Mahkemesi kararlarından hangilerinin temyiz olunabileceği özel hükümlerle ve genel olarak da İİK'nun 363. maddesinde birer birer açıklanıp gösterilmiştir. Bunların dışında kalan Mahkeme kararları kesindir. Yargıtay'ca incelenmesi istenen karar bu maddelerle tespit edilen kararlar arasına girmeyip kesin nitelikte bulunduğundan temyiz dilekçesinin REDDİNE, taraflarca HUMK'nun 388/4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R Şikayet muhafaza ve yediemin değişikliği vs. işlemine ilişkindir. İcra Mahkemesi kararlarından hangilerinin temyiz olunabileceği özel hükümlerle ve genel olarak da İİK'nun 363. maddesinde birer birer açıklanıp gösterilmiştir. Bunların dışında kalan Mahkeme kararları kesindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın, trafik ekiplerince çekilip yediemin olarak davalının otoparkına bırakılan araç nedeniyle yedieminlik ücretine ilişkin olmasına ve taraflar arasında sözleşme ilişkisinin bulunmamasına göre, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup, yüksek 4. Hukuk Dairesinin görevi dahilindedir. Dava dosyası 3. ve 6. yüksek Hukuk Dairelerinin görevsizlik kararları ile Dairemize geldiğinden görev uyuşmazlığının çözümlenmesi için dosyanın doğrudan Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın yüksek Birinci Başkanlığa sunulmasına, 16.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkememizce ... icra müd.nün ...talimat sayılı dosyası getirilmiş yapılan incelemede ... tarihinde borçluya ait bir kısım malların haciz edildiği ve davacı şir- kete yediemin olarak bırakıldığı yediemin ücreti olarak günlük 28,42.-TL ücret takdir edil- diği, yapılan ihalesinin fesih edildiği, ... icra müd.nün ... esas sayılı dosyası üzerinden iştirak haçzi uygulandığı görülmüştür. İncelenen Antalya ... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasında davalı alacaklı tarafından girişilen takip üzerine haciz edilen malların ... tarihinde satışının yapıldığı, bu satışın mahkemece iptaline karar verildiği, yine ihalesinin de feshine karar verildiği bir kısım malların yediemin ücretinin ödenerek borçluya bir kısım malların teslimi için gidildiği ancak yediemin ücreti yönünden çıkan uyuşmazlık sebebi ile teslim edilemediğine ilişkin ... tarihinde tutanak tutulduğu görülmüştür. ... icra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası incelendiğinde toplam 26.893,94....
Şikayet olunan ... vekili, kredinin kapatılarak rehinin kaldırıldığını savunmuştur. Dahili şikayet olunan ..., alacağının İİK'nın 138/2 maddesinde düzenlenen alacaklardan oluduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; aracın 04.04.2014 tarihinde 15.300,00 TL bedelle satışının gerçekleştirildiği, hazırlanan sıra ve derece kararı ile 4.765,00 TL MTV, 154,00 TL tellaliye ücreti, 384,20 TL icra takibinden sonra tahakkuk eden yediemin ücreti, 228,00 TL satış masraf iadesi ve 4.339,22 TL dosya rehin alacaklısına ödenen bedel olmak üzere toplam 9.870,42 TL'nin ihale bedelinden düşülerek 5.429,58 TL'nin sonraki ilk haczi bulunan......
Muhafaza Edilen Mahcuz Mallar İçin Alınacak Ücret Tarifesi'ne göre tayin edilmesi gerektiğini, Sözleşme içeriğinde belirtilen bedelin matbu olarak hazırlanmış bulunan sözleşmeye yediemin tarafından sonradan yazıldığını, bu nedenle de sözleşmenin gabin hükümleri gereğince geçersiz olduğunu, Davaya konu vedia akdinin tarafları ilgili icra müdürlüğü (hazine) ile davacı olduğunu, haczedilen mallara ilişkin icra müdürlüğü'nün sarf kararıyla belirli ve sınırlı süreli olacak şekilde alacaklı tarafından makul bir ödeme yapılması kanun gereği olup, bunun dışında yediemin işletmesi tarafından kamu otoritesi de kötüye kullanılarak hazırlatılan yediemin teslim zaptına itibar edilerek hüküm tesisinin hatalı olduğunu, Dilekçedeki imzanın davacı tarafa ait olmadığını, icra takibinde yediemin ücreti 20,00 TL'den hesaplanmış, dava dilekçesinde ise 12,00 TL olduğunun belirtildiğini, davacıdan imza örneği alınarak inceleme yapılmamasının hukuka aykırı olduğunu, 10.379,89 TL asıl alacak için başlatılan...
Şikayetçiye muhtıra 20.02.2021 tarihinde tebliğ edilmiş olup, 01.03.2021 tarihinde yapılan şikayet süresindedir. Somut olayda, 04.12.2020 tarihinde borçlu şirketin iş yerinde haczedilen menkul malların, başka bir yerde muhafaza altına alınmaksızın, şirket yetkilisi olduğunu beyan eden T1 yediemin olarak teslim edildiği, 30.12.2020 tarihinde aynı adrese gidildiğinde mahcuzların haciz mahallinde bulunmadığı, T1 bu tarihten sonra 04.01.2021 tarihinde esas icra müdürlüğüne, 11.01.2021 tarihinde talimat icra müdürlüğüne başvurup, borçlu şirketteki işine 25.12.2020 tarihinde son verildiğine ilişkin belgeyi sunarak yedieminlik görevini yapamadığını bildirdiği görülmektedir. Yediemin, teslim amacı doğrultusunda malı muhafaza edip, görevi sona erdiği (yedieminin ölümü, medeni haklarını kullanma ehliyetinin kaybedilmesi, taraflar arasındaki uyuşmazlığın sona ermesi, yedieminin iflasına hükmedilmesi, mahkemece azlolunması hallerinde sonar erer) veya istenildiğinde iade etmekle yükümlüdür....
İİK'nın 6763 sayılı yasa ile değişik 363. maddesine göre "İcra mahkemesince 85. maddenin uygulanma biçimi, icra dairesi tarafından hesaplanan vekâlet ücreti; 103. maddenin uygulanma biçimi ve bu maddede düzenlenen davetiyenin içeriği, yediemin ücreti, yediemin değiştirilmesi, hacizli taşınır malların muhafaza şekli, kıymet takdirine ilişkin şikâyet, ihaleye katılabilmek için teminat yatırılması ve teminatın miktarı, satışın durdurulması, satış ilânının iptali, süresinde satış istenmemesi nedeniyle satışın düşürülmesi; 263. maddenin uygulanma biçimi, iflas idaresinin oluşturulması, icra mahkemesinin iflas idaresinin işlemleri hakkında şikayet üzerine verdiği kararlara karşı, iflâs idare memurunun ücret ve masrafları hakkındaki hesap pusulası ve 36. maddeye göre icranın geri bırakılmasına ilişkin kararları dışındaki kararlarına karşı, ait olduğu alacak, hak veya malın değer veya miktarının 7.000,00 TL'yi geçmesi şartıyla istinaf yoluna başvurulabilir....
Yedieminin malların muhafaza edildiği yediemin deposunda hırsızlık olayının meydana gelmemesi için gerekli tedbirleri alıp almadığı hususu yargılamayı gerektiren bir husus olup, dar yetkili icra mahkemesinde yedieminin hırsızlık olayında kusuru bulunup bulunmadığının değerlendirilmesi mümkün değildir. İİK. 358 maddesi gereğince malların teslimi için gönderilen muhtıranın usulüne uygun tebliğine rağmen yediemin kendisine atfolunamayacak bir sebepten ötürü malları teslim edemediğini kanıtlayamadığı için icra müdürlüğünce malların ihaledeki satış bedelini icra dosyasına yatırması için gönderilen muhtırada bir usulsüzlük bulunmadığı, yediemin malların sadece satış bedeli ve işleyecek faizinden sorumlu olduğu, alacaklının gerçek zararının malların satış bedeli olduğu belirtilerek şikayetinin reddine'' karar verildiği görülmüştür....
İİK’nın 363. maddesinin, 02.03.2005 tarihinde değiştirilmesinden sonraki değişik madde metninde de hangi kararlara karşı istinaf yoluna başvurulamayacağı açıklanmış olup, bunlar; icra mahkemesince 85 inci maddenin uygulanma biçimi, icra dairesi tarafından hesaplanan vekâlet ücreti, 103 üncü maddenin uygulanma biçimi ve bu maddede düzenlenen davetiyenin içeriği, yediemin ücreti, yediemin değiştirilmesi, hacizli taşınır malların muhafaza şekli, kıymet takdirine ilişkin şikâyet, ihaleye katılabilmek için teminat yatırılması ve teminatın miktarı, satışın durdurulması, satış ilânının iptali, süresinde satış istenmemesi nedeniyle satışın düşürülmesi, 263 üncü maddenin uygulanma biçimi, iflâs idaresinin oluşturulması, icra mahkemesinin iflâs idaresinin işlemleri hakkında şikâyet üzerine verdiği kararlara karşı, iflâs idare memurunun ücret ve masrafları hakkındaki hesap pusulası ve 36 ncı maddeye göre icranın geri bırakılmasına ilişkin kararları dışındaki kararlarına karşı, ait olduğu alacak, hak...
