"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi 4949 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu 2004 sayılı İcra İflâs Kanunu’nun (İİK) 363. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 4949 sayılı Kanun’un 102. maddesiyle İİK’na eklenen Ek-Madde 1'de öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2014 yılı için 5.540,00 TL'dir. 5311 sayılı Kanun ile İİK'na eklenen geçici 7. madde uyarınca uygulanmasına devam edilen aynı Kanun'un 363. maddesine göre, sıraya dair şikayetin red veya kabulüne dair kararlar, sırası şikayet edilen alacak tutarının anılan temyiz sınırını geçmemesi halinde, temyiz kabiliyetinden yoksundur. Somut olayda, 25.08.2014 tarihli sıra cetvelinde satış bedeli paylaşıma konu 54 ay 206 plakalı araç 07.08.2014 tarihinde ihale edilmesi sonrasında icra müdürlüğünce 51,50 TL tellaliye bedeli ve 544,60 TL yediemin ücreti ödendikten sonra kalan 4.453,90 TL'nin tamamı şikayet olunana verilmesine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi - K A R A R - 4949 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu 2004 sayılı İcra İflâs Kanunu’nun (İİK) 363. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 4949 sayılı Kanun’un 102. maddesiyle İİK’na eklenen Ek-Madde 1'de öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2014 yılı için 5.540,00 TL'dir. 5311 sayılı Kanun ile İİK'na eklenen geçici 7. madde uyarınca uygulanmasına devam edilen aynı Kanun'un 363. maddesine göre, sıraya dair şikayetin red veya kabulüne dair kararlar, sırası şikayet edilen alacak tutarının anılan temyiz sınırını geçmemesi halinde, temyiz kabiliyetinden yoksundur. Somut olayda, 24.07.2014 tarihli sıra cetvelinde satış bedeli paylaşıma konu ... plakalı araç 09.07.2014 tarihinde ihale edilmesi sonrasında icra müdürlüğünce 34,00 TL tellaliye bedeli ve 415,80 TL yediemin ücreti ödendikten sonra kalan 2.860,10 TL'nin tamamının şikayet olunana verilmesine karar verilmiştir....
GEREKÇE: Uyuşmazlık, icra memur muamelesini şikayet talebine ilişkindir. Mersin 4....
GEREKÇE: Uyuşmazlık, icra memur muamelesini şikayet talebine ilişkindir. Mersin 4....
GEREKÇE: Uyuşmazlık, icra memur muamelesini şikayet talebine ilişkindir. Mersin 4....
a harç tamamlama muhtırasının tebliğ edilmediği, şirket yönünden eksik harcın yatırılmaması sebebiyle temyiz dilekçesi reddedilip tebliğ edilimediği anlaşılmaktadır. Mahkemece, önceki geri çevirme kararımız dikkate alınarak; davalılardan ...'a harç tamamlama muhtırasının tebliğ edilerek, harcın tamamlanmaması durumunda davalıların temyiz dilekçesinin reddi yoluna gidililerek ve davalılara tebliğ edilerek süresinde temyiz edildiğinin anlaşılması üzerine dosyanın gönderilmek üzere mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Müdürlüğünün 2014/3120 E. numaralı dosyada satışının yapıldığını ve sıra cetveli düzenlendiğini, araçların satış bedellerinden satış masrafları ve yediemin ücreti düşüldükten sonra müvekkile ödeme yapılmadığını, sıra cetvelinin hatalı olduğunu, 6183 Sayılı Yasa'nın 21. maddesine amme alacağının hacze iştirak etmesi gerektiği, yeddiemin ücreti ödenirken Adalet Bakanlığına ait depo ve garajlarda muhafaza edilen mahcuz mallar için alınacak ücret tarifesinin uygulanması gerektiğini, motorlu taşıtlar vergisinin rüçhanlı alacak olduğunu ileri sürerek sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia savunma ve dosya kapsamına göre, İİK'nın 115. maddesinde yer alan rüçhanlı alacağın o malla temin edilen ipotekli alacakları ifade ettiği, motorlu taşıtlar vergisi alacağının, rüçhanlı alacak olmayıp sıra cetveli kararında bir usulsüzlük bulunmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir....
Aracın muhafaza edilmemesi halinde MTV alacağının ödenmesi dahi mümkün olamayacağından yediemin alacağının İİK'nın 138/2. fıkrası gereğince tüm alacaklıları ilgilendiren masraf olduğundan MTV alacağına önceliğin olduğunun kabulü gerekir. Dairemizin yerleşmiş içtihatları da bu yöndedir....
e ayrılan yediemin ücreti alacağına ilişkin sıraya ve esasına yönelik olduğu, ilk haciz sahibi alacaklının davacı ... olduğu, davalı ...'in alacağının doğum tarihinin davacının haczinden sonra olduğu ve alacağının İİK'nın 138/2. maddesinde belirtilen tüm alacaklıları ilgilendiren yediemin ücreti alacağı olmadığı gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalılardan B. ... vekili temyiz etmiştir. Şikayet, sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir. Keles İcra Müdürlüğünün 2014/195 E. sayılı takip dosyasında düzenlenen 14.05.2015 tarihli karar tensip tutanağı teknik manada bir sıra cetvelidir. İİK'nın paraların paylaştırılması başlığını taşıyan 138/2 maddesi uyarınca, satış bedelinden bütün alacaklıları ilgilendiren ortak masraflar alındıktan sonra, artan para alacaklılara, asıl alacak, talep edilmiş ise işlemiş faiz ve takip giderleri de dahil edilerek, alacakları nisbetinde ödenir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜM : Beraat Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: İcra takip dosyası içerisinde şikayete konu ... plakalı araca ilişkin tespit ve haciz tutanaklarının bulunmadığı, şikayetçi vekili tarafından şikayet dilekçesi ekinde sunulan haciz tutanağının ise ... plakalı araca ilişkin olduğu anlaşılmakla, ... plakalı araca ilişkin haciz ve yediemin teslim tutanaklarının asıllarının ya da onaylı suretlerinin dosya içerisine konulmak üzere, dosyanın incelenmeksizin mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
