"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından 29,500,00 TL yediemin ücretinin tahsili için başlatılan taşınır rehninin paraya çevrilmesi suretiyle icra takibinde, .... İcra Dairesi'nin 28.01.2016 tarihli Karar Tensip Zaptında 19,000,00 TL bedelle satışı yapılan aracın aynından kaynaklanan rüçhanlı alacak olan MTV'nin ödenmesinden önce yediemin ücret alacağının ödenmesine ilişkin kararın şikayetçi tarafından şikayet konusu edilerek iptalinin istendiği, mahkemece yediemin ücret alacağının İİK'nun 138/2. maddede öngörülen yediemin ücreti olduğu gerekçesiyle şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmıştır....
Şikayet, icra dairelerinin icra hukukuna aykırı olan ve hadiseye uygun bulunmayan işlemlerinin iptali ve düzeltilmesini veya yerine getirilmeyen veya sebepsiz sürüncemede bırakılan bir hakkın yerine getirilmesini sağlamak için kabul edilmiş bir kanun yoludur. İcra ve İflas Dairelerinin yaptıkları işlemlerin kanuna veya hadiseye uygun düşmemesi halinde İcra ve İflas Kanunu’nun 16.maddesi uyarınca bu işlemlere karşı icra mahkemelerine şikayet yoluna başvurulabilir (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2012/12- 703 Esas 2013/214 Karar)....
HÜKÜM/KARAR : Kabul Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayet davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince şikayetin kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı şikayet olunan vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. ŞİKAYET Şikayetçi vekili şikayet dilekçesinde özetle; Akhisar 2....
a yediemin olarak bırakıldığı, alacaklı vekilinin talebi üzerine mahcuz malların muhafazası ve ek haciz için 23.07.2019 tarihinde adrese gelindiğinde haczedilen malların yerinde olmadığı görülerek işleme son verildiği, yediemine 31.07.2019 tarihli beyana davet muhtırası gönderildiği, yediemin tarafından 05.08.2019 tarihli cevabı yazı ile mahcuzların ... 4. İcra Müdürlüğünün 2018/9014 talimat sayılı dosyasında ...'a teslim edildiğinin bildirildiği, icra müdürlüğü tarafından yeddiemine malların bulunduğu yeri bildirmesi aksi takdirde borçlu sıfatıyla dosyaya ekleneceği hususunda 17.10.2019 tarihli karar ve aynı tarihli muhtıra gönderildiği, muhtıranın 21.10.2019 tarihinde tebliği üzerine süresinde şikayet edildiği anlaşılmaktadır. ... 4. İcra Müdürlüğünün 2018/9014 talimat sayılı dosyasının incelenmesinde; 13/11/2017 tarihinde aynı menkullerin haczedilerek yediemin olarak ...'a teslim edildiği, dairemizce yapılan eksiklik talebi ile dosyaya kazandırılan ... ... 25....
A.Ş. aleyhine 02/08/2011 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 12/09/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalının alacaklı olduğu ...2. İcra Müdürlüğü'nün 2008/345 talimat sayılı dosyası ile haczedilip muhafaza altına alınan ve kendisine yediemin olarak bırakılan menkul mallar nedeniyle yediemin ücreti alacağına ilişkin olarak ...4....
Davalı taraf İcra hukuk mahkemesinde açılan davanın zamanaşımını kestiğini iddia etmiş ise de İcra hukuk mahkemesinde açılan davanın Şikayet olduğu anlaşılmıştır. Şikayet, teknik anlamda bir dava olmayıp icra takibinin taraflarına veya hukuki yararı bulunan diğer kişilere tanınmış ve bu yolla icra ve iflas dairelerinin (veya diğer icra organlarının) yasaya veya olaya uygun olmayan işlemlerinin iptalini veya düzeltilmesini ya da yapmadıkları veya geciktirdikleri işlemlerin yapılmasını sağlayan bir hukuki çaredir (Pekcanıtez, H.: İcra-İflas Hukukunda Şikayet, Ankara 1986, s.35). Tanımdan da anlaşılacağı gibi şikayet bir dava olmayıp özellikle davada sıfata ilişkin ilkeler şikayette uygulanmaz. Hakim, şikayetçi yanlış göstermiş ya da hiç göstermemiş olsa bile doğru hasmı bulup şikayeti ona yönelterek ya da savunma haklarına riayet sınırları içinde şikayeti hasımsız olarak görüp sonuçlandırmak yetki ve görevi ile donatılmıştır. Şikayet , 818 BK 133....
İcra Müdürlüğünün 2019/5209 Esas sayılı dosyasındaki 24/06/2020 tarihli borç muhtırasının iptaline karar verilmiştir....
Davalı vekili, davacı yedieminin borçludan çek almak suretiyle yediemin ücretini aldığını bildirerek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, toplanan kanıtlara, benimsenen bilirkişi raporuna göre, ,cra takibine hacszedilen ve sonra takip borçlusuna teslime edilen mahcuzlarla ilgili haciz kalkmamış olduğundan bu menkullere ilişkin yediemin ücretinden davalının sorumlu olduğu, diğer haczedilen mallara ilişkin davacının keşif deliline dayanmadığı bu yönden ilk bilirkişi raporunda belirelenen yediemin ücret alacağının davalıdan tahsili gerektiği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne takibin 7.799,50 TL asıl alacak ve 177,50 TL işlemiş faiz yönünden devamına ve inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dava, yediemin ücret alacağının tahsili istemine ilişkindir. Davacı, davalının alacaklı olduğu ......
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/980 Esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davası sonucu 14/12/2017 tarih ve 2017/1461 K....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi 4949 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu 2004 sayılı İcra İflâs Kanunu’nun (İİK) 363. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 4949 sayılı Kanun’un 102. maddesiyle İİK’na eklenen Ek-Madde 1'de öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2014 yılı için 5.540,00 TL'dir. 5311 sayılı Kanun ile İİK'na eklenen geçici 7. madde uyarınca uygulanmasına devam edilen aynı Kanun'un 363. maddesine göre, sıraya dair şikayetin red veya kabulüne dair kararlar, sırası şikayet edilen alacak tutarının anılan temyiz sınırını geçmemesi halinde, temyiz kabiliyetinden yoksundur. Somut olayda, 23.07.2014 tarihli sıra cetvelinde satış bedeli paylaşıma konu ... plakalı araç 09.07.2014 tarihinde ihale edilmesi sonrasında icra müdürlüğünce 41,10 TL tellaliye bedeli ve 420,40 TL yediemin ücreti ödendikten sonra kalan 3.589,60 TL'nin tamamının şikayet olunana verilmesine karar verilmiştir....
