"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından borçlu ... aleyhine başlatılan genel haciz yolu ile ilamsız icra takibinde, ... adına Vali Yardımcısının icra mahkemesine şikayet yolu ile yaptığı başvuruda, örnek 7 ödeme emri tebliği üzerine yasal süre içerisinde takibe itiraz etmiş olmalarına rağmen itirazları dikkate alınmadan takibin kesinleştirildiğini belirterek takibin ve ödeme emrinin iptalini talep ettiği, mahkemece şikayetin kabulü ile icra dosyasında “takibin kesinleştirilmesinin ve borç muhtırasının iptaline” karar verildiği görülmektedir....
icra dairesindeki satış talepleri içinde istihkak iddiası devam ettiği gerekçesiyle reddedildiğini, anılan sebep ve gerekçelerle icra memur muamelesinin iptali, saatış işlemlerinin kaldığı yerden devam etmesine karar verilmesini şikayet etmiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/05/2021 NUMARASI : 2021/96 ESAS- 2021/328 KARAR DAVA KONUSU : ŞİKAYET (İCRA MEMUR MUAMELESİ) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı asil dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu 6....
Şikayet olunan vekili, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; satışı yapılan aracın aynından kaynaklanan ...’nin ödenmesi gerekirken, diğer alacak ve masrafların ödenmesinin yasaya aykırı olduğundan bahisle şikayetin kabulüne karar verilmiştir. Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. 1-İtiraz, alacağın esas ve miktarına yönelik ise dava yoluyla genel mahkemede (İİK m.142/1), yalnız sıraya ilişkin ise icra mahkemesinde (İİK m.142/son) ileri sürülmelidir. Somut olayda uyuşmazlık bedeli paylaşıma konu aracın muhafaza ücretinin ...'den önce ödenip ödenmeyeceği ve yediemin ücretinin miktarına ilişkindir. Motorlu Taşıtlar Vergisinin muhafaza masraflarından önce ödenip ödenmeyeceği hususu icra mahkemesinde şikayet yoluyla çözülebilir ise de, yediemin ücretinin miktarı yani yediemine ödenen ücretin sıra cetveline ödenen kadar olup olmadığı genel mahkemelerde yapılacak yargılama sırasında çözümlenebilir....
Şikayet olunan ... vekili, kredinin kapatılarak rehinin kaldırıldığını savunmuştur. Dahili şikayet olunan ..., alacağının İİK'nın 138/2 maddesinde düzenlenen alacaklardan oluduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; aracın 04.04.2014 tarihinde 15.300,00 TL bedelle satışının gerçekleştirildiği, hazırlanan sıra ve derece kararı ile 4.765,00 TL MTV, 154,00 TL tellaliye ücreti, 384,20 TL icra takibinden sonra tahakkuk eden yediemin ücreti, 228,00 TL satış masraf iadesi ve 4.339,22 TL dosya rehin alacaklısına ödenen bedel olmak üzere toplam 9.870,42 TL'nin ihale bedelinden düşülerek 5.429,58 TL'nin sonraki ilk haczi bulunan......
Bu durumda, satış talebi ile ihale tarihi arasındaki yediemin ücretinin, menkulün paraya çevirme giderlerine dahil olduğu kabul edilerek, artırma bedelinin hesaplanmasında dikkate alınması zorunludur......İcra müdürlüğünce, yediemine xxxx TL ücret ödendiği görülmektedir. Satış talep tarihi ile ihale tarihi arasındaki yediemin ücreti, menkullerin paraya çevirme giderlerine dahil olduğundan bu miktara yediemin ücretinin de ilavesi gerekir. İİK.nun 115. maddesindeki bu düzenleme tek başına ihalenin feshi nedeni olduğundan mahkemece re’sen gözetilmelidir.”(Y.12.HD. 2016/7550 E. 2016/12536 K.)...
24/08/2017 tarihli bakiye borç muhtırasının iptaline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Esas Sayılı İcra Dosyası ile müvekkil aleyhine311 günlük yediemin ücreti alacağı olan 53.550 TL için İcra takibi başlatmış olduğunu, yapılan itiraz üzerine de Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi Hakimliği'nin ... Esas ve ... Karar sayılı dosyası ile Yediemin ücreti alacağı için dava itirazın iptali davası açduğını ve Mahkeme tarafından davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, istinaf başvurusu üzerine İstanbul BAM ... Hukuk Dairesi ... Esas ve ... Karar sayılı ilamı ile Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen % 25 hakkaniyet indiriminin % 30 olması gerektiğinden bahisle kararın kaldırıldığını kaldırmış ve davacıların murisinin yediemin ücretinden 30 hakkaniyet indirimi yapılması gerektiğine hükmedildiğini, davacıların murisinin müvekkilinden alacağı olan Yediemin ücreti Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ......
İcra Mahkemesi’nce, uyulmasına karar verilen bozma ilamı ve dosya kapsamına göre, davacı kurumca 02.02.2005 tarihinde haczedilen bazı malların satışı yapılan mallar arasında bulunduğu gerekçesiyle sıra cetvelinin iptaline ve satış bedelinin şikayetçi ile şikayet olunan ... arasında garameten paylaştırılmasına karar verilmiştir. Kararı, şikayet olunan ...., ... Tekstil AŞ. ve ... Tekstil AŞ. vekili ayrı ayrı temyiz etmişlerdir. Dosyadaki yazılara, İcra Mahkemesince uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme yapılıp karar verilmiş olmasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, şikayet olunanlardan ... Tekstil, ... Tekstil ve ... Tekstil vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayet olunanlardan ... Tekstil, ... Tekstil ve ......
İcra Müdürlüğünce davalı şirkete tebliğ edilen muhtıra sebebiyle yediemin T1 davalı şirket nezdinde taahhuk etmiş herhangi bir hak ve alacağı bulunmamasına rağmen icra tehdidi altında olunduğunda ödeme yapılmak zorunda kalındığını, davacı tarafından borcu sona erdiren ibrarname verildiğini, ibrarname içeriğinde "27/11/2012 tarihine kadar oluşmuş yediemin ücretinin tamamının 32.000,00 TL olduğunu kabul eder icra dosyası tüm alacaklarının (alacaklı ve borçlu vekillerinin) yediemin ücret alacaklarının tamamının iş bu tahsilat ile almış olduğundan 27/11/2012 tarihi itibariyle iddia ederim" yazılı olduğunu, bu beyanı ile davacının yediemin ücretinin tamamını 32.000,00 TL olduğunu ve bu bedelin tamamını tahsil ettiğini, yediemin ücreti bakımından alacaklı ve borçlu tarafları ibra ettiğini açıkça kabul ettiğini, davacının mahcuzları 27/11/2012 tarihinde borçluya teslim ederken ve ibrarname imzalanırken hiç bir ihtirazi kayıt koymadığını, ibrarnameye uygun hareket ederek ibrarnamenin gerçekliğini...
