SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayet olunanlar vekillerinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, şikayet olunanlar yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden şikayet olunan Koç Tüketici Finansmanı A.Ş.'ne iadesine karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 02.07.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, borçluya gönderilen bakiye borç muhtırasının iptali talebi ile depo edilen alacak tutarının alacaklıya ödenmemesi talebine ilişkin şikayet talebine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk İcra İflas Kanunu 16. madde,169. madde. 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı borçlu vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI....
İcra Dairesinin 2019/2986 Esas sayılı dosyası ile yürütülen takipte adına borç muhtırasının tebliğ edildiğini, ancak alacaklı tarafça usulüne uygun olarak ödeme emri tebliğ edilmediği ve borçtan haberdar edilmediğini, borçtan bakiye borç muhtırasının tebliği ile haberdar olduğunu belirterek şikayetinin kabulü ile takipten ve borçtan bakiye borç muhtırasının tebliğ tarihi itibariyle haberdar olunduğunun kabulü ile takibin durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takibe konu borç ile ilgili davacıya, müvekkili kurum tarafından usulüne uygun şekilde tebligat yapıldığını, söz konusu tebligata istinaden davacı borçlu tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek süresinde açılmayan şikayetin reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: mahkemece yapılan değerlendirmeler neticesinde davacı borçlu T1 hakkında Adana 8....
İlk Derece Mahkemesi gerekçeli kararında özetle: "....davacı aleyhine başlatılan takipte davacı her ne kadar borç muhtırasının usulsüz tebliğ edildiği bahsiyle dava açılmış ise de borç muhtırasının 24/07/2017 tarihinde tebliğ edildiği, davanın ise 28/07/2017 tarihinde açıldığı, davanın süresinde açıldığı belirlenmekle usulsüz tebligat şikayet yönünden davacının hukuki yararı bulunmadığından talebin reddine karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/625 Esas KARAR NO : 2018/367 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 02/10/2017 KARAR TARİHİ : 22/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: Davalı alacaklının ... icra müd.nün ... esas sayılı dosyası üzerinden giriştiği takip üzerine haczedilen malların müvekkili şirketin yediemin deposunda muhafaza altına alındığını, daha sonra takip borçlusunun taşkın haciz iddiası ile yaptığı şikayet üzerine bir kısım malların borçluya iadesine karar verildiğini, davalı alacaklının ise bu malların yediemin ücretini müvekkili şirkete ödenmediğini, davalının aynı mallar üzerine yine ......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı uyarınca; Uyuşmazlık,yediemin ücreti ile ilgili memur işlemine yönelik şikayet niteliğindedir. 02/03/2005 Tarih 5311 Sayılı Kanunun 24 maddesi ile değişik İİK 363/1 maddesi ile icra mahkemesince verilen kararlardan hangileri için istinaf yoluna başvurulabileceği ve istinaf yoluna başvuru süresi açıkça düzenlenmiştir. 5311 sayılı Kanunun 24. maddesi ile değiştirilen 2004 sayılı İİK'nın 363/1. maddesinde "İcra mahkemesince 85 inci maddenin uygulanma biçimi, icra dairesi tarafından hesaplanan vekâlet ücreti, 103 üncü maddenin uygulanma biçimi ve bu maddede düzenlenen davetiyenin içeriği, yediemin ücreti, yediemin değiştirilmesi, hacizli taşınır malların muhafaza şekli, kıymet takdirine ilişkin şikâyet, ihaleye katılabilmek için teminat yatırılması ve teminatın miktarı, satışın durdurulması, satış ilânının iptali, süresinde satış istenmemesi nedeniyle satışın düşürülmesi, 263 üncü maddenin uygulanma biçimi, iflâs idaresinin...
Kararı, şikayet olunan vekili temyiz etmiştir. 1- İcra ve İflas Kanunu'nun 142/3 maddesinde itiraz alacağın esas ve miktarına taallük etmeyip yalnız sıraya dairse şikayet yoluyla icra mahkemesine talepte bulunulabileceği hükmünü amirdir. Aynı maddenin 1. fıkrasında ise genel mahkemede itiraz davası açılabileceği belirlenmiştir. Somut olayda uyuşmazlık bedeli paylaşıma konu aracın muhafaza ücretinin MTV'den önce ödenip ödenmeyeceği ve yediemin ücretinin miktarına ilişkindir. Motorlu Taşıtlar Vergisinin muhafaza masraflarından önce ödenip ödenmeyeceği hususu icra mahkemesinde şikayet yoluyla çözülebilir ise de yediemin ücretinin miktarı yani yediemine ödenen ücretin sıra cetveline ödenen kadar olup olmadığı iddiası genel mahkemelerde yapılacak yargılama sırasında çözümlenebilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Borçlu vekili, ... Anadolu 13. İcra Müdürlüğü'nün 2013/576 Esas sayılı icra takip dosyasında başlatılan takipte alacaklının fazla istediği 7.700 TL faizden feragat etmesi neticesinde 26.06.2013 tarihinde 323.340 TL ödeyerek dosya borcunu kapattıklarını ancak İcra Müdürlüğü'nce 32.858,97 TL'lik 05.08.2013 tarihli bakiye borç muhtırası gönderildiğini belirterek bakiye borç muhtırasının iptali ile dosya borcunun ödenmiş olduğunun tespitini, aksi halde bilirkişi marifetiyle dosya borcunun yeniden hesap edilmesini talep etmiştir....
Hukuk Dairesi'nce bozulması üzerine icra muamelelerinin olduğu yerde duracağı, bozma kararından sonra mahkemece bozmaya uyularak verilen ilamla, alacaklının yeni bir icra emri veya muhtıra düzenlenmesini isteyerek duran takibine devam etmesinin mümkün olduğu, somut olayda yapılan ödemelerin bozma öncesi ilama ilişkin olduğu, bozma ilamı sonucunda verilen ilamda fazlaya ilişkin alacakların muhtıra ile talep edilebileceği, şikayet dilekçesinde bakiye borç muhtırasının iptali de talep edildiğinden ve İstanbul BAM 23....
un, savcılığa ve baroya şikayet edilmiş olduğunu, sözleşmede belirtilen günlük yediemin depo ücretinin fahiş olup sözleşmenin müvekkili şirketin bilgisi dışında imzalandığından kabulünün mümkün olmadığını, takibe dayanak sözleşmede, mahcuz mallar için günlük 300,00-TL yediemin depo ücreti belirtilmiş olduğunu, ancak davacı tarafından Lisanslı Yediemin Depoları Yönetmeliği Ücret Tarifesinde belirtilen ücretlerin çok üzerinde fahiş bir ücret belirlenmiş olduğunu, yedieminlik ücretinin ancak takip masrafı olarak muhafaza tedbirinin uygulandığı takip dosyasından talep edilebileceğini, yedieminlik ücretinin muhafaza tedbirine konu takip dosyasından başka bir dosyada ayrı bir takip konusu yapılmasının mümkün olmadığını, davacı tarafın, yediemin ücretinin tahsili talepli olarak ilamsız icra takibi başlatmış olduğunu, ancak davacı tarafın yediemin ücretini kabul anlamına gelmemek kaydıyla yediemin ücretinin takip masrafları içerisinde yer aldığını, dolayısıyla söz konusu mahcuzların satışının...
