ŞİKAYET Şikayetçi borçlu mirasçılar şikayet dilekçelerinde; ......
a aykırı olarak hacze konu malların yediemin olarak üçüncü kişiye bırakılmayarak muhafaza edilmesi işlemine ilişkin kararın iptaline, hacze konu malların yediemin sıfatıyla üçüncü kişi davacıya teslimine ilişkin, 16/10/2018 tarihli kararına karşı davalı alacaklı vekilince, istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 8....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/12/2020 NUMARASI : 2020/611 ESAS 2020/671 KARAR DAVA KONUSU : Bakiye Borç Muhtırasının İptali KARAR : Mersin 1. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 22/12/2020 tarih 2020/611 esas 2020/671 karar sayılı mahkeme kararının davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine işin gereği görüşülüp düşünüldü: DAVA: Davacı borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; Mersin 4.İcra Dairesinin 2018/12955 esas sayılı dosyası üzerinden Erdemli 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/88 esas sayılı dosyasındaki bilirkişi raporu dayanak gösterilerek ilamsız takiplerde ödeme emri gönderildiğini, söz konusu ödeme emine süresi içerisinde müvekkili Bakanlıkça itiraz edildiğini, ancak icra dairesince süresinde yapılan itiraza rağmen bakiye borç muhtırası gönderildiğini belirterek şikayetin kabulü ile süresinde yapılan itiraza rağmen gönderilen bakiye borç muhtırasının ve takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, Mersin 4....
Hukuk Dairesinin 2020/952 E., 2021/289 K. sayılı kararı “... ilk derece mahkemesi kararının TAMAMININ KALDIRILMASINA, Davanın kısmen kabul-kısmen reddi ile davacı kadın yararına daha önce aylık 3.000 TL olarak belirlenen yoksulluk nafakasının dava tarihinden geçerli olmak üzere aylık 2.500 TL'ye indirilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, ...” 17/02/2021 tarihinde kesin olarak karar verilmesi sonrasında, borçlunun icra müdürlüğünden ödenmesi gereken nafaka miktarı, ödenen nafaka miktarı, bakiye borç ve bakiye alacak miktarları tespit edilerek bakiye borç muhtırasının düzeltilmesini talep ettiği, icra müdürlüğünce 16/03/2021 tarihli muhtıra da bakiye borç miktarının 31.890,94 TL olarak tespit edildiği, davacı borçlu tarafından iş bu muhtıranın şikayet edilmesi üzerine mahkemece bakiye borç muhtırasının iptaline karar verildiği anlaşılmıştır ....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 16.maddesi uyarınca ilamlı icra takibinde 20/12/2021 tarihli kapak hesabındaki faiz oranı ve miktarı yönünden ilama aykırılık ve borç muhtırasının iptali şikayetidir. Söke İcra Müdürlüğünün 2019/4299 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; kesinleşen Aydın 2....
Mahkemece iddia ve tüm dosya kapsamına göre; rüçhanlı olan yediemin ücretinin kesinleşmiş olan miktar üzerinden ödenmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı, şikayet olunan vekili temyiz etmiştir. Yediemin ücreti İİK.138 maddesine göre tüm alacakları ilgilendiren masraflardan olması sebebiyle satış bedelinden öncelikle ödenir. Ancak bu ödenecek bedel Adalet Bakanlığınca düzenlenen icra depolarındaki yediemin ücret tarifesindeki 3. ve 4. maddesindeki miktarları geçemez. İcra Müdürlüğünce bu usule göre sıra cetveli yapılmış olduğundan şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 23.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Şikayet,memur muamelesinin iptali istemine ilişkindir. 02/03/2005 Tarih 5311 Sayılı Kanunun 24 maddesi ile değişik İİK 363/1 maddesi ile icra mahkemesince verilen kararlardan hangileri için istinaf yoluna başvurulabileceği ve istinaf yoluna başvuru süresi açıkça düzenlenmiştir. 5311 sayılı Kanunun 24. maddesi ile değiştirilen 2004 sayılı İİK'nın 363/1. maddesinde "İcra mahkemesince 85 inci maddenin uygulanma biçimi, icra dairesi tarafından hesaplanan vekâlet ücreti, 103 üncü maddenin uygulanma biçimi ve bu maddede düzenlenen davetiyenin içeriği, yediemin ücreti, yediemin değiştirilmesi, hacizli taşınır malların muhafaza şekli, kıymet takdirine ilişkin şikâyet, ihaleye katılabilmek için teminat yatırılması ve teminatın miktarı, satışın durdurulması, satış ilânının iptali, süresinde satış istenmemesi nedeniyle satışın düşürülmesi, 263 üncü maddenin uygulanma biçimi, iflâs idaresinin oluşturulması, icra mahkemesinin iflâs idaresinin işlemleri...
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 16. maddesi uyarınca ilamlı icra takibinde, 2942 Sayılı Kanunun geçici 14. maddesine göre dayanak ilam kesinleşmeden takibe başlanılamayacağı iddiasıyla borç muhtırasının iptali, bu talebin kabul edilmemesi halinde borç muhtırasının fazla hesaplanan borç yönünden iptali istemine ilişkindir. İzmir 20. İcra Müdürlüğünün 2020/2569 Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, alacaklı Arif Sarıhan tarafından borçlu T1 Başkanlığı aleyhine toplam 460.556,87 TL alacağın tahsili amacıyla 12/01/2016 tarihinde ilamlı icra takibine başlandığı, takibin konusunu İzmir 5....
Dairemizce yapılan değerlendirmede; Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün 2020/764741 Esas sayılı takip dosyasında, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu belediye aleyhine Bünyan Asliye Hukuk (İş Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesinin 02/03/2016 tarih 2014/305 Esas 2016/69 Karar sayılı ilamı uyarınca, ilamlı icra takibi başlatıldığı, davalı borçlu belediyenin dosya hesabından fazla ödeme yapılması nedeniyle alacak muhtırasının çıkartılmasının talep edildiği, icra müdürlüğünce 23/03/2022 tarihli İİK'nın 361 maddesi gereğince davacı alacaklıya alacak muhtırasının düzenlenerek gönderildiği, davalı alacaklı tarafından muhtıranın iptali ile bakiye alacak miktarının tespiti istemli işbu davayı açtığı anlaşılmıştır. Davacı alacaklının takibe dayanak yaptığı Bünyan Asliye Hukuk (İş Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesinin 02/03/2016 tarih 2014/305 Esas 2016/69 Karar sayılı ilamın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 22....
Dairemizce yapılan değerlendirmede; Davacı vekilinin dava dilekçesinde, 10/03/2022 tarihli bakiye borç muhtırasının iptaline ve taraflarına iadesi gereken tutarın hesaplanmasına karar verilmesini talep ettiği, icra dosyası incelendiğinde dosyada 10/03/2022 tarihli bakiye borç muhtırasının bulunmadığı, diğer bir ifadeyle takip dosyası içerisinde davacının iptalini istediği belirtilen tarihe ilişkin muhtıranın veya dosya kapak hesabının yer almadığı, davacı vekilinin istinaf dilekçesinde dosya kapak hesabının yanlış yapılması nedeniyle fazla ödeme yaptıklarını belirterek istinaf talebinde bulunduğu, ancak icra dosyası incelendiğinde dosyada dava tarihinden önce yapılmış 6 adet dosya kapak hesabının bulunduğu, davacı vekili tarafından şikayet edilen işlem açıkça belirtilmediğinden ve şikayet edilen 10/03/2022 tarihli herhangi bir işlem bulunmadığından dosya kapsamı ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vaka ve hukuki değerlendirilmesinde usul ve esas yönünden yasaya...
