ettiğini, haciz tutanağında hangi tarihli haciz tutanağında kayıt altına alındığı ve kendisine yediemin olarak bırakıldığı açıkça beyan edilmeyen haczedilen seramiklerin akıbeti sorusunun sorulmadığını, kapalı bir ifade ile zapta gerçekleri geçirmeden haczedilen seramiklerin olmadığı tespit edilmiştir denilerek yedieminin mağdur edildiğini, haciz tutanağında borçlu şirket yetkilisi olarak beyan ve imzası alınmış olan kişi yediemin ile aynı kişi olsa dahi haciz tutanağına yediemin olarak beyan ve imzasının alınmadığını hacizli malların yediemin tarafından depoya kaldırıldığını, seramiklerin hala yediemin tarafınca saklanmakta ve korunmakta olduğunu, haklı olmalarına rağmen konusuz kalan davada vekalet ücretinin taraflarına hükmedilmeyerek karşı tarafın heline vekalet ücretine hükmedilmesinin hukuken fahiş bir hata olduğunu belirterek yerel mahkemenin kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep ettiği, Somut olayda; Davalı( alacaklı) tarafından dava dışı Acet İnş......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Şikayet, 1.486,19 TL'lik borç muhtırasının iptaline ilişkindir. İİK.nin 4949 Sayılı Kanunla değiştirilen 363/1. maddesinin son cümlesindeki kesinlik sınırının aynı Kanunun ek 1. maddesinin 1. fıkrası uyarınca 01.01.2016 tarihinden itibaren artırılan miktarı dikkate alındığında uyuşmazlık konusu değerin 6.310,00 TL'yi geçmediği anlaşıldığından mahkeme kararının temyiz kabiliyeti yoktur. Temyiz isteminin REDDİNE, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18.02.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Şikayet, 2.094,24 TL miktarındaki bakiye borç muhtırasının iptaline ilişkindir. İİK'nun 4949 Sayılı Kanunla değiştirilen 363/1. maddesinin son cümlesindeki kesinlik sınırının aynı Kanunun ek 1. maddesinin 1. fıkrası uyarınca 01.01.2016 tarihinden itibaren artırılan miktarı dikkate alındığında uyuşmazlık konusu değerin 6.310,00 TL'yi geçmediği anlaşıldığından mahkeme kararının temyiz kabiliyeti yoktur. Temyiz isteminin REDDİNE, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Şikayet, 3.674,54 TL bakiye borç muhtırasının iptaline ilişkindir. İİK'nin 4949 Sayılı Kanunla değiştirilen 363/1. maddesinin son cümlesindeki kesinlik sınırının aynı kanunun ek 1. maddesinin 1. fıkrası uyarınca 01.01.2016 tarihinden itibaren artırılan miktarı dikkate alındığında uyuşmazlık konusu değerin 6.310,00 TL'yi geçmediği anlaşıldığından mahkeme kararının temyiz kabiliyeti yoktur. Temyiz dilekçesinin REDDİNE, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08/11/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Şikayet, 2.796,41 TL'lik borç muhtırasının iptaline ilişkindir. İİK'nin 4949 Sayılı Kanunla değiştirilen 363/1. maddesinin son cümlesindeki kesinlik sınırının aynı Kanunun ek 1. maddesinin 1. fıkrası uyarınca 01.01.2016 tarihinden itibaren artırılan miktarı dikkate alındığında uyuşmazlık konusu değerin 6.310,00 TL'yi geçmediği anlaşıldığından mahkeme kararının temyiz kabiliyeti yoktur. Temyiz isteminin REDDİNE, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25/12/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/4258 KARAR NO : 2022/2809 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ŞİLE İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/10/2022 NUMARASI : 2022/86 ESAS - 2022/89 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet KARAR : Yukarıda ayrıntıları belirtilen mahkeme kararının süresi içinde istinafen incelenmesi davacı tarafından talep edilmekle, görevlendirilen Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonucunda duruşma açılmaksızın gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı şirket yetkilisi dava dilekçesinde özetle; borçlu adına kayıtlı aracın temsilcisi olduğu yediemin otoparkına bırakıldığını, yediemin ücretinin UKOME ücret tarifesi üzerinden takdir edilmesi halinde yediemin olarak sorumluluk alacağını beyan ettiğini, esas icra dairesi yazı cevabında da UKOME tarifesi üzerinden ödeme yapılmasının uygun olacağı belirtildiği halde yediemin ücretinin...
Talimat sayılı dosyasından yapılan haciz muhafaza işlemi neticesinde malların yediemin sıfatıyla davacıya teslim edilen malların tutarından daha fazla yediemin ücreti talep edildiğini, davacı yedieminin, taraflarıyla sözleşme yapma iradesiyle çalışılan bir kimse olmayıp tamamen İcra Müdürlüğü kanalıyla işlemlere dahil edilen bir kimse olduğunu, dolayısıyla tarafların özgür iradesiyle, iradelerin karşılıklı ve birbirine uygun açıklamalarıyla kurulan bir sözleşme mevzubahis olmayıp tamamen devlet güvencesi ve yasal mevzuat çerçevesinde haczedilen mallar yediemin olarak davacıya teslim edildiğini, dolayısıyla yediemin ücreti olarak talep edilen tutarın tarifeyi aşan kısımları geçersiz olduğunu, tüm bu sebeplerle aynı zamanda dava konusu sözleşmenin aslının sunulmasından ve bedelin nasıl tespit edildiği ile ilgili davacı tarafından açıklanma yapılmasından sonra sözleşmeye ve bedele ilişkin şikayet, delil sunma ve savunma haklarının saklı tutulduğunu, arz ve izah etmiş olduğumuz üzere ve...
İncelenmesinde, alacaklı Şerafettin Çakır vekili tarafından borçlu Ömer KIYAR aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapıldığı, 02/05/2018 tarihinde yapılan haciz esnasında borçluya ait 20.000,00 TL değerinde 1 adet GALLIGNANİ marka 5190 model kırmızı yeşil renkte balya makinesinin haczedilerek yediemin olarak Yılmaz Türkyılmaz'a bırakıldığı, 29/05/2018 tarihinde mahkememizin 25/05/2018 tarih ve 2018/366 esas sayılı dosyasından verelen ara karar uyarınca haczedilen 2006 Model BAG5190TTP tipi yeşil renkli balya makinesinin yediemin Yılmaz Türkyılmaz'dan alınarak T1 teslim edildiği, balya makinesinin 12/08/2020 tarihininde satışının yapıldığı, satış sırasında alacaklı vekilinin satışa sunulan balya makinesinin haczedilen mal olmadığını, yediemin hakkında hukuki ve cezai müracatta bulunacaklarından yediemin alınarak satışın yapıldığı otoparkta muhafaza altına alınmasını ve yediemin değişikilği talep ettiği, balya makinesinin yedieminden alınarak 22 Yediemin Otoparkında...
Hüküm bu kez davacı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir. 02.03.2005 tarihli ve 5311 sayılı Kanun'un 24. maddesi ile değişik 2004 sayılı İİK'nin 363/1. maddesi "İcra Mahkemesince 85 inci maddenin uygulanma biçimi, icra dairesi tarafından hesaplanan vekâlet ücreti, 103 üncü maddenin uygulanma biçimi ve bu maddede düzenlenen davetiyenin içeriği, yediemin ücreti, yediemin değiştirilmesi, hacizli taşınır malların muhafaza şekli, kıymet takdirine ilişkin şikayet, ihaleye katılabilmek için teminat yatırılması ve teminatın miktarı, satışın durdurulması, satış ilânının iptali, süresinde satış istenmemesi nedeniyle satışın düşürülmesi, 263 üncü maddenin uygulanma biçimi, iflâs idaresinin oluşturulması, icra mahkemesinin iflâs idaresinin işlemleri hakkında şikâyet üzerine verdiği kararlara karşı, iflâs idare memurunun ücret ve masrafları hakkındaki hesap pusulası ve 36 ncı maddeye göre icranın geri bırakılmasına ilişkin kararları dışındaki kararlarına karşı, ait olduğu alacak, hak veya...
Hukuk Dairesi’nin 25.10.2017 tarih ve 2015/7579 E., 2017/2887 K. sayılı ilamıyla Adalet Bakanlığı'na Ait Depo ve Garajlarda Muhafaza Edilen Mahcuz Mallar İçin Alınacak Ücret Tarifesi Hakkında Tebliğ uyarınca sıra cetvelinde muhafaza bedeli kapsamında belirlenen ve öncelikle ödenen bedelin anılan tarifeye uygun olarak düzenlenip düzenlenmediği denetlendikten sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiş, bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde şikayete konu yediemin muhafaza ücretinin 2.400,00 TL olarak belirlenmesine, geriye kalan miktardan KDV ödemesi yapılması için icra müdürlüğüne talimat verilmesine karar verilmiştir.Kararı, şikayet olunan vekili temyiz etmiştir.Şikayete konu yediemin muhafaza ücreti Adalet Bakanlığı'na Ait Depo ve Garajlarda Muhafaza Edilen Mahcuz Mallar İçin Alınacak Ücret Tarifesi Hakkında Tebliğ uyarınca belirlenmiş ise de, icra müdürlüğünce, belirlenen miktar dikkate alınarak yeniden sıra cetveli tanzimine karar...
