O halde yukarıdaki açıklamalar ışığı altında şikayet eden 3. kişiye yapılan tebliğ işlemleri usulsüz olduğundan şikayetin kabulü ile ikinci ve üçüncü haciz ihbarnamelerinin iptaline, birinci haciz ihbarnamesinin tebliğ tarihinin 04.07.2014 olarak düzeltilmesine ve hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Şikayetçi 3. kişinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08/09/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bu durumda, yukarıdaki açıklamalar ışığı altında şikayet eden üçüncü kişiye yapılan tebliğ işlemleri usulsüz olduğundan mahkemece şikayetin kabulü gerekirken, yazılı şekilde reddi isabetsiz olup, Dairemizce kararın belirtilen nedenlerle bozulması gerekirken, onandığı anlaşılmakla, karar düzeltme isteminin kısmen kabulü gerekmiştir. SONUÇ : Şikayetçi üçüncü kişinin mirasçısının karar düzeltme isteminin kısmen kabulü ile Dairemizin 29.09.2014 tarih ve 2014/17743 E. - 2014/22677 K. sayılı onama ilamının kaldırılmasına, mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 21.09.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Niksar İcra Müdürlüğü'nün 2018/218 talimat sayılı dosyasının incelenmesinde; 11/11/2019 tarihinde davacı T1 yapılan tebligata "bizzat kendisine teslim edildi" ibaresi düşüldüğü, bu nedenle satış ilanının usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği, satışa hazırlık işlemlerinden kaynaklanan nedenlerle ihalenin feshi isteminde bulunulabilmesi için usulsüz olduğu ileri sürülen hususun ihaleden önce şikayetçi tarafından öğrenilmemiş olması, öğrenilmiş ise; İİK'nın 16/1 maddesinde öngörülen yasal yedi günlük sürede icra mahkemesi nezdinde şikayet konusu yapılmış olması gerektiği, şikayetçinin, fesih nedeni olarak ileri sürdüğü ihaleye hazırlık dönemine ilişkin bir durumu yasal sürede icra mahkemesine şikayet yoluyla ileri sürmez ise daha sonra aynı nedene dayalı olarak ihalenin feshini isteyemeyeceği, satışa hazırlık işlemlerine yönelik şikayet üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber, süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde icra mahkemesi kararının, ihalenin feshi aşamasında...
verilmiş olması sebebiyle vekalet ücretine de hükmedilmesi gerektiğini beyan ederek usulsüz tebligata ilişkin şikayetinin kabulüne, Tebligat Kanununa aykırı yapılan usulsüz tebligatın iptalini, TK m.32/2 uyarınca 21/04/2022 tarihinin tebliğ tarihi olarak kabulünü istemiştir....
Her ne kadar ilk derece mahkemesince davacıya ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiği İİK 103 davetiyesinin de usulüne uygun olmadığı gerekçesi ile şikayetin kabulüne karar verilmiş ise de davacının nüfus müdürlüğüne bildirmiş olduğu adrese, ödeme emrinin tebliğ edildiği tarihte yürürlükte olan TK 35/son maddesi kapsamında çıkartılan tebligatta bir usulsüzlük bulunmadığı gibi şikayet dilekçesinde 18/04/2011 tarihinde tebliğ edilen 103 davetiyesinin usulsüz tebliğ edildiğine yönelik açık bir beyanın bulunmadığı, ödeme emri usulsüz tebliğ edildiği kabul edilse bile takipten en geç 103 davetiyesinin tebliğ edildiği 18/04/2011 tarihinde davacının haberdar olduğunun kabulü gerekeceği anlaşılmakla istinaf talebinin kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, şikayetin reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- İstinaf talebinin KABULÜ ile Bakırköy 6....
İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu şikayet usulsüz tebligata ilişkin olup devamında yapılan haciz işlemleri nedeni ile kamu düzenine aykırılık hallerinden olduğunu ve bu sebeple şikayetin süreye tabi olmadığını, davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesinin de usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı uyarınca; uyuşmazlık, usulsüz tebligat şikayetine ilişkindir. Davacı-borçlu vekilince, müvekkiline yapılan ödeme emri tebligatının usulsüz olduğu, takipten 06/12/2021 tarihinde haberdar olunduğu ileri sürülmüştür. Tebligat Kanunu’nun 32. maddesi gereğince; tebligatın usulsüz olması halinde muhatabı tebliğden haberdar olmuş ise muteber sayılır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Erdemli İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 05/03/2015 NUMARASI : 2014/171-2015/58 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : İİK.nun 89. maddesi gereğince gönderilen haciz ihbarnamelerinin usulsüz olarak tebliğ edildiğine yönelik şikayet, ancak bu tebligata muttali olunan tarihten itibaren 7 gün içinde yapılabilir. 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 32. maddesi gereğince tebligatın usulsüz olması halinde, muhatabı tebliğinden haberdar olmuş ise muteber sayılır. Tebligatın anlamı bildirimdir. Tebligatın yazılı bildirim ve belgelendirme olmak üzere iki ana unsuru vardır. Tebligat savunma hakkı ile sıkı sıkıya bağlıdır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/918 KARAR NO : 2023/1018 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/05/2023 NUMARASI : 2023/205 ESAS 2023/268 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (Usulsüz Tebligata Yönelik) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı ilk derece mahkeme kararı aleyhine istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, Dairemizce HMK'nun 353. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda dosyadaki belgeler okundu, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Konya 9....
ödeme emrinin de usulsüz olduğunu ve iptali gerektiğini, usulsüz tebligat sebebi ile, tebliğ tarihinin müvekkilin öğrenme tarihi olan 16.6.2021 olarak düzeltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Bilinen en son adresin tebligata elverişli olmadığının anlaşılması veya tebligat yapılamaması hâlinde, muhatabın adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim yeri adresi, bilinen en son adresi olarak kabul edilir ve tebligat buraya yapılır." Somut olayda, ipotekli taşınmaz maliki olan şikayetçiye gönderilen icra emri ve kıymet takdir raporu "Kurtuluş mah. 64019 sok. Sıtkı Kulak Apt. No:30 iç kapı no:08 Seyhan/ADANA" adresinde bizzat şikayetçi imzasına tebliğ edilmiştir. TK'nun 10. Maddesi gereğince, şikayetçinin bilinen bu adresinin tebligata elverişli olmadığı anlaşılmadan satış ilanının TK'nun 21/2 maddesine göre tebliğ edilmesi usulsüz olmuştur. İncelenen ilamda, satış ilanının usulsüz tebliğ edildiği ve derdest şikayet davası bulunması nedeniyle İİK'nun 363/son maddesine göre satış yapılamayacağı gerekçesiyle şikayetin kabulüne ve ihalenin feshine karar verilmiştir. Satış ilanının usulsüz tebliğ edilmesi başlı başına ihalenin feshi sebebidir....
