Temyiz Sebepleri Borçlu temyiz dilekçesinde özetle; şikayet dilekçesinin tekrarı ile haczin kaldırılması istemini talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, haczin kaldırılmasına yönelik şikayete ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 2.İİK 82. madde ve devamı maddeleri 3. 5393 sayılı yasanın 15/son maddesi gereği 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 16. maddesi uyarınca mirasçı olmayan borçluya muristen intikal edecek taşınmaz hissesine konulan haczin kaldırılması istemine ve tasarrufun iptali talepli karşı davaya ilişkindir. İzmir 21. İcra Dairesi 2020/8965 Esas sayılı icra dosyası incelendiğinde davalı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 02/10/2020 tarihli 1.000.000,00 TL bedelli 1 adet senede dayalı olarak toplam 738.516,37- TL alacağın tahsili için kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takibe girişildiği ve takibin kesinleşerek davaya konu İzmir İli, Çeşme İlçesi, Ovacık Mah., 6646 ada, 1 parsel, G blo,k 2 nolu BB' e haciz konulduğunu, davacı 3 kişi vekilinin 11/06/2021 tarihli dilekçesi ile konulan haczin kaldırılmasını talep ettiği, icra müdürlüğünün 22/06/2021 tarihli kararında ".......
Uyuşmazlık; İİK 'nın 89/1, 2 ve 3. maddeleri gereğince düzenlenen haciz ihbarnamelerinin usulsüz tebliğine ve 27/07/2021 tarihli memur işlemine yönelik şikayet niteliğindedir....
icra dosyasından ve hakkında yapılan işlemlerden 24.08.2020 tarihinde haberdar olduğun ve bulunduğu Tekirdağ İcra Müdürlüğünden muhabere yoluyla itiraz dilekçesini sunduğunu, bu sebeplerle davanın kabulü ile şikayet konusu İstanbul Anadolu 22....
Şti. aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibi yapılmış, takibin kesinleşmesi üzerine davacıların maliki olduğu taşınmaza borçlunun kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince borçlu adına tescil edilmesi gerekeceği gerekçesi ile haciz uygulanmış, taşınmaz maliklerince haczin kaldırılması istenilmiş, mahkemece şikayetin kabulüne karar verilmiştir. Uyuşmazlık; kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca borçluya düşecek taşınmazların kaydına uygulanan haczin kaldırılması istemine yöneliktir. Hukuk Genel Kurulu'nun 07/04/2004 tarih ve 2004/12- 210 Esas, 2004/208 Karar sayılı kararında da açıklandığı üzere, taşınmazın borçlunun borcu nedeniyle haczedilebilmesi için haciz tarihinde borçlu adına kayıtlı olması zorunludur. Takipte borçlu sıfatı bulunmayan üçüncü kişinin, mülkiyeti kendisine ait taşınmaza konan haczin kaldırılmasını icra mahkemesinden şikayet yolu ile isteme hakkı vardır. 4721 sayılı TMK'nun 705/1. maddesi; "Taşınmaz mülkiyetinin kazanılması tescille olur....
İcra Mahkemesi'nin 2015/856 E. sayılı dosyası ile icra mahkemesine yaptığı başvuruda; yetkiye ve borca itiraz ile İİK'nun 58. maddesi uyarınca bono aslının icra dairesine sunulmadığını ve kambiyo vasfını haiz olmadığını, ödeme emri tebligatının da usulsüz olduğunu ileri sürerek şikayetlerde bulunduğu, ayrıca bu dosya ile birleştirilmesine karar verilen aynı mahkemenin 2015/850 E. sayılı dosyasında hacizlerin kaldırılması ile satışa ilişkin talimatların iptalini talep ettiği, mahkemece, asıl dosya yönünden usulsüz tebligat şikayetinin kabulüne, birleşen dosya yönünden ise şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Somut olayda, mahkemece asıl dosya yönünden usulsüz tebligat şikayetinin kabulü ile tebliğ tarihinin 28.10.2015 olarak tespitine karar verilmiş olup, borçlunun diğer iddiaları yönünden bir değerlendirme yapılmadığı görülmektedir....
bulunulduğunu, ancak taleplerinin reddedildiğini, bu nedenlerle 26.10.25015 tarih ve 8636 sayılı kat karşılığı inşaat sözleşmesine yönelik yapılmış 04/12/2018 tarihli ve yapılacak haciz işlemlerinin durdurulmasına/iptaline, haczin devam ettiğine yönelik Belediyeye yazılan 14/02/2020 tarihli bilgi yazısının iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı uyarınca; uyuşmazlık, meskeniyet iddiasının yanında usulsüz tebligat şikayetine ilişkindir. HMK'nun 297/2 maddesi gereğince, hükmün sonuç kısmında gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi usulen zorunludur. Somut olayda, davacı borçlu tarafça, meskeniyet şikayetin yanında, 103 davetiyesinin usulsüz tebliği şikayetinde de bulunulmuş, mahkemece, belirtilen bu hususlardan, davacının usulsüz tebligat şikayeti konusunda olumlu ya da olumsuz herhangi bir değerlendirmede bulunulmamış ve hüküm kurulmamıştır. Her ne kadar, kararın gerekçesinde tebligat usulsüzlüğü ile ilgili değerlendirme yapılmış ise de; kısa kararda bu talep yönünden herhangi bir değerlendirmede bulunulmamıştır....
Somut olayda, borçlunun usulsüz tebligat şikayetinin Bölge Adliye Mahkemesi’nce kabulü ve kararın kesinleşmesi üzerine borçlunun itirazının geçerli hale gelmesi, İİK'nun 361. maddesi koşullarının oluştuğunun kabulü için yeterli olmadığı gibi takibin kesinleşmemiş olması da borçlu tarafından ödenen ve alacaklı tarafından tahsil edilen paranın iadesini gerektirmez. Öte yandan; açıkça itiraz ve şikayetten vazgeçilmeksizin, borcun cebri icra tehdidi altında ödenmesi itiraz ve şikayeti konusuz kılmaz. Her dava ve şikayet, davanın açıldığı (şikayetin yapıldığı) andaki şartlara göre değerlendirilir. (Hukuk Genel Kurulunun 2011/12-177 Esas, 2011/300 Karar sayılı 11.05.2011 tarihli kararı). Bu nedenle ilk derece mahkemesinin davanın konusuz kaldığına yönelik kararı isabetsizdir....
yer alan alacağa ve ferilerine yönelik yapmış oldukları itirazın reddi kararının hukuka aykırı olarak verilmiş bir karar olduğunu ve kaldırılması gerektiğini, anılan sebeplerle, şikayetin kabulünü, takibin durdurulmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep ve dava etmiştir....
