Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki ödeme emri tebligat işleminin usulsüz olduğuna dair şikayet uyuşmazlığından dolayı yapılan inceleme sonunda İlk Derece Mahkemesince şikayetin kabulü ile ödeme emri tebliğ tarihinin düzeltilmesine, borçlunun malları üzerine konulan hacizlerin kaldırılmasına karar verilmiştir. Kararın şikayet edilen alacaklı tarafından istinaf edilmesi üzerine, İlk Derece Mahkemesinin 13.04.2022 Tarihli kararı ile şikayet edilen alacaklının istinaf başvurusunun süresinde olmadığından istinaf talebinin reddine karar verilmiştir....

Somut olayda, her ne kadar şikayetçi tarafça şikayet dilekçesinin netice ve talep kısmında tebliğ işleminin usulsüz olduğunun tespiti ile tebliğ tarihinin öğrenme tarihi olan 26/10/2020 tarihi olarak kabulüne karar verilmesi istenmekte ise de, şikayet dilekçesinin içeriğinde birden çok kez öğrenme tarihinin şikayetçi vekiline ilk haciz müzekkeresine neden cevap verilmediği konulu e tebligatın yapıldığı 04/11/2020 tarihi olduğunun yazıldığı görülmektedir. Bu durumda esasen şikayet dilekçesi içeriği ile netice ve talep arasında çelişki bulunmakta olup, mahkemece bu çelişkinin giderilmesi için şikayetçi vekiline süre verilmesi gerekirken, netice ve talep kısmındaki beyan esas alınmak suretiyle bildirilen öğrenme tarihinin 26/10/2020 tarihi olduğu kabul edilerek yargılama yapılması ve hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır....

Müdürlüğü'nün 2011/1620 Esas sayılı dosyasında ödeme emrinin borçluya tebliğ tarihinin, ....04.2011; takibin kesinleşme tarihinin, ....04.2011; Merkez ...'ndaki mevduata konulan haciz tarihlerinin ... .... ... Müdürlüğü'nün 2011/1620 Esas sayılı dosyasında ....04.2011; ve şikayetçinin alacaklı olduğu ... .... ... Müdürlüğü'nün 2011/4146 Esas sayılı dosyasında Merkez ...'ndaki mevduat üzerindeki haciz tarihinin, 04.05.2011 olduğu gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan ......

Hukuk Dairesi'nin: ''Tebliğ usulüne aykırı yapılmış olsa bile muhatap tebliğe muttali olmuş ise muhatabın beyan ettiği tarihin tebliğ tarihi olarak kabul edileceği, ödeme emri tebliğinin usulsüz olduğuna yönelik şikayetin kabulüyle tebliğ tarihinin tebligattan haberdar olunduğu ileri sürülen tarih olarak düzeltilmesi ve imzaya itirazın esasının incelenmesi gerektiği...'' şeklinde karar verildiğini, ayrıca ilk derece mahkemesinin yargılama giderlerini tarafların kendi üzerlerine bıraktığını ve karşı vekalet ücretine karar vermediğini, yargılama giderlerinin davalı üzerine bırakılmasına ve karşı vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER: Dava konusu uyuşmazlık, kambiyo senedine dayalı takipte ödeme emri tebliğ işleminin usulsüzlüğüne yönelik şikayet ile imzaya ve borca itiraza ilişkindir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜM : Şikayet Hakkının Düşürülmesi Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Suç tarihinin araç ve mirastan feragat tarihi olarak kararda gösterilmesi gerekirken, şikayet tarihi olan 21.10.2013 tarihi suç tarihi olarak yazılmış ise de bu hususun mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Şikayet hakkının düşürülmesi kararına yönelik şikayetçinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olmakla tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 13/03/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

İcra MahkemesiTARİHİ : 20/04/2006NUMARASI : 2006/246-250 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : 7201 sayılı kanunun 32. maddesinde; (Tebliğ usulüne aykırı yapılmış olsa bile, muhatabı tebliğ işleminden haberdar olmuş ise, muteber sayılır. Muhatabın beyan ettiği tarih, tebliğ  tarihi addolunur.) Görüldüğü üzere, tebligatın usulsüz olarak yapılması halinde, tebliğ işlemi mutlaka batıl olmayıp, muhatap tarafından öğrenildiği tarihte geçerli olur. Borçlunun tebligatın usulsüzlüğünü şikayet etmesi halinde mahkemece tebliğ işleminden muhatabın haberdar olduğu gün belirlenmeli ve tebliğ tarihi öğrenme tarihi olarak düzeltilmelidir. (HGK.nun 5.6.1991 tarih ve 1991/12-258 E. 1991/344 K.) Mahkemece yukarıdaki ilkeler ışığında şikayetçi borçlu ...................'...

Muhatabın beyan ettiği tarih tebliğ tarihi olarak kabul edilir. Hukuk Genel Kurulu'nun 5.6.1991 tarih ve 1991/12-258 Esas 1991/344 Karar sayılı ilamında da açıklandığı üzere; “..usulsüz tebliğ işlemini öğrenen muhatabın bu tebliği öğrendiği tarihten itibaren yedi gün içinde şikayet yolu ile tebligatın usulsüzlüğünü icra mahkemesi önüne getirmesi gereklidir.” Borçlunun bildirdiği öğrenme tarihi esas olup, bu tarihin aksi karşı tarafça ancak yazılı belge ile ispatlanabilir. Hukuk Genel Kurulu'nun 12.02.1969 tarih ve 1967/172 E.-107 K. sayılı kararında da benimsendiği üzere, beyan edilen öğrenme tarihinin aksi tanık beyanıyla ispat edilemez. O halde mahkemece, ödeme emri tebliğ işleminin usulsüz olduğuna ilişkin şikayetin kabul edilerek 7201 Sayılı Kanun'un 32. maddesi gereğince tebliğ tarihinin öğrenme tarihine göre düzeltilmesine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından başlatılan genel haciz yolu ile ilamsız takipte borçlunun örnek 7 numaralı ödeme emri tebligatının usulüne uygun yapılmadığını ve anılan tebligattan 08.12.2015 tarihinde haberdar olduğunu ileri sürerek ödeme emri tebliğ tarihinin düzeltilmesi istemiyle şikayet yoluyla icra mahkemesine başvurduğu görülmektedir. 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 18. maddesinde; ''Tebliğ yapılacak şahıs otel, hastane, tedavi veya istirahat evi, fabrika, mektep, talebe yurdu gibi içine serbestçe girilemiyen veya arananın kolayca bulunması mümkün olmıyan bir yerde bulunuyorsa, tebliğin...

Şikayet usulsüz tebligata ilişkin tebliğ tarihinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. Dosyanın incelenmesinde alacaklı T3 tarafından borçlu Rabia Öztürk aleyhine toplam 156.990,41 TL alacak için 11/09/2019 tarihinde Kocaeli İcra Müdürlüğünün 2019/123073 esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi başlatıldığı, örnek 9 ödeme emrinin 18/09/2019 tarihinde muhtara tebliğ edildiği anlaşılmıştır. Davacı vekili dava dilekçesinde her ne kadar takip borçlusu Rabia Ersöz'ün tebliğ tarihinde sağlık sorunları nedeniyle Ankara'da kızının yanında bulunduğunu iddia etmiş ise de dosya içindeki belgelerden takip borçlusu Rabia Ersöz'ün şikayete konu tebliğ tarihinden sonra 01/10/2019 tarihinde Kocaeli 4. Noterliği'nde vekaletname verdiği, yine kolluk tarafından düzenlenen 27/04/2021 tarihli tutanakta şahsın kızı olan T1 annesinin 2020 yılında Çukurambar Mah. Öğretmenler Cad. 1472 Sk....

Borçlunun icra mahkemesine başvurusu bu hali ile ödeme emri tebliğ işleminin usulsüzlüğüne yönelik İİK'nun 16. Maddesi kapsamında şikayet olup, bu yöndeki şikayet aynı maddenin 1. fıkrası uyarınca usulsüz tebliğ işleminin öğrenildiği tarihten itibaren 7 günlük sürede yapılmalıdır. Somut olayda borçlunun İcra Müdürlüğü'nün 2015/3369 Esas sayılı icra takip dosyasına 25.02.2015 tarihinde verdiği dilekçe ile itiraz ettiği görülmektedir. Buna göre borçlunun en geç bu tarihte tarihinde icra takibi ve ödeme emri tebliğ işlemini öğrendiğinin kabulü gerekeceğinden, icra mahkemesine 06.04.2015 tarihinde yaptığı şikayet İİK'nun 16/1. maddesinde öngörülen yasal yedi günlük süreden sonradır....