içinde borca, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiklerini belirterek, şikâyetin kabulüyle müvekkilinin usulsüz tebligattan haberdar olduğu tarih olan 06/10/2022 tarihinin tebliğ tarihi olarak düzeltilmesine ve takip kesinleşmeden gerçekleştirilmiş bulunan tüm hacizlerin fekkine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2018/6960 Esas sayılı dosyası ile icra takibinde takibe konu senetten dolayı müvekkilin takipte alacaklıya hiçbir borcu olmadığını, senedin teminat senedi olduğunu, icra takibinin 28/05/2018 tarihinde başlatıldığını ve gönderilen tebligatın iade gelmesi üzerinde 02/07/2018 tarihindeki talep üzerine gönderilen tebligat 09/07/2018 tarihinde adresin kapalı olduğu beyan edilerek TKm. 21'e göre muhtara yapıldığını ve müvekkili adıma kayıtlı aracın haczedilerek muhafaza altına alındığını, yapılan tebligatın usulsüz olduğunu, İcra Müdürlüğünce gönderilen tebligatta adresin mernis adresi olduğuna ve tebligatın 21. maddeye göre yapılacağına ilişkin şerh bulunmadığı halde doğrudan madde 21'e tebligat yapılmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, usulsüz tebligat sonrası yapılan işlemlerinde yok hükmünde olduğundan usulsüz tebligatın iptaline, dosyada yapılan hacizlerin kaldırılmasına, dosyada zamanaşımı da gerçekleştiğinden zamanaşımı nedeniyle icranın geti bırakılmasına karar verilmesini...
davalı bankanın kredi kullandırdığını ve müvekkilinin imza ve muvafakatını almadığını, bu sebeple borca itiraz ettiğini, ayrıca müvekkilinin Fatma Eroğlu'na kefaleti olmadığını, borca itiraz nedeniyle icra takibinin durdurulmasını, araç tapu ve tüm bankalardaki hacizlerin kaldırılmasını talep ettiklerini, yine icra takibi ve tebligatın müvekkiline yapılmadığından borca itiraz ettiklerini, tapu kaydındaki hacizlerin kaldırılmasını talep ettiklerini, ayrıca müvekkilinin tapu kaydındaki taşınmazlarda konutu bulunduğunu, meskeniyet şikayetinde bulunduklarını, ayrıca tüm taşınmazlardaki hacizlerin kaldırılmasını talep ettiklerini, ayrıca icra muamelesinin hatalı olduğunu, mevzuata uygun olmadığını, icra takibinin durdurulması gerektiğini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İncelenen icra dosyası fotokopisi ve tüm dosya kapsamına göre; davacı aleyhine ilamsız icra takibine gidildiği, takip talebinde borçlunun tebligat adresinin belirtilmediği, TC kimlik numarasının yazılı olduğu, borçluya çıkartılan ödeme emri tebligatının bila tebliğ dönmesi üzerine alacaklı vekilinin talebi üzerine Balat Mahallesi, Şensoy Sk....
İstinaf Sebepleri Tebligat Kanunu md.21/2'ye göre yapılan tebligatın yanlış adrese gönderilmiş olup usulüne uygun olmadığı ve takip dosyasındaki satışa hazırlık ve satış işlemlerinin tedbiren durdurulması gerektiği ileri sürülmüştür. C....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/03/2019 NUMARASI : 2019/216 ESAS - 2019/424 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (Usulsüz Tebligat Şikayeti) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı İcra Hukuk Mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği düşünüldü; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; usulsüz tebligat ve tahrifat iddiaları doğrultusunda şikayet ve usulsüz tebligat nedeni ile öğrenme tarihinin tebliğ tarihi olarak kabulü ile Ankara 26. İcra Dairesinin 2019/1717 Esas dosyası ile başlatılan takibe, borca, faiz ve fer'ilerine itiraz ile takibin iptali ve dosyadaki hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi tarafından dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; ''Somut olayda, borçlu şirketin ticaret siciline kayıtlı adresi olan " Oğuzlar Mah. 1602.Cad....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki usulsüz tebligat şikayeti ve hacizlerin kaldırılması talebinden dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince şikayetin kabulü ile hacizlerin kaldırılmasına karar verilmiştir. Kararın alacaklı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
haiz olmadığından hukuka aykırı olup usulsüz olduğunu, müvekkili şirketin alacaklıya hiçbir borcu olmayıp tebligatın usulsüzlüğü nedeniyle takipten haberdar olamadığını ve mağdur olduğunu, bu sebeplerle ödeme emrinin tebliğinin usulsüz olduğunun tespiti ile icra takibinin müvekkili tarafından 11/11/2019 tarihinde öğrenildiğinden TK'nun 32. maddesi gereğince 11/11/2019 tarihinin tebligat tarihi olarak düzeltilmesine, ayrıca takibin tedbiren durdurulmasına ve konulan hacizlerin de kaldırılmasına karar verilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
e vekaletname verdiği, bu vekaletnamenin de karar düzeltme aşamasında dosyaya ibraz edildiği görüldüğünden dairemizin 2014/27591E.-25743K. 03.11.2014 tarihli bozma ilamının kaldırılmasına oybirliğityle karar verilerek temyiz incelemesine geçildi;Alacaklı tarafından genel haciz yoluyla başlatılan takibe karşı şikayetçinin, ödeme emrinin usulüne uygun tebliğ edilmediğini ileri sürerek tebliğ tarihinin düzeltilmesi ve hacizlerin kaldırılması talebiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece usulsüz tebligat şikayetinin kabulüne, hacizlerin kaldırılması talebinin ise reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.Somut olayda, takip talebi ve ödeme emrinde borçlunun ... olarak gösterildiği, alacaklının 12.06.2012 tarihinde şikayete konu icra dosyanına başvurarak; “borçlu ... firmasına gönderilen faturalar Şirket adına ... isimli kişi tarafından teslim alınmış olup bu kişi aynı zamanda ... Inşaa Donatım Turizm Denizcilik Ticaret Ltd.Şti'nin 01.01.2012 tarihinde en büyük hissedarı ve müdürü, ......
Ödeme emri tebliğ işleminin usulsüzlüğü iddiasının yasal dayanağı İİK'nun 16. maddesi olup, bu yöndeki şikayet, aynı maddenin 1. fıkrası uyarınca usulsüz tebliğ işleminin öğrenildiği tarihten itibaren 7 günlük sürede yapılmalıdır (HGK. 05.06.1991 tarih ve 1991/12-258 E., 1991/344 K.). 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 35. maddesinin 1. fıkrasına göre; "Kendisine veya adresine Kanunun gösterdiği usullere göre tebliğ yapılmış olan kimse, adresini değiştirirse, yenisini hemen tebliği yaptırmış olan kaza merciine bildirmeye mecburdur....
