ancak borca yetecek mal gösterilmiş olmasına rağmen Belediyenin tüm gayrimenkul ve araçlarına haciz konulduğunu, Belediyeye ait ve kamu hizmetinde kullanılan araçlara ve taşınmalara haciz konulmasının kamu işleyişini engellediğini, kamu hizmetinin yerine getirilemediğini tüm bu nedenlerle haciz kararının kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini, ayrıca yapılan hacizlerin taşkın haciz niteliğinde olduğundan kaldırılması gerektiğini talep etmiştir....
Somut olayda, temyizen incelenmesi istenen karar, taşkın haciz şikayetine ilişkin olup, anılan kararın temyiz kabiliyeti bulunmamaktadır....
hususunda ise herhangi bir araştırma yapılmadığı, hükme esas alınan bilirkişi raporunda söz konusu villanın 175.000,00 TL olduğu, 03.06.2009 tarihinde ise 1.290.000,00 TL haciz yapıldığı ve 26.11.2012 tarihi itibariyle davacı şirketin 409.758,00 TL borcunun bulunduğu dikkate alındığında, 1.055.242,00 TL taşkın haciz yapıldığının belirtildiği anlaşılmıştır....
paraya çevrilmesi yoluyla takiple birlikte ilamsız takip yapıldığını, ayrıca başlatılan ilamsız takiplere ilişkin Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından ihtiyati haciz kararı alındığını, Müvekillerin aleyhine ilamsız takip başlatılması dahi hukuka aykırı olmasına rağmen ek olarak ihtiyati haciz kararlarının alınmasının da açıkca taşkın hacze vücut verdiği ve müvekkili aleyhine telafi edilemez zararlar doğmasına sebep olunduğunu belirterek kararın kaldırılması istemi ile istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/06/2021 NUMARASI : 2021/78 ESAS, 2021/301 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının yasal süresi içerisinde istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; alacaklı tarafından başlatılan takip ile ilgili olarak posta çeki hesabına haciz konulduğunu, posta çeki hesabının kamu yararına tahsis olduğunu, ayrıca mal beyanı dışında konulan haczin alacak miktarını aşar şekilde taşkın haciz olduğunu, belediye tarafından tahsis edilen vergi, resim ve harç giderlerinin haczedilemeyeceğini, posta çeki hesabının kamuya tahsis edilen vergi, resim, harç hesabı olduğunu söyleyerek haczin fekkine karar verilmesini istemiştir....
dosya borcunun belli olduğunu, müvekkilinin dosya borcu karşılığında müvekkiline ait 2 milyon tutarında haciz uygulandığını, asıl alacağı, ferileri ve takip giderlerini aşan ölçüde haciz uygulandığını, bu hususun İİK 85/I maddesine ve Yargıtay içtihatlarına aykırı olduğunu beyanla şikayetlerinin kabulü ile taşkın hacizlerin kaldırılmasına, taşınmaz üzerindeki hacizlerin baki kalmak kaydıyla araçlar üzerindeki hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2022/3420 Esas sayılı dosyasındaki hacizlerin taşkın haciz kapsamında değerlendirilerek davanın kabulüne hacizlerin kaldırılmasına karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde alacaklı istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
Asliye Hukuk Mahkemesindeki dava sebebiyle konulmuş ihtiyati hacizlerin İİK 266 uyarınca 8.000,00 TL'lik varsa ekleri mukabili teminat karşılığı kaldırılmasına, talep kabul görmezse üzerine ihtiyati haciz konulmuş yerlerin terditli talepleri gereğince değiştirilmesine, bitmiş daireler üzerindeki ihtiyati hacizlerin kaldırılarak başkaca vekil edene ait bir mal üzerine aktarılmasına, kabul görmeyecek olursa da dosyanın taşkın haciz olarak değerlendirilmesinin yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
kararı alınarak takibin durduğunu, icra dairesince borçlunun mal varlığının bir kısmının kaldırılması kararı ile borçlunun araçlarındaki hacizlerin kaldırılmasının da usul ve yasaya aykırı olduğunu, borçlunun mal varlığındaki önceki hacizlerin taşkın haciz olduğu nedeniyle kaldırılmasını kabul etmediklerini, her ne kadar borçlu T1 tarafından dosya borcu tehiri icra kararı alındığı tarih itibariyle nakit olarak dosyaya yatırılmış olsa da takibe konu alacağa ilam gereğince avans faizi işletildiğinden takibe konu ilamın istinaf ve Yargıtay sürecinin uzaması durumunda müvekkilinin işleyecek avans faizi ve diğer ferileri ile birlikte dosya borcunun oldukça fazla tutacağından araçlardaki hacizlerin taşkın haciz olduğu gerekçesiyle kaldırılmasının da usul ve yasaya aykırı olduğunu, bu nedenle usul ve yasaya aykırı ilk derece mahkeme kararının kaldırılmasına, şikayetin müvekkilinin şikayet olunan sıfatı olmadığından ve şikayetin süresinde olmadığından süre aşımı nedeniyle reddine, aksi halde şikayetin...
(Borçlu) : DAVA TÜRÜ : İstihkak Ve Taşkın Haciz Şikayeti Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, taşkın hacze yönelik davanın HMK 114/d - 115/2 maddeleri de gözetilerek dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine, istihkak davası yerinde görülmediğinden reddine, karar verilmiş olup hükmün davacı üçüncü kişiler vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü....
