İcra Müdürlüğünün 2018/11525 esas sayılı dosyasında alacaklı tarafça borçlu hakkında genel haciz yoluyla icra takibi başlatıldığı, takibin kesinleşmesi üzerine borçluya ait taşınmazların tapu kaydı üzerine haciz konulduğu, borçlu vekilinin icra mahkemesine başvurarak haczedilen İzmir ili, Konak ilçesi, Köprü Mah. 814 ada, 1 parsel, giriş zemin kat 3 nolu bağımsız bölümün davacının haline münasip evi olduğu, ayrıca haczedilen diğer taşınmazın dosya borcunu karşıladığı, taşınmaz üzerine konulan haczin taşkın haciz niteliğinde olduğunu belirterek, meskeniyet iddiası ve taşkın haciz iddiasında bulunduğu, mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulü ile, taşınmazın satışının 235.000,00 TL 'den aşağı olmamak üzere yapılmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verildiği görülmüştür Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde, takibin iptali istemiyle İzmir 10....
haciz söz konusu olduğunu, müvekkilinin borcunun 210 bin TL civarında olduğunu, taşınmaz bedellerinin çok yüksek olduğunu, meskeniyet ve taşkın haciz şikayetlerinin dikkate alınarak davanın kabulünü talep ve dava etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 24/04/2014 tarih ve 2014/74-2014/79 D.İş. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi ihtiyati haciz kararına itiraz eden (borçlu) vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, Tetkik Hakimi ......tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: İhtiyati haciz isteyen vekili, taraflar arasında.......'nde yapılan....deresi taşkın koruma inşaatı malzemesinin nakliyesi konusunda anlaşma bulunduğunu, anlaşma gereğince yapılan işe karşılık olarak fatura düzenlendiği halde bedelinin ödenmediğini ileri sürerek, aleyhine ihtiyati haciz istenenin taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiş; mahkemece ihtiyati haciz isteminin kabulüne karar verilmiştir....
İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı alacaklı tarafından başlatılan takiple ilgili olarak 3.kişi olan müvekkilinin iş yerinde 13/03/2018 tarihinde haciz işlemi yapıldığını, 7 adet çorap örme makinesinin haczedildiğini, haczin yapıldığı adres ile borçluların bir ilgisinin bulunmadığı, haciz yapılan işyerinin müvekkiline ait olduğunu, davalı tarafın kötüniyetli olarak haciz işlemi yaptığını, ayrıca haczin taşkın haciz niteliğinde olduğunu, söyleyerek istihkak davasını ve taşkın hacze karşı itirazlarının kabulü ile haczin kaldırılmasına, davalı aleyhine tazminata hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir....
Şti tarafından taşkın haciz şikayetinde bulunulduğu, dosyada şikayetçi 89 borçlusu tarafından yükümlü olduğu borcu karşılar nitelikte Denizbank Antalya Şubesine ait teminat mektubunun sunulduğu, teminat mektubunda yazılı tutarın dosya borcunu karşılar nitelikte olduğu, bu nedenle teminat mektubu dışındaki hacizlerin taşkın hale geldiği anlaşılmakla, birleşen 2019/204 Esas sayılı dosyasında taşkın haciz şikayetinin kabulü ile haciz ihbarnamesi borçlusunun dosyadaki mevcut teminat mektubu dışındaki menkul ve gayrimenkulleri üzerine konulan hacizlerin kaldırılmasına karar verilmiştir. Birleşen dosya davacı vekili istinaf dilekçesi ile; asıl borçlu yönünden zamanaşımı yönünden şikayetin kabulü ile bu durumda 89 borçlusunun da etkileneceğinin açık olduğunu, müvekkiline yapılan tebligatların usulsüz olduğunu beyanla usulsüz tebligat şikayetinin reddi yönünde verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/3314 KARAR NO : 2022/2647 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : EMET İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/04/2022 NUMARASI : 2022/4 ESAS 2022/11 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının incelenmesi için istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatında tüm bilgi ve belgeler okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle: Müvekkili aleyhine konulan haczin taşkın haciz niteliğinde bulunduğundan müvekkili şirkete ait 4 araç dışında kalan menkul ve gayrimenkuller üzerindeki hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
YANIT : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının ve diğer borçlunun malları üzerinde kendi takipleri dışında çok sayıda icrai haciz ve ipotekler bulunduğunu, tapu kayıtlarının incelenmesi halinde yüksek meblağlı icra dosyası borçları nedeniyle, haciz konulan malların müvekkilin alacağını karşılayacağının şüpheli olduğundan taşkın haciz iddiasının reddi ile 34 XX 267 plakalı aracın engelli aracı olması sebebiyle niteliği gereği haczi kabil olup olmadığının takdirinin mahkemeye ait olduğundan, taraflarınca plakadan bunun bilinmesinin mümkün olmadığını belirterek, şikayetin reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : İlk derece mahkemesince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, şikayetin reddine karar verilmiştir....
ne ait taşınır ve taşınmaz mallar ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının 502.000,00 TL ile sınırlı olacak şekilde borca yetecek kısmına ihtiyati haciz konulmasına karar verilmiştir. Davalı ... Özel Güvenlik Hizmetleri Nakliyat Gıda İnşaat Sanayi Ve Ticaret Ltd. Şti. vekili 13/02/2024 tarihli dilekçesiyle, verilen ihtiyati haciz ara kararının Alanya İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı dosyasıyla ilamsız icraya konu edildiği ve icra müdürlüğünce müvekkili şirkete ait bir adet taşınmaz ve birden fazla aracın kayıtları üzerine ihtiyati haciz şerhinin işlendiği, üzerine ihtiyati haciz konulan ... plaka sayılı aracın değeri 1,400.000,00 TL olup borcu karşılamaya yettiği, dolayısıyla bu araç dışındaki tüm taşınır ve taşınmaz mallar üzerinde bulunan hacizlerin taşkın haciz niteliğini taşıdığı, Alanya 3. İcra Hukuk Mahkemesi'ne yapmış oldukları şikayet başvurularının Yargıtay 12....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Uyuşmazlık, İİK.nun 85.maddesi gereğince borçlunun gayrimenkullerine konulan taşkın hacizin kaldırılmasına yönelik şikayete ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 12.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 26.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
bildirmiş olduğu taşınmaz üzerine haciz konulmasına karar verildiğini, belirterek icra müdürlüğünün 02/09/2021 tarihli işlemin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
