İzmir İli, Narlıdere İlçesi, Yeniköy Mahallesi, 8037 ada, 1 parsel no'lu taşınmaz üzerinde haciz işlemi gerçekleştirildiğini ancak belediyece gösterilen taşınmazın rayiç değeri göz önüne alındığında söz konusu taşınmazın borç miktarını karşılamayacağını, bu sebeple belediyenin haczi kabil menkul malları ve gelirleri üzerinde fiili haciz işlemi uygulanması gerektiği ileri sürülerek Narlıdere Belediyesine gidilerek fiili haciz yapılmasını talep ettiğini, İcra Müdürlüğünün talep tarihi ile aynı günlü kararı ile talebin reddine karar verdiğini, bu kez alacaklı vekilinin aynı gün içerisinde ikinci kez aynı taleplerle haciz talebinde bulunarak söz konusu icra takibinde haciz yasağının uygulanamayacağından bahisle fiili haciz kararı verilmesini talep ettiği, İcra Müdürlüğü'nün 22.04.2021 tarihinde bu kez alacaklı vekilinin fiili haciz talebinin kabulüne karar verdiğini, İzmir 24....
İcra Müdürlüğünün 2012/8019 esas sayılı dosyasından dava konusu takip dosyasındaki alacağa 07.02.2017 tarihinde haciz konulduğu, bu haliyle alacağın temlikinin dosya alacağı üzerinde haciz varken yapıldığının kabulü ile her ne kadar davalı alacaklı ile davacı borçlu arasında anlaşma yapılmış ise de davalı alacaklı ...'...
, kararın kaldırılmasına, ihtiyati haciz taleplerinin reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Dosya kapsamına göre, alacaklının ihtiyati haciz talebinin mahkeme ilamına dayandığı anlaşılmaktadır. İİK'nın 259/2. fıkrası uyarınca ancak alacak bir ilama müstenit ise ihtiyati haciz kararıyla teminat alınmaz. Bu nedenle, borçlu vekilinin teminata yönelik istinaf nedeni yerinde görülmemiştir. Somut olayda; itiraz edilen ihtiyati haczin dayanağının henüz kesinleşmemiş mahkeme ilamı olup, bu durum ihtiyati haciz istenilmesine engel teşkil etmez. İhtiyati haciz kararı verilebilmesi için İİK'nın 257. maddesindeki yazılı koşulların değerlendirilmesi gerekir. İhtiyati hacze konu mahkeme ilamında hükme bağlanan para alacağı olup İİK'nın 257 vd. maddesinde gösterilen ihtiyati haciz koşullarının oluştuğu, dolayısıyla ilama dayalı olarak ihtiyati haciz istenmesinde ve teminatsız olarak ihtiyati haciz kararı verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.Davacı alacaklının, aşkın hacze ilişkin istinaf nedenleri, şikayet yoluyla icra hukuk mahkemesinde çözümlenecek hususlardır....
Maddesine uygun düşmeyeceği, bu anlamda bildirilen taşınmazın yalnız değerinin borcu karşılayıp karşılamamasının sonuca etkili olmayacağı, Belediye Kanunu madde 15/son’da her ne kadar belediyeden borca yeter miktarda haczedilebilecek mal gösterilmesi istenir dense de, bu ifadeden sadece gösterilen bu mal üzerinde haciz yapılabilir anlamı çıkmayacağı, aksi halde Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilen bölümün bir manası kalmayacağı, belediyenin her zaman gösterilen malın borcu karşıladığı ve diğer malların haczinin taşkın haciz olduğu noktasında şikayet yoluna başvurabileceği, bu nedenle İcra Müdürlüğünün yalnız bu gerekçeye dayalı olarak vermiş olduğu kararının yerinde olmadığı gerekçesiyle şikayetin kabulü ile; Gaziantep İcra Dairesi'nin 2020/69052 Esas sayılı dosyasında müdürlükçe verilen 21.05.2021 tarihli kararın kaldırılmasına karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....
Maddesine uygun düşmeyeceği, bu anlamda bildirilen taşınmazın yalnız değerinin borcu karşılayıp karşılamamasının sonuca etkili olmayacağı, Belediye Kanunu madde 15/son’da her ne kadar belediyeden borca yeter miktarda haczedilebilecek mal gösterilmesi istenir dense de, bu ifadeden sadece gösterilen bu mal üzerinde haciz yapılabilir anlamı çıkmayacağı, aksi halde Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilen bölümün bir manası kalmayacağı, belediyenin her zaman gösterilen malın borcu karşıladığı ve diğer malların haczinin taşkın haciz olduğu noktasında şikayet yoluna başvurabileceği, bu nedenle İcra Müdürlüğünün yalnız bu gerekçeye dayalı olarak vermiş olduğu kararının yerinde olmadığı gerekçesiyle şikayetin kabulü ile; Gaziantep İcra Dairesi'nin 2020/69052 Esas sayılı dosyasında müdürlükçe verilen 21.05.2021 tarihli kararın kaldırılmasına karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....
Asliye Hukuk Mahkemesinin ihtiyati haciz kararı verdiğini, icra müdürlüğünden taşkın haczin kaldırılması isteminde bulunulsa da 08/07/2021 tarihli müdürlük kararı ile reddedildiğini, aynı gün ihtiyati haciz miktarı 200.000 TL'nin takip dosyasına yatırıldığını, icra müdürlüğünden taşınmazlar üzerindeki haczin kaldırılmasının talep edildiğini ancak müdürlüğün 09/07/2021 tarihli kararı ile talebin reddedildiğini belirterek ihtiyati hacze konu bedelin yatırılması nedeniyle icra müdürlüğünün 09/07/2021 tarihli işleminin kaldırılarak taşınmazlardaki hacizlerin kaldırılmasını talep etmiştir. İlk derece mahkemesi tarafından; “… şikayet tarihi itibariyle icra dosyasında ferileri ile birlikte hesaplanan dosya borcunun tamamını karşılayacak miktarda nakit veya her an paraya çevrilebilir muteber, kesin banka teminat mektubunu icra dosyasına ibraz etmesi halinde ihtiyati hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesi gerekir (İzmir BAM 12. Hukuk Dairesi 2018/196 Esas, 2018/1228 Karar)"....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/477 KARAR NO : 2022/515 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BAHÇE (İCRA HUKUK) ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/03/2021 NUMARASI : 2020/13 ESAS 2021/7 KARAR DAVA KONUSU : Taşkın haciz ve haczedilmezlik şikayeti KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı aleyhine süresi içinde davacı T1 vekili Av....
Davacının İİK'nın 275. maddesindeki ihtiyati haciz koşullarının oluşmadığı iddiasının huzurdaki davada, dar yetkili icra mahkemesince değerlendirmesi mümkün olmadığından, takibin kesinleşmemesi nedeniyle konulan ihtiyati hacizlerin taşkın olduğu iddiası ve ihtiyati hacizlerin uygulanmasına ilişkin şikayet ve ihtiyati hacizlerin kaldırılması isteminin ihtiyati haciz kararı veren mahkemeden istenmesi gerekmektedir. Diğer taraftan, davacı kendisine ait İstanbul İli, Esenyurt İlçesi, 383 ada, 2 parsel, I Blok, 76 nolu bağımsız bölüm üzerine ipotek tesis ederek ihtiyati hacizlerin kaldırılması istemi İİK'nın 266. maddesine dayalı talep olmakla, takip başladıktan sonra yetki icra mahkemesine ait olduğu halde ilk derece mahkemesince bu hususta gerekli ve yeterli inceleme yapılmaması nedeniyle karar bu yönden usul ve yasaya aykırıdır....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/32- 32 D. iş sayılı ihtiyati haciz kararıyla 34 XX 306 plaka sayılı aracın haczedildiğini, aracın değerinin tek başına borcu karşılar nitelikte olmasına rağmen banka hesaplarına haciz konulduğunu, bono bedelini karşılar şekilde alacaklıya ödemeler yapıldığını, ayrıca takibe konu bono dışında da diğer ileri vadeli bonoların ödendiğini belirterek 34 XX 306 plaka sayılı araç teminat kabul edilerek banka hacizlerinin ve diğer hacizlerin kaldırılmasını talep etmiştir. DOSYADA TOPLANAN DELİLLER: Bolu İcra Müdürlüğünün 2021/9220 esas sayılı dosyası. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ; Mahkemesince; taşkın haciz şikayetinin ve borca itirazın reddine, davalının tazminat talebinin reddine karar verilmiştir....