Diğer şikayet olunanlar, cevap dilekçesi vermemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, ve dosya kapsamına göre, şikayetçi ve sıra cetvelinin 1. ve 2. sırasında yer alacaklıların hacizlerinin 30.05.3008 tarihi olduğu, şikeyet olunan SGK haczinin 28.05.2009 tarihinde haciz koyduğu, şikayet olunan ... Petrol Ltd. Şti.nin ihtiyati haczinin kesin hacze dönüşmesinin şikayetçi haczinden sonra olduğu, davacı alacağının 5.197,38 TL olan kısmının taşıtın aynından kaynaklandığı gerekçesiyle bu miktarn öncelikle şikayetçiye ödenmesine , kalan miktarın ise aynı tarihte haciz koyduran alacaklılar arasından paylaşıtılması gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararı, şikayet ve şikayet olunan SGK vekillerinin temyiz etmesi üzerine, Dairemizce yapılan temyiz incelemesi sonucu, sıra cetvelinde 1. ve 2.sırada yer alan şikayet olunanlar ... ve ... Ltd....
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, 6183 sayılı Yasa’nın 69. maddesi uyarınca birden fazla alacaklıların kamu alacağı olması halinde paylaştırmanın garame usulüne göre değil, haciz sırasına göre yapılması gerektiği, bu duruma göre ilk haczi koyan şikayetçi kurumdan başlamak üzere alacağı ödendikten sonra haciz tarihi sırasına göre diğer kamu alacağının ödenmesi gerektiği gerekçesiyle, şikayetin kabulüne karar verilmiştir. Kararı, şikayet olunan vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayet olunan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
İİK 100/2. maddesi uyarınca şikayet edilen haczinden önce açılmış bir dava üzerine alınan ilama bağlı bir alacak nedeniyle daha sonra haciz konulması halinde, ilama bağlı alacak ilk hacze iştirak eder. Dosya kapsamında şikayet edilenin haciz tarihinin 23.11.2012 olduğu, süresinde satış isteyip satış avansını yatırdığından haczinin ayakta olduğu, şikayetçi kurumun 2007 tarihinde açtığı davaya istinaden alacağın ilama bağlandığı, şikayetçi kurum tarafından bedeli paylaşıma konu mallar üzerine haciz konduğuna göre İİK 100 maddesi uyarınca SGK nın ilk haciz koyan şikayet eden alacağına iştirak etmesi gerekir. İcra memurunun iştirak şartını araştırmadan sıra cetveli düzenlemesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, şikayetçi yararına BOZULMASINA, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 21.02.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
-K A R A R- Şikayetçi vekili, müvekkilinin haczinin şikayet olunanın haczinden önce olduğu halde Bursa 13. İcra Müdürlüğü'nün 2013/673 Esas sayılı dosyasında düzenlenen 07.08.2013 tarihli sıra cetvelinde şikayet olunanın alacaklı olduğu dosyalara öncelikle pay ayrılmasının usulsüz olduğunu, ilk sırada müvekkiline pay ayrılması gerektiğini ileri sürerek, anılan sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan vekili, doğmamış alacağa haciz tezkeresi ile haciz konulmasının mümkün olmadığını, müvekkilinin hacizlerinin şikayetçinin haczinden önce olduğunu savunarak, şikayetin reddini istemiştir....
-K A R A R- Şikayetçi vekili, sıra cetveline konu borçlunun Uludağ Vergi Dairesi nezdindeki KDV iade alacaklarına, alacağın doğduğu 04.06.2013 tarihinden sonra, müvekkilinin alacaklı olduğu icra dosyasından 07.06.2013 tarihinde haciz konulduğunu, birinci sırada yer alan şikayet olunan bankanın icra dosyalarından ise, 31.05.2013 tarihinde haciz konulmuş ise de, o tarihte henüz alacak doğmadığından konulan hacizlerin geçersiz olduğunu, bu sebeple ilk haczin müvekkiline ait olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir. Şikayet olunan vekili, şikayetin reddini istemiştir....
Şikayet olunan vekili, 31.05.2007 tarihinde aracın satışının istendiğini ve aynı tarihte satış avansının dosyaya depo edildiğini, bu evrakların dosyadan alınarak yok edilmiş olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, şikayetçinin alacaklı olduğu takipte fiili haciz yapılamadığı, fiili haczin ... 1.İcra Müdürlüğünün takip dosyasından yazılan talimat uyarınca .... 4. İcra Müdürlüğünün 2009/7096 talimat sayılı dosyasından 18.11.2009 tarihinde gerçekleştirildiği, kıymet takdiri ve satışın da talimat dosyasından yapıldığı, buna göre sıraya ilişkin şikayetinin yerinde olmadığı gerekçesiyle, reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir. Şikayet, İcra ve İflas Kanununun 142. maddesine dayalı olarak sıra cetvelinin iptali istemine yönelik olup, trafik siciline kayıtlı araçlar üzerine konulan kaydî haciz, fiilî haciz hükmündedir....
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; ikinci, üçüncü ve dördüncü sıradaki alacaklıların aynı gün satış konusu eşyaya haciz koyduğu, aynı gün birden fazla haciz yapılması halinde saat itibariyle hangisinin önce yapıldığının belirlenmesi gerektiği ancak farklı alacaklılar tarafından aynı borçlunun aynı malı üzerine aynı gün birden fazla haciz konulması halinde hacizler arasında bir önceliğin sözkonusu olmayacağı ve hacizlerin aynı anda yapılmış sayılarak garameten paylaştırılması gerekeceği, ikinci, üçüncü ve dördüncü sıradaki takip dosyaları yönünden garameten paylaştırılması gerektiği bu itibarla yeniden sıra cetveli düzenlenmesi gerektiği gerekçesiyle şikayetin kabulüne karar verilmiştir. Kararı şikayet olunan ... Başkanlığı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre şikayet olunan vergi dairesi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; paylaşıma konu paranın haczi için davacının alacaklı olduğu takip dosyasından gönderilen haciz ihbarnamesine itiraz edildiği gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiş; şikayetçi vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 2012/348 Esas, 2012/1476 Karar sayılı ve ....02.2012 tarihli ilamıyla, şikayetçinin haciz ihbarnamesi üzerine üçüncü kişi zimmetindeki paraya ....06.2009 tarihinde haciz konulduğu, bu hususun gözardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması doğru görülmediği belirtilerek, red kararı bozulmuş; bozma ilamına uyularak yargılamaya devam edilmiş, tüm dosya kapsamına göre, davacının alacaklı olduğu takip dosyasında paylaşıma konu para üzerine ....06.2009 tarihinde haciz konulduğundan buna göre sıra cetveli düzenlenmesi gerektiği gerekçesiyle, sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir. Karar, şikayet olunan ... tarafından temyiz edilmiştir....
Şikayet olunan vekili, tapu müdürlüğünden taşınmazların haciz saatlerinin araştırılması gerektiğini, erken konulan hacze göre satş bedelinin paylaştırılacağını, hangi haczin erken konulduğunun tespit edilememesi durumunda garameten paylaştırılacağını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemce iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; borçluya ait taşınmazların tapu kayıtlarına göre taraflara ait hacizlerin aynı tarihte olduğu, haciz kayıtlarında saat şerhi bulunmadığı, birbirine yakın yevmiye numaralarının öncelik tespitinde esas alınmasının mümkün olamıyacağından hangi haczin önce olduğunun tespiti mümkün olmadığı, bu nedenle aynı tarihli haciz işlemleri nedeniyle tüm alacaklılara satış bedelinin garameten paylaştırılması gerektiği gerekçesiyle, şikayetin kabulüne karar verilmiştir. Kararı, aleyhine şikayet olunan vekili temyiz etmiştir....
Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takiplerde ihtiyati haczin ... günlük ödeme süresinin dolması ile kesin hacze dönüşeceği ilkesinin göz ardı edilerek bu sürenin şikayet için belirlenen ... gün olarak dikkate alınması doğru değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayet olunanlar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün şikayet olunanlar yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ....09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
