-K A R A R- Şikayetçi vekili, şikayet dışı borçlunun ... nezdindeki hesabında mevcut paranın şikayet olunan bankaya ödenmesine, müvekkiline ödeme yapılmamasına dair sıra cetveli düzenlendiğini, müvekkili lehine ... Aile Mahkemesi'nce borçlu aleyhine verilen ihtiyati tedbirin, ihtiyati haciz niteliğinde olduğunu, ihtiyati haciz alacaklısı olan müvekkilinin, kesin haczi olan banka ile iştirak kuralları gereği parayı paylaşması gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Şikayet olunan vekili, sıra cetvelinin, hacizlerin kesinleşme tarihleri dikkate alınarak yapıldığını, şikayetçi tarafından konulan ihtiyati haczin henüz kesinleşmemiş olduğunu, müvekkilinin haczinin ise kesin olduğunu, borçlunun hesabında bulunan bakiye tutar üzerinde şikayetçi ihtiyati haczinin devam ettiğini savunarak, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; şikayet olunan alacaklı bankanın kredi borçlusu olan şikayet dışı ...'...
nın dosyasında ihtiyati haciz konulduğu, kesin haciz konulmadığı, diğer alacaklıların haciz tarihinin şikayetçinin alacağından daha önce olduğu gerekçesiyle birleşen dosyada şikayetinin reddine karar verilmiştir. Kararı, asıl dosyada şikayet olunan-birleşen dosyada şikayetçi ... vekili ile asıl ve birleşen dosyada şikayet olunan Uşak Vergi Dairesi ve asıl dosyada şikayet olunan ... vekilleri temyiz etmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl dosyada şikayet olunanlar ..., Uşak Vergi Dairesi ve ... vekillerinin asıl dosyaya yönelik tüm temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Birleşen dosyada şikayetçi ... vekilinin birleşen dosyaya yönelik temyiz itirazları yönünden; Mahkemece, birleşen dosyada şikayetçi ... tarafından 29.03.2007 tarihinde ihtiyati haciz konulduğu ve kesin haciz konulmadığı gerekçesiyle birleşen dosyada şikayetin reddine karar verilmiş ise de, Uşak 1....
İcra Hukuk Mahkemesi’nin 26.02.2015 tarih 2014/83 Esas 2015/54 Karar sayılı ilamında, davanın kabulü ile 14.03.2014 tarihinde yapılan haciz sırasında 3. şahıs tarafından yapılan istihkak iddiasının kaldırılmasına karar verilmiştir. 26.02.2015 tarihinde aynı adreste haciz yapılması şikayet konusu yapılmıştır. İcra Müdürü alacaklının gösterdiği yerde haciz yapmak zorundadır. 26.02.2015 tarihinde şikayetçi adresinde daha önce istihkak davasına konu edilen mallar olduğu iddiası ile tutanağa geçirilen menkuller için muhafaza işlemi yapılmışır. Muhafaza işleminin iptali ancak takibin tarafları tarafından şikayet yolu ile istenilebilir. Bu işlem sırasında 3. şahıs tarafından istihkak iddiasında bulunulursa tutanağa geçirilerek istihkak prosedürüne göre işlem yapılır. 3. Kişi İcra Mahkemesinden haczin ve muhafazanın kaldırılmasını şikayet yolu ile isteyemez. Mahkemece istemin bu nedenle reddi gerekirken kabulü doğru değildir....
-K A R A R- Şikayetçi vekili, sıra cetveline konu şikayet dışı borçlunun aracına müvekkilini alacağı için konulmuş olan haciz tarihinin 05.10.2009 tarihi olmasına rağmen kendi alacaklarının sıra cetveline kaydedilmediğini, kendi alacaklarına sıra cetvelinin üçüncü sırasında yer verilmesi gerekirken şikayet olunan ...’in sonraki tarihli haczine istinaden o alacağa üçüncü sırada yer verildiğini ileri sürerek, şikayet olunan rehin alacaklısı ... Esnaf ve Sanatkarlar Kefalet Kredi Kooperatifi’nin alacaklı olduğu icra takip dosyasında hazırlanmış olan sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Şikayet olunan ... vekili, kendi haciz tarihlerinin 07.10.2009 olduğunu, şikayetçinin bir yıl içerisinde satış istememesi nedeni ile haczin düşmüş olduğunu ve sıra cetvelinin doğru olduğunu savunarak, şikayetin reddini istemiştir. Şikayet olunan rehin alacaklısı ......
Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, şikayet olunanın alacaklı olduğu ve sıra cetvelinin düzenlendiği...... 2012/6317 E. sayılı dosyasında icra emrinin şikayet dışı borçlu........azlettiği vekiline tebligat yapılması nedeniyle icra emri tebliğinin usulsüz olduğunu, takip kesinleşmediğinden konulan haczin de geçersiz olduğunu, icra müdürlüğünce icra emrinin 30.07.2013 tarihinde tebliğ edilebildiğini, bu tarihten sonra ise şikayet olunan tarafından yeni bir haciz konulmadığını, önceki haczinin de geçersiz olduğunu, bu nedenle müvekkilinin haczinin ilk haciz olduğunu ve sıra cetvelinde ilk sırada yer alması gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve şikayet etmiştir....
Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, şikayet olunanın alacaklı olduğu ve sıra cetvelinin düzenlendiği ..... Müdürlüğü’nün 2012/6317 E. sayılı dosyasında icra emrinin şikayet dışı borçlu ..... azlettiği vekiline tebligat yapılması nedeniyle icra emri tebliğinin usulsüz olduğunu, takip kesinleşmediğinden konulan haczin de geçersiz olduğunu, icra müdürlüğünce icra emrinin 30.07.2013 tarihinde tebliğ edilebildiğini, bu tarihten sonra ise şikayet olunan tarafından yeni bir haciz konulmadığını, önceki haczinin de geçersiz olduğunu, bu nedenle müvekkilinin haczinin ilk haciz olduğunu ve sıra cetvelinde ilk sırada yer alması gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve şikayet etmiştir....
e ... emri tebliğ edilmediğiniden ortada geçerli bir haciz işlemi bulunmadığını, mahkemece haciz geçerli kabul edilse dahi ... emri düzenlenip tebliğ edilmediğinden bu haczin kesin hacze dönüşmediğinden en kötü ihtimalle müvekkili şirketin hacze iştiraki suretiyle derece kararından garameten pay alması gerektiğini, her ne kadar... tarafından haciz tutanağında itiraz ve şikayet sürelerinden feragat edildiği, taşınmazın haczine muvafakat edildiği beyan edilse de sürelerden feragatin üçüncü kişiler yönünden geçerli olmadığını, sıra cetvelinin usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir. Şikayet olunan vekili, ... emri düzenlenerek memur marifetiyle...'...
-K A R A R- Şikayetçi vekili, dava dışı borçlunun müvekkili kuruma olan borcu nedeniyle 25.01.2006 tarih ve 17697 haciz şerhi ile anılan şirketin...plakalı aracı üzerine haciz şerhi konulduğunu, şikayet olunan kurum tarafından borçluya ait aracın ihale edilerek satış bedelinin müvekkili kurum ve kendi müdürlükleri arasında garameten paylaştırıldığının bildirildiğini ancak şikayet olunan idare tarafından düzenlenen sıra cetvelinin hukuka aykırı olduğunu, müvekkili kurumun alacağının diğer alacaklıların haciz tarihinden önce olduğundan müvekkili kurumun alacak bedeli düşüldükten sonra kalanının paylaştırılması gerektiğini ileri sürerek, şikayet olunan idarenin 24.11.2010 tarihli sıra cetvelinin iptalini talep ve dava etmiştir....
İstinaf Sebepleri Finansal kiralama sözleşmesine bağlı olarak ileride doğması muhtemel haklara, üçüncü kişiye haciz yazısı gönderilmek suretiyle haciz konulamayacağını, 89/1 haciz müzekkeresinin iptalini talep etmediğini, şikayetinin konusunun İİK'nın 78. maddesine göre gönderilen haciz müzekkeresi olduğunu, haciz borçlusunun opsiyon hakkı bulunduğunu, bu hakkın haciz tarihinde doğmamış bir hak olduğunu, doğması halinde ise kullanılıp kullanılamayacağı belirli olmadığından haciz yazısının hukuka aykırı olduğunu beyan ederek kararın kaldırılmasını istemiştir. C....
Şikayet eden üçüncü kişinin, şikayet edilen dosyada borçlusunun başka dosyadan alacaklısı olduğu, borçlunun maaşına haciz koydurduğu, ikinci sırada yer aldığı, ancak şikayet edilen dosyada borçlunun itirazdan feragat etmesi sebebiyle haciz tarihinin yanlış tespit edildiğini ileri sürerek icra müdürlüğüne haciz tarihinin düzeltilmesi için başvurduğu, başvurunun kabul edilmediği, bunun üzerine şikayet yoluna başvurulduğu, şikayetin reddi üzerine istinaf yoluna başvurulduğu sabittir. Uyuşmazlık, borçlunun itiraz süresinden vazgeçmesi üzerine takibin kesinleştirilmesi halinde maaşa konulan haciz tarihinin hangi tarih olacağı ve bu hususun üçüncü kişi tarafından şikayet konusu yapılıp yapılmayacağı noktasındadır. İİK'nın 20. maddesine göre borçlunun kendi lehine olan sürelerden vazgeçmesi mümkündür. Aynı maddenin devamında ise bu vazgeçmenin üçüncü kişilere tesir etmeyeceği emredici bir şekilde düzenlenmiştir....
