Şikayet olunan şirket vekili, haciz tarihlerine göre bütün alacaklılar arasında satış tutarının garameten paylaştırılmasına ilişkin sıra cetvelinin usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, şikayetin reddini istemiştir....
Şikayet, sıra cetvelinde sıraya itiraza ilişkindir. Mahkemece şikayetçinin 13.08.2007 tarihinde sıra cetveline konu taşınmaza haciz koydurmasına rağmen başka bir taşınmazın satışı talebinde bulunduğundan bedeli paylaşıma konu taşınmazdaki haczin düştüğü benimsenmiş ise de, Kadıköy 1. İcra Müdürlüğü'nün 2007/9025 esas sayılı takip dosyası kapsamından şikayetçinin 10.08.2009 tarihinde haciz konulan taşınmazların avansını da yatırarak satışını talep ettiği görülmektedir. Bu itibarla şikayetin reddine karar verilmesi hatalı olmuştur. Bunun yanında şikayet olunanların taşınmazlara konulan en son haczi 05.09.2009 tarihlidir. Bu haciz tarihinin şikayet edenin haciz tarihinden sonra olduğu açıktır. Şu halde talebin kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde red kararı verilmesi doğru olmamıştır....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARAR ÖZETİ: Mahkemece; şikayet konusu yapılan 89/3. haciz ihbarnamesine ilişkin olarak şikayet eden şirket tarafından daha önceden tebliğ usulsüzlüğüne dayanılarak şikayette bulunulduğu, şikayete konu 89/3. haciz ihbarnamesinin tebliğ tarihinin 31/01/2017 olarak kabulüne karar verildiği ve söz konusu kararın kesinleştiği, işbu davada şikayet eden şirket tarafından 89/3. haciz ihbarnamesini öğrendiğini beyan ettiği 31/01/2017 tarihinde 89/3. haciz ihbarnamesinin yasal unsurları taşımadığı gerekçesiyle herhangi bir şikayette bulunulmadığı, İİK'nın 16. maddesinde, icra iflas dairelerinin yaptığı muameleler hakkında kanuna muhalif olunmasından dolayı bu muamelelerin öğrenildiği tarihten itibaren 7 gün içinde şikayette bulunulması gerektiği düzenlenmesi dikkate alındığında, şikayet eden şirket tarafından 89/3. haciz ihbarnamesinden haberdar olduğunu beyan ettiği tarihten itibaren 7 günlük şikayet süresi içinde şikayette bulunulmadığı gerekçesiyle yapılan şikayetin...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, ... . İcra Müdürlüğünün 2012/8038 esas sayılı dosyasından yapılan 12.11.2014 tarihli derece kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, şikayet olunan icra müdürlüğünce haczin devam ettiği yönünde sehven müzekkere yazılması sebebiyle haciz düzenleme görevi ve satış bedelinin şikayet olunanın icra dosyasına gönderildiğini ileri sürerek sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunanlar vekili, şikayetin reddini istemiştir....
İcra Müdürlüğüne ait 2012/1452 esas sayılı dosyasına aktarması gerekirken, bakiye bedelin şikayet olunanın alacaklı olduğu ... 4. İcra Müdürlüğüne ait 2011/10172 sayılı dosyaya aktarıldığını, şikayet olunan tarafın alacaklı olduğu sıra cetvelinde ilk sırada yer alan ... 4. İcra Müdürlüğü'nün 2011/10172 esas sayılı dosyasından borçluya ait ... plakalı araca konulan haczin geçersiz olduğunu, dosyaya haciz talebi açan ve haciz işlemini yaptıran avukatın yetkili olmadığını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Şikayet olunan vekili, vekaletname ve yetki belgesi olmadan takip yapmadıklarını, yetki belgesi ile haciz talebinde bulunduklarını, yetki belgesinin dosya içinden kaybolmuş ya da alınmış olabileceğini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; şikayet olunanın alacaklı olduğu ... 4....
İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle, İlk derece mahkemesince verilen 25/01/2021 tarihli kararda 1 nolu şikayet sebebi olarak gösterdikleri tebliğ usulsüzlüğünün şikayetinin incelendiğini ancak yukarıda belirttikleri 2 nolu şikayet sebebi olan 6 aylık süreye ilişkin şikayetin değerlendirilmediğini, ikinci haciz ihbarnamesini usulünce tebliği eden 3. kişinin birinci haciz ihbarnamesinin usulsüz tebliğini öğrenmiş sayılmasının hukuka uygun olmadığını, üçüncü kişinin icra dosyasını inceleme yükümlülüğünün bulunmadığını, diğer yandan takip alacaklısının ikinci haciz ihbarnamesini birinci haciz ihbarnamesinin tebliğinden itibaren makul süre içinde tebliğe çıkarılmasını talep etmesi gerektiği bu makul sürenin de İİK m.106/1'deki 6 aylık menkul mallara ilişkin haciz isteminin süresi olarak kabul edilmesi gerektiğini, ikinci haciz İhbarnamesi'nin bu süre geçirilerek çıkarılmasının usul ve yasaya aykırı olduğu yönündeki ikinci şikayet nedeninin ilk derece mahkemesince hiç...
Birleşen dosyada şikayetçi vekili, kendisine tebliğ edilemeyen sıra cetvelinde dava dışı borçlu tarafından satış bedelinin bir kısmı temlik edilmiş olmasına rağmen alacağına yer verilmemiş olmasının hukuka aykırı olduğunu, şikayet olunanın haczinin iki yıllık süre içerisinde satış masrafı yatırılmadığından düştüğünü, haczin yenilenmesi diye bir kavramın kanunda olmadığını, düşen haciz sebebiyle şikayet olunana pay ayrılamayacağını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir. Birleşen dosyada şikayet olunan vekili, meskeniyet iddiasıyla dosya açıldığından satışın durduğunu, duran 11 aylık sürede satışın işlemediğini savunarak, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2013/503 E., 2013/434 K. sayılı kararı ile şikayetçinin haczinin düşmemiş olduğuna karar verildiği, dolayısıyla şikayet konusu taşınmaz üzerinde Konya 7. İcra Müdürlüğü'nün 16.372,56 TL'lik ve .......
Zira, ... takibinin kambiyo senetlerine özgü ... takibi olmasına, İİK'nun 168. maddesi uyarınca bu takip yolunda ödeme emrine karşı itiraz ve şikayet süresinin ... gün, ödeme süresinin ... gün olmasına, bu takip şeklinde ödeme süresi geçmeden kesin haciz (İİK m.78/...) konulamayacağına, henüz kesin haciz yetkisine sahip olmayan alacaklının ihtiyati haczinin ... günlük itiraz ve şikayet süresinin geçmesiyle değil, İİK'nın 264. maddesi uyarınca ... günlük ödeme süresinin geçmesiyle kesinleşerek, sıra cetveli açısından kesin haciz hüküm ve sonuçlarını doğuracağına göre, bu sonuca varılmalıdır. Şikayetçinin alacaklı olduğu ... .... ... Müdürlüğü'nün 2012/2490 E. sayılı dosyasında borçlu... Koltuk Mobilya Nakliye Teks. İnş. Oto San. Tic. Ltd. Şti.'nin ... .... ......
İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 21/10/2014 NUMARASI : 2014/542-2014/710 Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, Kayseri 4. İcra Müdürlüğü'nün 2012/8063 esas sayılı dosyasında düzenlenen sıra cetvelinde, şikayet edilenin icra dosyasındaki haczin kesin haciz olmamasına rağmen birinci sıraya yazıldığını, oysa müvekkilinin haczinin kesin haciz olduğunu ve birinci sıraya yazılması gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini istemişir. Şikayet edilen vekili, şikayete cevap vermemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki temyiz eden tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR Şikayet eden borçlu.... vekili İcra Mahkemesi'ne başvurusunda; kamulaştırmasız elatmadan kaynaklanan ilama dayalı başlatılan takipte, müvekkili İdare'nin hak ve alacaklarına haciz konulduğunu bu tür alacaklar için 5999 ve 6111 sayılı Yasalar uyarınca haciz yasağı getirtildiğini, bu nedenle haciz işleminin hukuka aykırı olduğunu belirterek usul ve Yasa'ya aykırı haciz işlemlerinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
