Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, 6183 sayılı Yasa’nın 69. maddesi uyarınca birden fazla alacaklıların kamu alacağı olması halinde paylaştırmanın garame usulüne göre değil, haciz sırasına göre yapılması gerektiği, bu duruma göre ilk haczi koyan şikayetçi kurumdan başlamak üzere alacağı ödendikten sonra haciz tarihi sırasına göre diğer kamu alacağının ödenmesi gerektiği gerekçesiyle, şikayetin kabulüne karar verilmiştir. Kararı, şikayet olunan vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayet olunan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
Kararı, birleşen dosyada şikayetçi vekili ve asıl ve birleşen dosyada şikayet olunan ... vekili temyiz etmiştir. 1-Sıra cetveli paylaşıma esas teşkil ettiğinden ve bir alacaklının diğer alacaklıların takiplerine ilişkin itirazlarını «sıra cetveline itiraz» davası olarak ileri sürebileceğinden asgari olarak; satılan malı belirleyen unsurlar, ihale tarihi ve ihale bedeli, alacaklıların adları ve dosya numaraları, alacaklıların alacak miktarları, takip tarihi ve takip şekli, takiplerin kesinleşme tarihleri ve haciz tarihleri, sıra cetvelinde yer almalıdır ve sıra cetveli, geçerli hacizleri esas alarak, haciz talep tarihine göre değil, haciz tarihine göre düzenlenmelidir. .../... S.2. Öte yandan sıra cetveli yapılırken hacizli malların satış bedelinden, ilk önce haciz, satış ve paylaştırma giderleri ile bütün alacaklıları ilgilendiren, hacizli malın muhafazası için yapılan giderler, yedieminlik ücreti gibi ortak giderler çıkarılır....
Diğer şikayet olunanlar, cevap dilekçesi vermemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, ve dosya kapsamına göre, şikayetçi ve sıra cetvelinin 1. ve 2. sırasında yer alacaklıların hacizlerinin 30.05.3008 tarihi olduğu, şikeyet olunan SGK haczinin 28.05.2009 tarihinde haciz koyduğu, şikayet olunan ... Petrol Ltd. Şti.nin ihtiyati haczinin kesin hacze dönüşmesinin şikayetçi haczinden sonra olduğu, davacı alacağının 5.197,38 TL olan kısmının taşıtın aynından kaynaklandığı gerekçesiyle bu miktarn öncelikle şikayetçiye ödenmesine , kalan miktarın ise aynı tarihte haciz koyduran alacaklılar arasından paylaşıtılması gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararı, şikayet ve şikayet olunan SGK vekillerinin temyiz etmesi üzerine, Dairemizce yapılan temyiz incelemesi sonucu, sıra cetvelinde 1. ve 2.sırada yer alan şikayet olunanlar ... ve ... Ltd....
Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takiplerde ihtiyati haczin ... günlük ödeme süresinin dolması ile kesin hacze dönüşeceği ilkesinin göz ardı edilerek bu sürenin şikayet için belirlenen ... gün olarak dikkate alınması doğru değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayet olunanlar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün şikayet olunanlar yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ....09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ:...İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan...vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, borçlu...sayılı araç üzerine haciz koyduklarını, kendilerinin haciz tarihinin şikayet olunanların haciz tarihinden önce olduğunu, derece kararında şikayetçinin alacağının tamamı ayrıldıktan sonra kalan paranın paylaştırılması gerekirken paranın garameten üç dosya arasında paylaştırıldığını, yapılan işlemin usulsüz olduğunu ileri sürerek...İcra Müdürlüğü'nün.... Esas sayılı dosyasından düzenlenen sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet Olunan... vekili şikayetin reddini istemiştir....
Şikayet olunan ... ise 21.04.2009 tarihinde kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlatmış ve borçluya ait taşınmaz 28.04.2009 tarihinde haczolunmuştur. Şikayetçinin ayakta olan haczi ise 29.04.2010 tarihlidir. Borçluya ait taşınmaz, şikayet olunanın dosyasından 04.03.2011 tarihinde satılmış ve aynı dosyada düzenlenen 01.04.2011 tarihli derece kararı ile satış bedeli paylaştırılmıştır. Satış bedeli, kesin haciz tarihi daha önce olduğu için ilk sırada yer verilen şikayet olunan alacaklının alacağını karşılamaya yetmediğinden, şikayetçinin alacağı için pay ayrılmamıştır. Ancak, İİK'nun 100.maddesinin ilk fıkrasının 1. bendine göre, ilk haciz ilamsız takibe müstenitse takip tarihinden önce açılmış bir dava üzerine alınan ilama dayanan alacaklı hacze iştirak edebilir. Şikayet olunanın alacağı ilama dayalı değildir. Şikayetçinin takibi ise, şikayet olunanın takibinden önce açılan dava sonucu alınmış ilama dayanmaktadır....
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; ikinci, üçüncü ve dördüncü sıradaki alacaklıların aynı gün satış konusu eşyaya haciz koyduğu, aynı gün birden fazla haciz yapılması halinde saat itibariyle hangisinin önce yapıldığının belirlenmesi gerektiği ancak farklı alacaklılar tarafından aynı borçlunun aynı malı üzerine aynı gün birden fazla haciz konulması halinde hacizler arasında bir önceliğin sözkonusu olmayacağı ve hacizlerin aynı anda yapılmış sayılarak garameten paylaştırılması gerekeceği, ikinci, üçüncü ve dördüncü sıradaki takip dosyaları yönünden garameten paylaştırılması gerektiği bu itibarla yeniden sıra cetveli düzenlenmesi gerektiği gerekçesiyle şikayetin kabulüne karar verilmiştir. Kararı şikayet olunan ... Başkanlığı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre şikayet olunan vergi dairesi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
Şikayet olunan vekili, 31.05.2007 tarihinde aracın satışının istendiğini ve aynı tarihte satış avansının dosyaya depo edildiğini, bu evrakların dosyadan alınarak yok edilmiş olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, şikayetçinin alacaklı olduğu takipte fiili haciz yapılamadığı, fiili haczin ... 1.İcra Müdürlüğünün takip dosyasından yazılan talimat uyarınca .... 4. İcra Müdürlüğünün 2009/7096 talimat sayılı dosyasından 18.11.2009 tarihinde gerçekleştirildiği, kıymet takdiri ve satışın da talimat dosyasından yapıldığı, buna göre sıraya ilişkin şikayetinin yerinde olmadığı gerekçesiyle, reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir. Şikayet, İcra ve İflas Kanununun 142. maddesine dayalı olarak sıra cetvelinin iptali istemine yönelik olup, trafik siciline kayıtlı araçlar üzerine konulan kaydî haciz, fiilî haciz hükmündedir....
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; paylaşıma konu paranın haczi için davacının alacaklı olduğu takip dosyasından gönderilen haciz ihbarnamesine itiraz edildiği gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiş; şikayetçi vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 2012/348 Esas, 2012/1476 Karar sayılı ve ....02.2012 tarihli ilamıyla, şikayetçinin haciz ihbarnamesi üzerine üçüncü kişi zimmetindeki paraya ....06.2009 tarihinde haciz konulduğu, bu hususun gözardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması doğru görülmediği belirtilerek, red kararı bozulmuş; bozma ilamına uyularak yargılamaya devam edilmiş, tüm dosya kapsamına göre, davacının alacaklı olduğu takip dosyasında paylaşıma konu para üzerine ....06.2009 tarihinde haciz konulduğundan buna göre sıra cetveli düzenlenmesi gerektiği gerekçesiyle, sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir. Karar, şikayet olunan ... tarafından temyiz edilmiştir....
İİK 100/2. maddesi uyarınca şikayet edilen haczinden önce açılmış bir dava üzerine alınan ilama bağlı bir alacak nedeniyle daha sonra haciz konulması halinde, ilama bağlı alacak ilk hacze iştirak eder. Dosya kapsamında şikayet edilenin haciz tarihinin 23.11.2012 olduğu, süresinde satış isteyip satış avansını yatırdığından haczinin ayakta olduğu, şikayetçi kurumun 2007 tarihinde açtığı davaya istinaden alacağın ilama bağlandığı, şikayetçi kurum tarafından bedeli paylaşıma konu mallar üzerine haciz konduğuna göre İİK 100 maddesi uyarınca SGK nın ilk haciz koyan şikayet eden alacağına iştirak etmesi gerekir. İcra memurunun iştirak şartını araştırmadan sıra cetveli düzenlemesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, şikayetçi yararına BOZULMASINA, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 21.02.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
