"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme HÜKÜM : Ret Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanık hakkında hırsızlık, mala zarar verme ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen hükümlerin Yargıtay 17. Ceza Dairesi’nin 2015/21761 Esas 2017/11107 Karar sayılı ilamı ile onandığı, sanık ...’nın cezaevi aracılığıyla vermiş olduğu dilekçesinde; hakkında verilen konut dokunulmazlığını ihlal etme suçuna yönelik uzlaşma hükümleri çerçevesinde işlem yapılması için itiraz ettiği, mahkemece 13/05/2019 tarihinde verilen ek karar ile sanığın talebinin reddine karar verildiği ve talebin reddine ilişkin bu kararın da itiraza tabi olduğu anlaşılmakla; itiraz merciince karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 24/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dolayısıyla 7 günlük itiraz süresi içerisinde dosyaya sunulan bir itiraz dilekçesi bulundugunu. İcra müdürlüğü ise bu hususta halen bir karar vermemiş olup işlemin sürüncemede kalması sebebiyle dava yoluna müracaat edildiğini. İcra hukuk mahkemesine yapılacak olan şikayet süreli şikayet olarak kabul edilecek olsa dahi bu durumda sürenin 19.12.2022 tarihinden itibaren değil, 22.12.2022 tarihinden itibaren başlatılması gerektiğini. dava 28.12.2022 tarihinde açıldığından süresinde olduğu ve esasa girilmesi gerektiğini. Açıklanan bu nedenlerle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasın gerektiğini talep etmiştir. Somut olayda; Şanlıurfa 1. İcra Müdürlüğünün 2016/13364 eski esas sayılı icra takibinde ödeme emrinin usulsüz tebliğine yönelik şikayeti yönünden yapılan incelemede, borçlunun ödeme emri tebliğ işleminin usulsüzlüğüne yönelik şikayetini, İİK'nun 16/1 maddesi gereğince bu işlemin öğrenildiği tarihten itibaren 7 gün içerisinde icra mahkemesine yapılması zorunludur....
tarafından borçlu T1 hakkında 28/06/2018 tarihinde ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla 120.000,00 TL'nin tahsili için takip başlatıldığı, ipoteğe konu iki adet taşınmazın 22/02/2019 tarihinde yapılan ihalede alacağa mahsuben ihale edildiği, 18/03/2019 tarihli sıra cetvelinde 112.900,00 TL'nin ipotek alacaklısı bu dosya alacaklısına ayrıldığı, sıra cetvelinin kesinleştiği, 19/03/2019 tarihinde tahsil harcı ve cezaevi harcının ödendiği, taşınmazların alıcı adına tescilinin yapıldığı, davanın 16/07/2021 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır. Gerek süreli gerek süresiz şikayet ancak icra takibi sonuçlanıncaya kadar mümkündür. Takip sonuçlandıktan sonra o takibe ilişkin bir işleme karşı süresiz şikayet yoluna başvurulamaz. (Yargıtay 12....
- K A R A R - Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine başlattığı icra takibine müvekkilinin itiraz etmesi üzerine açılan itirazın iptali davasının yapılan yargılama sonucu itirazın iptaline karar verildiğini, kararın temyiz edildiğini ve fakat icra müdürlüğünce 07.03.2006 tarihinde 1.721.00 YTL bakiye borç hesaplandığını, cebri icra işlemlerine maruz kalmamak için borcun ödendiğini, daha sonra alacaklı tarafın talebi ile 763.87 YTL bakiye borç hesaplandığını, bu işlemin iptali için icra mahkemesine şikayet yoluna gidildiğini ve mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda davacı şirketin 1.635.06 YTL fazla ödeme yaptığının tespit edildiğini iddia ederek cebri icra tehdidi altında fazla ödenen 1.635.06 YTL’nın yasal faiziyle birlikte istirdadına ve davalı tarafın tazminata mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir....
mahsus haciz yolu ile takipte ödeme iddiası, mükerrer takip iddiası ve çek aslının icra müdürlüğü kasasında olmadığına yönelik şikayete ilişkin olduğu ve borca itiraz ve şikayet niteliğinde olduğundan borca itiraz etme süresinin ödeme emrinin tebliğinden itibaren 5 gün, şikayet süresinin ise ödeme emri tebliğ tarihinden itibaren 7 gün olması ve iddiaların süresiz şikayet sebeplerinden olmaması nedeni ile ödeme emrinin tebliğ edildiği 29.08.2019 tarihinden dava tarihine kadar borca itiraz ve şikayet süresinin geçmiş olduğu gerekçeleriyle istinaf talebi yerinde olmakla istinaf talebinin kabulüne karar verilerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, yeniden hüküm kurularak, davanın süreden reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme HÜKÜM : Red Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanık ...’nın cezaevi aracılığıyla vermiş olduğu dilekçesinde; hakkında verilen konut dokunulmazlığını ihlal etme suçuna yönelik uzlaşma hükümleri çerçevesinde işlem yapılması için itiraz ettiği, ancak bu sanığa yönelik tebliğnamede görüş bildirilmediği anlaşıldığından; bu hususta ek tebliğname düzenlenmesi konusunda gereğinin takdiri için, dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na İADESİNE, 27/01/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Denetime olanak verecek şekilde düzenlenmeyen ve hatalı bilirkişi raporu esas alınarak hüküm kurulması isabetsiz olmuştur. Şikayet eden borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m. 297/ç) ve İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine 11.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Şikayet eden borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m. 297/ç) ve İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine 11.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Anılan hükümde yer alan "alakadarlar" ifadesi, kural olarak şikayet eden alacaklıdan sıra itibariyle önce olan ve kendisine pay ayrılan alacaklıları ifade eder. Şikayet, kural olarak şikayet edene göre sıra cetvelinde öncelikli olup, pay ayrılan ya da aynı derecede hacze iştirak eden alacaklılara, diğer anlatımla kendisine pay ayrılan ve şikayet sonucundan etkilenecek olan alacaklılara yöneltilmelidir. Ancak hukuki yararının olması kaydıyla borçlu da sıra cetveline şikayet yoluna başvurabilir. ''Yargıtay'ın aksine kararları olmasına rağmen, kanaatimize göre şikayet yoluna hukuki yararının bulunması kaydıyla borçlu da başvurabilir. Borçlunun da sıra cetveli yapılırken takip hukuk kurallarına aykırılık iddiasının kendi hukuki durumunu ilgilendirdiği her durumda, borçlunun şikayet yoluna başvurabileceği kabul edilmelidir. Borçlunun hukuki yararının bulunabilmesi için yapılan işlemin borçlunun haklarını doğrudan etkilemesi ve güncel olması gerekir....
sayılı icra takibi başlatıldığını, müvekkili adına 11.04.2013 tarihinde yetkiye ve borca itiraz edildiğini, itiraz üzerine İstanbul Anadolu İcra Müdürlüğü’nün 19.04.2013 tarihli karar tensip tutanağı ile takibin durdurulmasına karar verildiğini, itiraz üzerine duran takip ile ilgili olarak davalı alacaklı tarafından İstanbul Anadolu 7 Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2013/967 Esas sayılı dava açıldığını, İstanbul Anadolu 7....
