Bu nedenle ilk kesin hacizden önce konulan ihtiyati haczin İİK.nun 100.maddesindeki koşulları taşıyıp taşımadığı araştırılmadan şikayet edilenin ilk kesin hacze iştirak etmesi mümkün değildir. İİK.nun 100.maddesindeki koşulların bulunmaması halinde ihtiyati haczin sıra cetvelindeki yeri kesinleştiği tarih esas alınarak belirlenir. Sıra cetvelinin 1.sıradaki şikayet edilen ihtiyati haciz sahibi alacaklı bonolara dayanarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibinde bulunmuş, ödeme emri borçluya 23.11.2007 tarihinde tebliğ edilmiştir. Kambiyo senetlerinde ödeme emrine karşı itiraz ve şikayet süresi 5 gün ödeme süresi ise 10 gündür.(İİK.m.168/II-III-IV)....
Dosyanın incelenmesinden, davacı adına düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı reddeden Vergi Mahkemesi kararına yönelik davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddine dair kararın Dairemizce ödeme emrinin cezaevi yapı harcına ilişkin kısmı yönünden bozulması, icra tahsil harcına ilişkin kısmı yönünden onanarak kesinleşmesi üzerine Bölge İdare Mahkemesince, bozma kararına uymak suretiyle davanın bozulan cezaevi yapı harcına ilişkin kısmı yönünden kabul edilmesine karşın, davacı temyiz isteminin kesinleşen kısma yönelik olduğu görüldüğünden kesinleşen bu kısım hakkında davacının temyiz iddialarının incelenmesine olanak bulunmamaktadır....
Bu ilkenin tek istisnasına ise yine aynı maddenin son fıkrasında yer verilmiştir. 2464 sayılı Belediye Gelirleri Kanunu'nun 80. maddesinde, belediye sınırları ve mücavir alanlar içinde imarla ilgili işlemlerden dolayı İmar Kanununa göre ilk kez yapılan veya istek üzerine gerçekleştirilen müteakip parselasyon işlemlerinin parselasyon harcına, ifraz ve tevhit kararlarının ifraz ve tevhit harcına, proje tasdik işlemlerinin plan ve proje tasdik harcına, zemin ve yol kanal açma izni verilmesi, toprak kazısının taşınması için belediyelerce yer gösterilmesinin zemin açma izni ve toprak hafriyatı harcına, yapı kullanma izni verilmesinin yapı kullanma izni harcına tabi olduğu, 97. maddesinde, belediyelerin bu Kanunda harç veya katılma payı konusu yapılmayan ve ilgililerin isteğine bağlı olarak ifa edecekleri her türlü hizmet için belediye meclisince düzenlenecek tarifelere göre ücret almaya yetkili oldukları belirtilmiştir Buna göre; yukarıda belirtilen mevzuatın, davacının iddiaları ve davalının...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi -KARAR- Şikayetçi vekilince açılan sıra cetvelindeki sıraya itiraz davası sonucunda mahkemece, şikayetin kabulüne karar verilmiş olup, verilen kararın şikayetçi vekili ve şikayet olunan ... vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Bu kez Dairemiz kararına karşı şikayet olunan ... ..., ... ve ... vekillerince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur. Her ne kadar Dairemizin 22.03.2018 tarihli ve 2015/9149 E. 2018/2321 K. sayılı ilamı ile yerel mahkeme kararının bozulmasına yazılı gerekçeler ile karar verilmiş ise de; şikayetçi vekili tarafından 18.01.2017 tarihinde dava konusu sıra cetveline konu icra dairelerine “taşınmazlar üzerine konulan hacizlerin tamamının kaldırılmasını “ talep ettiği ve vazgeçme harçlarını da yatırdığına ilişkin belgelerin fotokopilerinin şikayet olunan ......
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/03/2021 NUMARASI : 2021/12 ESAS 2021/210 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (Cezaevi Yapı Harcına İlişkin) KARAR : Mersin 5....
Kat irtifakından kat mülkiyetine geçiş işlemlerine ilişkin tapu senetleri satış bedeli içermemektedir.Yine,dosyada yer alan iadesi istenen tapu harcına ilişkin vergi tahsil alındısında ödeme tarihinin 29/09/2017 olduğu,dava konusu edilen düzeltme başvurusunun 06/07/2018, şikayet başvurusunun ise 12/09/2018 tarihli olduğu, ayrıca, Vergi Mahkemesince kararda; dava konusu taşınmazların bulunduğu bölgenin Başbakanlık Toplu Konut İdaresi Başkanlığı'nın ... tarih ... sayılı oluru ile ilan edilen "gecekondu önleme bölgesi" içinde kaldığı,dava dosyasında mevcut taşınmaza ait tapu kaydında, tapu harcına konu taşınmazın bulunduğu yerin 775 sayılı Gecekondu Kanunu uyarınca gecekondu önleme bölgesi ilan edildiğinin görüldüğü belirtilmesine rağmen; Başbakanlık Toplu Konut İdaresi Başkanlığı'nın ... tarih ... sayılı olur'unun dosyada yer almadığı gibi dönüşüm uygulaması öncesi ... Ada, ......
Danıştay Dokuzuncu Daires, 2464 sayılı Kanunun 64.maddesinde gerçek ve tüzel kişilerin mezat yerlerinde menkul ve gayrimenkul mal satışının Tellallık Harcına tabi tutulduğu, ihalenin feshi kararının kesinleştiği, Tellallık Harcı alınabilmesi için ortada bir satışın bulunması gerektiği, fesih nedeniyle gerçekleşmeyen satıştan dolayı tahsil edilen Tellallık Harcının mükellefi sayılamayacak Bankaya Harcın iadesi gerekirken, aksi yolda kurulan işlemin iptali ile tahsil edilen Harcın iadesine Karar vermiştir. Belediye Başkanlığı, Kararın iptal ve iadeye ilişkin hüküm fıkralarının, ... Bankası ise istenmesine karşın faize hükmedilmesinin yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek bozulmasını istemektedirler. 2464 sayılı Belediye Gelirleri Kanununun 67.maddesiyle, mezat yerleri ile ilgilinin isteğine bağlı olarak belediye münadisi veya tellalı bulundurulan sair yerlerde gerçek veya tüzel kişiler tarafından her türlü menkul ve gayrimenkul mal ve mahsul satışı Tellallık Harcına tabi tutulmuştur....
Tapu harçları ise, tescil işlemi sırasında tapu sicil müdürlüğü tarafından tahakkuk ve tahsil olunur. Tapu sicil müdürlüğünce, tapu harcının tahakkuk ve tahsili, idari bir işlem olup, anılan işleme karşı yapılacak şikayeti inceleme görevi de idari yargıya aittir. Somut olayda, şikayet konusu 15.7.2015 tarihli icra müdürlüğü işleminde, ihale alıcısının, tescil aşamasında tapu müdürlüğünde ödeyeceği ihale bedeli üzerinden % 4 oranına karşılık gelen 5.120,00 TL'nin yarısının (tapu satış harcının), satış bedelinden ödenmesi gerektiğinden, 2.560,00 TL'nin dosyada alıkonulmasına karar verildiği anlaşılmaktadır. Söz konusu işlem, icra müdürlüğü işlemi olup, icra müdürlüğünün, tapu harcı yönünden tahakkuk ve tahsil görevi bulunmadığından, tapu harcının 2.560,00 TL'lik kısmını ilgilisine ödenmek üzere dosyada bulundurma yetkisi yoktur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR Şikayet eden borçlu vekili, İcra Mahkemesine başvurusunda; dayanak ilamda hükmedilen kıdem tazminatına uygulanan faiz oranına itiraz ederek icra emrinin iptalini istemiştir. Mahkemece şikayetin reddine karar verilmiştir. Hüküm, şikayetçi borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, taraflara banka isimlerini bildirmek üzere 2 haftalık kesin süre verilmiş, taraflarca belirlenen kesin süre içinde banka ismi bildirilmemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı 3.kişi vekili, ... İcra Müdürlüğü'nün 2010/10852 sayılı takip dosyasından 4.11.2010 tarihinde haczedilen menkullerin müvekkiline ait olduğunu, haczin 22.9.2011 tarihinde öğrenilmesi üzerine istihkak iddiasının icra müdürlüğüne bildirildiğini, bu iddiaya karşı bir itiraz olup olmadığını bildirmesi için alacaklıya 3 günlük süre verilmesi gerekirken bu sürenin yanlışlıkla kendilerine verildiğini ileri sürerek icraca kendilerine tebliğ edilen 19.9.2011 tarihli istihkak iddiasının bildirilmesine dair varakanın iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
