Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki 3.kişi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Şikayetçi 3. kişinin icra mahkemesine başvurusunda; satışın durdurulması ve ihalenin feshini talep ettiği, ancak feshi istenen ihalenin şikayet tarihi itibariyle henüz yapılmadığı anlaşılmıştır....
Davacı borçlu vekili istinaf dilekçesinde özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, yetkili mahkemenin Erdemli İcra Hukuk Mahkemesi olduğunu beyan etmiş, kararın kaldırılmasına ve satışın durdurulmasına dair karar verilmesini talep etmiştir. Davalı alacaklı vekili istinaf (süre tutum) dilekçesinde özetle; kararın eksik olduğunu düşündüklerini beyan etmiş, kararın kaldırılmasını talep etmiştir. GEREKÇE: Uyuşmazlık, takibe itiraza ilişkin verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmasına rağmen satış işlemlerine devam edilmesinin usul ve yasaya uygun olup olmadığı, satışın durdurulması gerekip gerekmediği hususlarında toplanmaktadır. İcra Mahkemesi kararlarından hangilerine karşı istinaf yoluna başvurabileceği özel hükümlerle ayrıca hangi kararlara karşı istinaf yoluna başvurulamayacağı İİK'nun 363. maddesinde gösterilmiştir. Uyuşmazlık, satışın durdurulması talebine ilişkin şikayet olup, İİK'nun 363. Maddesine göre bu şikayetlere ilişkin verilen kararlar kesindir....
Şikayetçinin icra mahkemesine başvurusu, satışın durdurulmasına ilişkin şikayet olup bahsi geçen şikayet hakkında ilk derece mahkemesince verilen karar kesin niteliktedir. O halde Bölge Adliye Mahkemesince, İİK'nun 365/3. maddesi nazara alınmak suretiyle istinaf isteminin reddine karar verilmesi gerekirken, işin esasının incelenmesi doğru değil ise de, sonuçta istem reddedildiğinden sonucu itibariyle doğru olan Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanması gerekmiştir. SONUÇ: Şikayetçinin temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru Bölge Adliye Mahkemesi kararının yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, alınması gereken 35,90 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, 20/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakim... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Şikayet tarihi itibari ile henüz ihalenin yapılmamış olmasına, talebin satışın durdurulması istemine ilişkin bulunmasına, İcra mahkemesi kararlarından hangilerinin temyiz olunabileceği özel hükümlerle ve genel olarak da İİK.nun 363. maddesinde birer birer açıklanıp gösterilmiştir. Bunların dışında kalan mahkeme kararları kesindir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1186 KARAR NO : 2023/914 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/03/2023 NUMARASI : 2023/83 ESAS- 2023/186 KARAR DAVA KONUSU : ŞİKAYET (İCRA MEMUR MUAMELESİ) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili 16/02/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; borçlu hakkında icra takibine giriştiklerini, takiibn itiraza uğramadan kesinleştiğini, satış işlemlerine başlandığını, borçluların satışın düşürülmesi için icra dosyasına başvurduklarını, müdürlüğünde satışa 6 gün kala İİK 363/4 maddesi uyarınca satışın düşmesine karar verdiğini, bunun doğru olmadığını belirterek 16/02/2023 tarihli satışın düşürülmesi yönündeki kararın kaldırılmasını talep etmiştişr. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müdürlük kararının hukuka uygun olduğunu bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini beyan etmiştir....
Maddesinde gösterilmiş olup buna göre İcra Mahkemesi'nce 85. maddenin uygulanma biçimi, İcra Dairesi tarafından hesaplanan vekalet ücreti 103. maddenin uygulanma biçimi ve bu maddede düzenlenen davetiyenin içeriği, yediemin ücreti, yedieminin değiştirilmesi, hacizli taşınır malların muhafaza şekli, taşkın haciz itirazı, ihaleye katılabilmek için teminat yatırılması ve teminatın miktarı, satışın durdurulması, satış ilanının iptali, satış talebinin reddi, süresinde satış istememesi nedeniyle satışın düşürülmesi, 263. maddenin uygulanma biçimi, iflas idaresinin oluşturulması, İcra Mahkemesi'nin iflas idaresinin işlemleri hakkında şikayet üzerine verdiği kararlar, iflas idare memurunun ücret ve masrafları hakkındaki hesap pusulası, İİK 36. maddeye ilişkin kararlar kesin nitelikte olup istinaf kanun yoluna başvurulması mümkün değildir....
Dairemizce yapılan incelemeler sonucunda uyuşmazlığın satışın durdurulması talebine ilişkin şikayet olup, istinaf kanun yolu ile incelenmesi talep edilen ilk derece mahkemesi kararının, İİK'nın 363. maddesinde sayılan kesin nitelikte kararlardan olduğu anlaşıldığından şikayetçi vekilinin mahkemenin 15/09/2020 tarih 2020/208 E.- 2020/229 K. sayılı ek kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan sebeplerle; Davacı vekilinin Adana 5....
Maddesinde gösterilmiş olup buna göre İcra Mahkemesi'nce 85. maddenin uygulanma biçimi, İcra Dairesi tarafından hesaplanan vekalet ücreti 103. maddenin uygulanma biçimi ve bu maddede düzenlenen davetiyenin içeriği, yediemin ücreti, yedieminin değiştirilmesi, hacizli taşınır malların muhafaza şekli, taşkın haciz itirazı, ihaleye katılabilmek için teminat yatırılması ve teminatın miktarı, satışın durdurulması, satış ilanının iptali, satış talebinin reddi, süresinde satış istememesi nedeniyle satışın düşürülmesi, 263. maddenin uygulanma biçimi, iflas idaresinin oluşturulması, İcra Mahkemesi'nin iflas idaresinin işlemleri hakkında şikayet üzerine verdiği kararlar, iflas idare memurunun ücret ve masrafları hakkındaki hesap pusulası, İİK 36. maddeye ilişkin kararlar kesin nitelikte olup istinaf kanun yoluna başvurulması mümkün değildir....
İcra Dairesinin 2016/13973 esas sayılı dosyasında 20/12/2017 tarihinde şikayete konu hacizli küçükbaş hayvanların koyun başına 1.250- TL'den mevcut bulunan 75 koyunun bedelinin 93.750- TL olarak düzeltilmesine, davacının taşkın haciz, satışın durdurulması ve fiili haciz bulunmadığı yönündeki şikayetlerinin mahkemelerinin 2017/839 Esas sayılı dosyasında da ileri sürüldüğü, 2017/839 Esas sayılı davanın açılış tarihlerinin daha önce olduğu gerekçesiyle davacının taşkın haciz, satışın durdurulması ve fiili haciz bulunmadığı yönündeki diğer şikayetlerinin derdestlik nedeni ile reddine karar verildiği görülmektedir....
Bölge adliye mahkemesi, birinci fıkra kapsamına girdiği hâlde reddine karar verilmemiş başvuruyu geri çevirmeyip doğrudan kesin karara bağlar hükmü nazara alınarak yapılan değerlendirmede; Bölge Adliye Mahkemesince incelenmesi istenilen kararının niteliği (...satışın iptali...satışın durdurulması...) itibariyle istinaf yoluna başvurulabilecek kararlardan olmadığı anlaşıldığından davacının istinaf başvuru dilekçesinin İİK'nun 363/1, 365/son HMK'nun 352/1- b maddeleri gereğince reddine oy birliği ile karar verilmiştir....
