Kararı, şikayet olunan... vekili temyiz etmiştir. İİK'nun 106/1. maddesine göre taşınırların haczinden itibaren bir yıl içinde satış istenmesi gerekmekte olup, aksi halde İİK’nun 110/1. maddesine göre haciz düşer. İİK'nun 116/3. maddesine göre ikinci satışta da alacaklının çıkmaması durumunda satış talebinin düşeceği öngörülmüştür. Buna göre satış talebinin düşmesinden itibaren alacaklının, satış talebinde bulunduğu tarih itibariyle satış istemek için öngörülen süreden geriye kalan sürede tekrar satış istemesi gerekir....
-KARAR- Şikayetçi vekili, heriki tarafın giriştiği takip sonucunda aynı taşınmazlar üzerine hacizler konulduğunu, davalının satış talebinin iki kez reddedildiğini, bu nedenle geçerli bir haczinin bulunmadığını, buna rağmen sıra cetvelinde müvekkilinin 1. sırada olması gerekirken 4. sıraya yazıldığını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Şikayet olunan vekili, müvekkilince satışı talep edilen taşınmazlar yönünden kıymet takdirinin yaptırıldığını, satış harcının yatırıldığını, bu istek ve işlemlerin satış talebini de kapsadığını, satış talebinin henüz satış şartlarının oluşmaması nedeniyle reddolunduğunu savunarak, şikayetin reddini istemiştir....
Bu durumda şikayetçinin alacaklı olduğu dosyada ikinci haciz tarihine göre süresinde satış talep edildiğinin ve satış avansı yatırıldığının kabulü gerekir. Öte yandan, şikayet olunanın alacaklı olduğu ... .... ... Müdürlüğü'nün 1999/25662 E. sayılı dosyasında bedeli paylaşıma konu taşınmazlar üzerine ....08.1999 tarihinde ihtiyati haciz konulduğu, ödeme emrinin ....08.1999 tarihinde borçluya tebliğ edildiği, buna göre haczin 04.09.1999 tarihinde kesinleşerek icrai hacze dönüştüğü, şikayet olunan tarafından ....07.2001 tarihinde satış talebinde bulunulduğu, satış avansının ise ....03.2005 tarihinde yatırılmış olduğu anlaşılmıştır....
Birleşen dosyada şikayet olunan vekili, şikayetin reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; 15. İcra Müdürlüğü'nün 2010/12 sayılı takip dosyasında 14.01.2010 tarihinde ihtiyati haczin konulduğu, 16.01.2010 tarihinde kesin hacze dönüştüğü, 04.01.2012 tarihindeki satış talebi ve 12.01.2012 tarihinde de satış avansının yatırılması ile süresinde satış istendiği, satış tarihi itibari ile düşmediği, her ne kadar İcra Müdürlüğü tarafından satış talebinin reddine karar verilmiş ise de devamında gerekli avansın dosyaya depo edilmesi ile önce kıymet takdiri ve kesinleşme işlemlerinin yapılması gerektiği ve sürelerin muhafaza edileceğinin belirtilmiş olduğu, birleşen dosya yönünden ise ... 15. İcra Müdürlüğü'nün 2010/1182 sayılı dosya alacaklısı ... A.Ş.'...
Mahkemece, yapılan yargılama sonunda; ... dosyasındaki aracın satış bedelinin tüm alacaklıların alacağını karşılayamadığı, bu nedenle sıra cetveli düzenlendiği, sıra cetvelinde rehin alacaklısına öncelik verildiği, alacakların satış tarihi itibari ile ulaştıkları miktar dikkate alınarak sıra cetveli düzenlendiği, şikayetçi alacağının da satış tarihi itibari ile tespit edildiği ve düzenlenen sıra cetvelinin usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir. Karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. ...-Şikayet olunan vekili her ne kadar hükmün düzeltilerek onanmasını talep etmiş ise de, temyiz dilekçesinde harcı yatırılmadığı gibi temyiz defterine de kaydedilmediğinden şikayet olunan vekilinin temyiz talebinin reddi gerekmiştir. ......
İcra Müdürlüğü'nün 2008/14368 Esas sayılı dosyasında taşınmaz kaydına 16.01.2009 tarihinde haciz konduğunu, dosyada hacizli taşınmaza ilişkin herhangi bir işlem yapılmadan 06.01.2011 tarihinde doğrudan satış talep edilip, 100,00 TL satış avansı yatırıldığını, satışa hazırlık işlemlerinin tamamlanmaması nedeni satış talebinin İcra Müdürlüğü'nce reddedildiğini, yatırılan satış avansının, satış masraflarını karşılamaya yetecek miktarda olmadığını, bu sebeplerle şikayet olunanın haczinin düştüğünü ileri sürerek, şikayet olunanın sıra cetvelinden çıkarılarak, kalan paranın ödenmesine karar verilmesini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan vekili, şikayetin reddini istemiştir. Müdahale talep eden vekili, sıra cetvelinin iptali için ... 5. Tüketici Mahkemesi'nin 2012/115 Esas sayılı dosyasında dava açıldığını iddia ederek, davaya müdahale taleplerinin kabulüne ve bu davanın bekletici mesele sayılmasına karar verilmesini istemiştir....
Hukuk Dairesi KARAR- Şikayetçi vekili, sıra cetvelinin düzenlendiği dosyada alacaklının satış talebi reddedilmiş olup usulüne uygun satış talebi bulunmadığını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep ve dava etmiştir. Şikayet olunan vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, İİK’daki sürelerin takibin sürüncemede bırakılmamasını amaçladığı, süresinde satış talebinde bulunulduğu ve aynı tarihte satış avansı yatırıldığı gerekçesiyle davanın reddine dair verilen karar, taraf vekillerinin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine,... Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesince, icra müdürünün satış talebinin reddi kararı süresinde satış talep eden alacaklının haczini düşürmeyeceği gerekçesiyle, şikayetçi vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, şikayet olunan lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinden şikayet olunan vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile düzelterek yeniden esas hakkında karar verilmiştir....
nin talebi üzerine mahkemece tapuda tescil işlemlerinin durdurulmasına yönelik ihtiyati tedbir talebinin 13.10.2015 tarihli ek kararla reddine karar verildiği, bu arada ihalede II en yüksek pey süren şikayetçi şirkete ihale bedelinin yatırılması teklifi üzerine süresinde satış memurluğu hesabına satış bedelinin yatırıldığı, şikayetçinin taşınmaz tescilini talep ettiği, şikayete konu satış memurluğu kararında, satış memurluğunun II pey süren Yenal'a ihale bedelini yatırmasına ilişkin kararın temyiz konusu yapılıp temyiz kesinleşmediği, bu nedenle alıcı ...'nin talebinin kısmen kabulü ile taşınmaz tescili işleminin bekletilmesine, şikayetçi üçüncü kişinin şikayetinin reddine karar verildiği, bu kararın şikayet edilmesi üzerine mahkemece şikayetin reddi yönünde hüküm tesis edildiği görülmektedir. Mahkemenin gerekçesinde ihalenin feshine benzer sonuçlar doğurduğu için ...'nin şikayetinin sonucunun beklenerek ona göre işlem yapılması gerektiği hükme bağlanmıştır....
İcra Müdürlüğünün 2007/1364 sayılı dosyası üzerinden hazırlanan derece kararında satış bedelinin şikayet edilene ait dosya alacağı ile müvekkili vergi dairesi arasında paylaştırıldığını, haczedilen taşınmazın iki yıl içerisinde satışının istenmesi ve satış masraflarının yatırılması geretiğini, ilgili dosyada bir kısım satış avansları yatırılmışsa da bunların hacizli taşınmazın satışına ilişkin olmayıp, dosya borçlularından birinin menkul mallarının satımı için yatırıldığını, avans yatırılmadığı için uygun bir satış talebinden söz edilemeyeceğini, satış bedelinin tümünün müvekkili vergi dairesine ayrılması gerektiğini ileri sürerek derece kararının iptalini talep ve dava etmiştir. Şikayet olunan vekili, iki yıl içinde satış istendiğini ve satış avansının dosyaya depo edildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir....
Kararı, şikayet olunan vekili temyiz etmiştir. Şikayet, sıra cetvelinde sıraya ilişkindir. Somut olayda, şikayet olunanın alacaklı olduğu icra dosyasında 27.10.2006 günü bedeli paylaşıma konu taşınmaza haciz konulduğu, 21.10.2008 tarihinde satış avansı yatırılarak satış istendiği, bu talep üzerine 14.05.2009 tarihinde ihale yapıldığı, ancak Demirci İcra Hukuk Mahkemesi'nin 24.06.2009 tarih ve 42 Esas, 68 Karar sayılı ilamı ile ihalenin feshine karar verildiği, kararın 15.09.2009 tarihinde kesinleştiği, ihalenin feshi davası nedeni ile satışın iki yıllık süre içinde yapılamadığı, şikayet olunanın 03.11.2010 tarihinde satış avansı yatırarak satış talebinde bulunması üzerine 24.08.2012 tarihinde ihalenin yapıldığı ve hazırlanan 18.03.2012 tarihli sıra cetvelinde satış bedelinin garameten şikayet olunan alacaklı A.. Ö.. ve Vergi Dairesine paylaştırılarak ödenmesine karar verildiği anlaşılmıştır....
