İcra Müdürlüğü'nün 2017/12467 Esas sayılı dosyasında adına kayıtlı tapu üzerine haciz konulduğunu, haciz konulan gayrimenkullerin dosya borçlusu İbrahim Tugay adına kayıtlı olmadığını, borçlunun mirası reddettiğini, icra müdürlüğünce veraset belgesi ibraz edilmeden haciz uygulamasının hukuka aykırı olduğunu, haczin kaldırılması talebinin ilgili icra müdürlüğünce red edildiğini, ilgili dosyaya cüzi miktarda satış avansı yatırıldığını, 300,00 TL ile gayrimenkulün satılamayacağını, satış talebinin hukuka aykırı olduğunu, satış talebinin haczin düştüğünden reddi gerektiğini, haciz işleminin hukuka aykırı olduğunu, kaldırılması gerektiğini bu nedenlerle 26/06/2019 tarihli müdürlük kararının iptalini, dosyadaki hacizlerin kaldırılmasını, yargılama masraflarının davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen sıra cetveline şikayetin sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 13.05.2013 gün ve 3099 esas, 3156 karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi şikayetçiler vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: - KARAR - Şikayetçiler vekili, borçluya ait taşınmazın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde müvekkilinin alacaklı olduğu dosyalardan konulan hacizlerin düştüğü gerekçesiyle satış tutarının şikayet olunana isabet ettirildiğini; şikayet olunanın hacizlerinin de iki yıllık sürede satış istenmemesi nedeniyle düştüğünü; öte yandan sırf kamu alacağı olması sebebiyle satış bedelinin karşı tarafa ödenmesinin Anayasa'ya aykırı olduğunu ileri sürerek, ödemenin garameten yapılmasını ve Anayasa Mahkemesi'ne iptal başvurusunda bulunulmasını talep etmiştir....
Şikayet, kural olarak şikayet edene göre sıra cetvelinde öncelikli olan ya da aynı derecede hacze iştirak eden alacaklılara, diğer anlatımla kendine pay ayrılan ve şikayet sonucundan etkilenecek olan alacaklılara yöneltilmelidir. Birleşen dosyada şikayet konusu edilen şikayetçinin alacaklı olduğu ....sayılı dosyasının, şikayet konusu 24.10.2014 tarihli sıra cetvelinde 1. sırada yer aldığı, taşınmazın satış bedelinden alacağının tamamının ödenmesine karar verildiği anlaşılmıştır....
Alacaklı ... satış talep ederek, satış avansını yatırmıştır. Kanunda alacaklıya yüklenen bu hususlar yerine getirildiği için şikayetçinin haczinin ayakta olduğunun kabulü gerekir. İİK'nın 123. maddesinde satış görevi, icra dairesine yüklenmiş olup, satış talebinin herhangi bir sebeple reddi haczi düşürmez Dairemizin son uygulaması bu yöndedir. (Dairemizin 26.03.2012 tarih ve ...sayılı ilamları) Bu durumda mahkemece şikayetçinin diğer şikayetleri değerlendirilerek sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yanılgılı gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir. 2)Bozma nedenine göre, şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir....
Bölge Adliye Mahkemesi kararı şikayetçi borçlu tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I.ŞİKAYET Şikayetçi borçlu şikayet dilekçesinde; satış talebinin yasal sürede yapılmadığını, tebligatların usulsüz yapıldığını, bu nedenlerle kıymet takdir raporunun satışa esas alınamayacağını, icra dosyasından şikayetçi borçluya yapılan tebliğlerinin tamamının usulsüz olduğunu, ihale saati beklenmeden satışın yapıldığını ileri sürerek ihalenin feshini talep etmiştir. II. CEVAP Şikayet edilen alacaklı cevap dilekçesinde; satış talebinin süresinde olduğunu, tebliğlerin usulüne uygun yapıldığını, ihalenin saatinde başlayıp bitirildiğini ileri sürerek davanın reddi ile %10 para cezasına karar verilmesini talep etmiştir....
Mahkemece, iddia, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamına göre, şikayetçinin 17.12.2003 haczinin geçerli olduğu ve şikayet olunan ...’nın alacağına ilişkin birinci sırada yer alan 11.03.2004 tarihli haczinden daha önce olduğu gerekçesiyle, şikayetin kabulü ile sıra cetvelinin iptaline, duruşma açılmadan dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verilmiştir. Kararı, şikayet olunan ... vekili temyiz etmiştir. İİK'nın 106/1. maddesine göre taşınmazların haczinden itibaren iki yıl içinde satış istenmesi gerekmekte olup, aksi halde İİK’nın 110/1. maddesine göre haciz düşer. Buna göre satış talebinin düşmesinden itibaren alacaklının, satış talebinde bulunduğu tarih itibariyle satış istemek için öngörülen süreden geriye kalan sürede tekrar satış istemesi gerekir....
İstinaf Sebepleri Şikayetçi vekili istinaf dilekçesinde; şikayet olunanın süresinde satış isteyip avans yatırmadığından haczinin düştüğünü, müvekkilinin ihtiyati haciz tarihinin şikayetçinin haciz tarihinden önce olduğunu, ihtiyati haczin sırasının korunacağını ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istinaf nedeni olarak ileri sürmüştür. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; şikayet olunanın 20.04.2017 tarihli talebinin kıymet takdiri yapılmasına yönelik olduğu, açıkça satış talep etmediği, bu nedenle haczinin düşmüş olduğu gerekçesiyle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve yeniden esas hakkında hüküm kurularak şikayetin kabulü ile sıra cetvelinin iptaline; karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde şikayet olunan vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B....
DOSYADA ŞİKAYET OLUNAN : ... ASIL DOSYADA ŞİKAYET OLUNAN BİR. DOSYADA ŞİKAYETÇİ : . ASIL VE BİR. DOSYADA ŞİKAYET OLUNANLAR : ASIL DOSYADA ŞİKAYET OLUNAN : ... Taraflar arasındaki birleşen sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl şikayetin kabulüne, birleşen şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl dosyada şikayet olunan-birleşen dosyada şikayetçi ... vekili ile asıl ve birleşen dosyada şikayet olunan Uşak Vergi Dairesi ve asıl dosyada şikayet olunan ... vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Asıl dosyada şikayetçi vekili, borçluya ait taşınmazların satışı sonrası Uşak 1. İcra Müdürlüğü'nün 2007/1539 Esas sayılı dosyasında düzenlenen 14.10.2011 tarihli sıra cetvelinde müvekkilinin Uşak 1....
İcra Müdürlüğü’nün 2006/10172 Esas sayılı dosyasındaki alacağı nedeniyle borçlunun taşınmazına haczedildiğini, satışı sonrası düzenlenen sıra cetvelinde dağıtıma konu tüm paranın artan satış avansı da eklenerek şikayet olunana ait ... 2. İcra Müdürlüğü’nün 2006/10527 sayılı dosyasına ödenmesine karar verildiğini, ancak satış tarihi itibariyle şikayet olunanın haciz ve takibinin düştüğünü, şikayet olunanın, takibini yenilemeksizin sadece haciz yenileme talebinde bulunduğunu ileri sürerek, şikayet olunanın 2006/10527 sayılı takip dosyasının sıra cetvelinden çıkartılarak satış bedelinin müvekkilinin dosyasına aktarılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Şikayet olunan vekili, takip talebinin yenilenmesine gerek olmaksızın haczin yenilenmesinin istenebileceğini savunarak, şikayetin reddini istemiştir....
İhalenin feshini isteyen borçlunun, takip dosyasında yer alan satış ilanının tebliğ edildiği adrese yönelik olarak yurt dışında olduğunu ileri sürerek şikayette bulunduğu ve takip dosyasında kendisi tarafından kabul edilen bir adresinin de olmadığı anlaşılmış olup, bu durumda, yasanın aradığı anlamda ihalenin feshini isteyen borçludan yurt içinde adres bildirme şartı aranmalıdır. İhalenin feshi istemine ilişkin şikayet dilekçesinde, borçlunun yurt içi adresi bulunmamaktadır. Şikayet dilekçesi ekindeki vekaletnamede de borçlunun yurt dışı adresi belirtildiğine göre, mahkemece, İİK'nun 134/2. maddesindeki koşulu taşımayan şikayet dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekirken, şikayetin esasının incelenerek, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz ise de, sonuçta istem reddedildiğinden karar sonucu itibari ile doğrudur....
