Davalı tarafın, 08/12/2020 tarihli tavzih istemli dilekçesinde; icra takibi, satış işlemleri ve davacı tarafça davaya konu icra dosyasına yatırılan teminatın akibeti ile ilgili bir karar verilmediğini, satış işlemlerinin devamına ve takibin durdurulması için yatırılan teminatın da taraflarına ödenmesine karar verilmesinin, yine davacının reddedilen talepleri nedeniyle lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinin gerektiğini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı uyarınca; Uyuşmazlık, ödeme emrinin, 103 davetiyesinin ve kıymet takdir raporunun usulsüz tebliği şikayetine, taşkın haciz şikayetine, ayrıca satış kararının, satış ilanının ve diğer satışa hazırlık işlemlerinin iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : HMK'nun 322/2. maddesinde; ''Paylaştırma ve ortaklığın giderilmesi için satış yapılması gereken hâllerde, hâkim satış için bir memur görevlendirir. Taşınır ve taşınmaz malların satışı İcra ve İflas Kanunu hükümlerine göre yapılır'' hükmüne yer verilmiştir.Satış memurunun,satış bedelinin tevziine kadar her muamelesine karşı şikayet mercii, ortaklığın giderilmesine karar veren Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu gibi, şikayet yolu ile ihalenin feshi de yine ortaklığın giderilmesine karar vermiş olan Sulh Hukuk Mahkemesi`nden istenebilir....
Satış ilanı tebliğ edilmemiş veya satılan malın esaslı vasıflarındaki hataya veya ihalede fesada bilahare vakıf olunmuşsa şikayet müddeti ıttıla tarihinden başlar. Şu kadar ki, bu müddet ihale tarihinde itibaren bir seneyi geçmez. İhalenin feshini şikayet yolu ile talep eden ilgili, vaki yolsuzluk neticesinde kendi menfaatlerinin muhtel olduğunu ispata mecburdur. Tescil için tapu idaresine yapılacak tebligat şikayet için muayyen müddetin geçmesinden veya şikayet edilmezse şikayeti neticelendiren kararın kesinleşmesinden sonra yapılır" hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda, taşınmazın ihalesi üçüncü kişiye yapılmış, şikayet tarihi itibariyle herhangi bir fesih davası açılmaksızın kesinleşmiş ve alıcı adına tescil işleminin ise 5403 Sayılı Yasa'nın 1. maddesine yapılan değişiklikten sonra tamamlandığı anlaşılmaktadır. Bu durumda, mahkemece, alacaklı isteminin kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm tesisi isabetsizdir....
Belirtilen durum karşısında, borçlunun takibin kesinleşmesinden sonraki dönemde mirasın reddine ilişkin mahkeme kararını icra müdürlüğüne sunmak suretiyle kesinleşen takipte, takibin durdurulması ile hacizlerin kaldırılmasını isteyemeyeceği açıktır.Hal böyle olunca, mahkemece, istemin reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirmeyle, talep süresiz şikayet kabul edilerek hüküm tesisi isabetsizdir.SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi. GB...
Alacaklı kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip talebinde bulunduğu halde, icra dairesi borçluya (10 örnek nolu ödeme emri yerine) yanlışlıkla genel haciz yolu ile takibe ilişkin 7 örnek nolu ödeme emri göndermiş ve alacaklı buna karşı şikayet yoluna başvurup 7 örnek nolu ödeme emrini iptal ettirmemiş ise, icra takibine (artık) genel haciz yolu ile takip olarak devam edilir (Prof. Dok. Baki Kuru, İcra İflas Hukuku ikinci baskı el kitabı sahife 815.). O halde mahkemece; alacaklının takip talebine aykırı olarak düzenlenen genel haciz yolu ile ödeme emrine karşı, alacaklı tarafından yapılmış bir şikayet bulunmadığından takibin genel haciz yolu ile takip olarak devam ettiği gözetilerek, genel haciz yolu ile yapılan takibin borçlu tarafın itirazı nedeniyle durdurulması ve kambiyo senetlerine özgü gönderilen örnek 10 ödeme emrinin iptaline karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile şikayetin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir....
CEVAP Şikayet olunanlardan ... vekili cevap dilekçesinde; sıra cetvelinde bedeli paylaşıma konu araç üzerine konulan haczin düşmediğini, süresi içerisinde satış talebinde bulunup satış avansını yatırdıklarını savunarak şikayetin reddini istemiştir. Diğer şikayet olunan şikayete cevap vermemiştir. III....
İcra Müdürlüğü'nün 2008/8706 Esas sayılı dosyasından konulan haczin hükümsüz olduğu nedeniyle bu haczin kaldırılmasının, 2013/778 Esas sayılı dosyasından yaptığı şikayet ile de haksız haciz nedeniyle sulh hukuk mahkemesi satış memurluğu dosyasından icra dosyasına gönderilen 43.000 TL'nin iade talebinin reddine ilişkin satış memurluğu işleminin iptali ile 43.000 TL'nin kendisine iadesini talep etmiştir. Sulh hukuk mahkemesince her iki şikayet dosyası birleştirilmiştir. Görüldüğü üzere şikayete konu işlem sulh hukuk mahkemesi satış memurluğunca yapılan ihalede, başka bir icra dosyasından şikayetçi hissesine konulan haciz nedeniyle ihale bedelinden icra dosyasına gönderilen haciz bedelinin haczin geçersiz olduğu iddiası ile iadesi talebinin reddi işlemidir. Bu işlem satış memurluğu işlemi olması nedeniyle anılan memurluk işlemlerine karşı şikayeti incelemeye sulh hukuk mahkemesi görevlidir....
DAVA Şikayetçi vekili şikayet dilekçesinde; borçluya ait taşınmazın satıldığın, düzenlenen sıra cetvelinde müvekkiline ait 3 dosyaya pay ayrılmadığını, şikayet olunanların dosyalarından konulan ilk hacizler geçerliymiş gibi sıra cetveli düzenlendiğini, şikayet olunanların ilk hacizlerinin düştüğünü, ilk kesin hacizlerin müvekkili dosyalarına ait olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptali ile satış bedelinin müvekkili dosyalarına ödenmesini talep etmiştir. II. CEVAP Şikayet olunan ... Sanayi ve Ticaret Ltd Şti vekili cevap dilekçesinde; sıra cetvelinin düzenlenmesinde hata olmadığını savunarak, şikayetin reddini istemiştir. Şikayet olunan ..., cevap dilekçesi sunmamıştır. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 05.11.2013 tarihli ve 2013/168 Esas, 2013/423 Karar sayılı kararıyla; şikayet olunan ......
Şikayet olunan ... vekili, yasal süre içinde satış talebinde bulunduklarını savunarak, şikayetin reddini istemiştir. Şikayet olunan ... vekili, davayı kabul etmediklerini savunarak, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece, şikayet olunan alacaklı ... haczinin düştüğü, .... ise dosyasına fazla para isabet ettirildiği gerekçesiyle şikayetin kabulüne dair verilen karar, şikayet olunan ...vekilinin temyizi üzerine Dairemiz'in 27.10.2011 tarih, ......
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayet olunan vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nın 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
