Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ: Şikayet KARAR Uyuşmazlık, rehin açığı belgesine dayalı ilamsız takibe yapılan şikayete ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 10.01.2013 tarih ve 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarih 1 sayılı Kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 tarih 28540 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi için Yargıtay (12.) Hukuk Dairesi'ne ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 25.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

    Dava; davacı aleyhine taşıt kredisi ve kefalet sözleşmesi ile rehin açığı belgesine dayalı olarak başlatılan ilamsız icra takibinden ötürü davalıya borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Mahkemece taraf delilleri toplanmış, rehin açığı belgesinin alındığı taşınır rehninin paraya çevrilmesi yoluyla ilamsız takip dosyası, dava konusu rehin açığı belgesine dayalı ilamsız takip dosyası, taşıt kredisi ve kefalet sözleşmesi dosya arasına alınmıştır....

    İcra müdürlüğünün 2017/12487 esas sayılı dosyasından düzenlenen rehin açığı belgesinin iptali ve Küçükçekmece 1. İcra Müdürlüğünün 2018/16473 Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibin iptali talebi ile şikayette bulunulduğu, 09.03.2020 tarihli kararla davanın reddine karar verildiği ve istinaf yoluna başvurulmaksızın 03.07.2020 tarihinde kararın kesinleştiği anlaşılmıştır. Küçükçekmece 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/279 Esas sayılı dosyası ile açılan menfi tespit davasında teminat yatırılmamış olmakla takibin ve satışın durması şartları oluşmadığından , satışın durdurulmasına yönelik olarak verilmiş mahkeme kararı olmadığından devam eden davaların bulunması ihale yapılmasına engel oluşturmaz....

    Yine HUMK'nun 442. maddesi hükmü gereğince bir defadan ziyade karar düzeltme yoluna gidilemez Borçlu aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi başlatıldığı, ipotek limitini aşan kısma ilişkin takibin ve en son dosya borcu hesabı yapılmasına ilişkin işlem ile bu hesaba dayalı olarak verilen 23/03/2012 tarihli rehin açığı belgesinin iptaline karar verilmesinin talep edilmesi üzerine, Mahkemece şikayetçinin malik sıfatı yanında, ipotek akit tablosundaki kefaleti nedeniyle, takip konusu borçtan tamamen sorumlu olduğu gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiş, şikayetçi vekilinin temyizi üzerine, Dairemizce hüküm onanmıştır. Borçlu vekilinin karar düzeltme isteminin ise kısmen kabulü ile onama kararı kaldırılıp, mahkeme kararı bozulmuştur. Alacaklı vekilinin bu aşamadan sonra, kararın düzeltilmesine yönelik talebi üzerine, dosya tekrar Dairemize gönderilmiştir....

      Esas sayılı dosyasından icra takibi yapıldığı, icra takip dosyasına konu 1 adet taşıtın 15/02/2018 tarihinde 59.959,88 TL'ye satıldığı ve aynı icra müdürlüğünce temlik veren dava dışı şirkete 23/02/2018 tarihinde 20.893,36 TL'lik Rehin Açığı Belgesinin verildiği, dava dışı ...gen ... AŞ.tarafından 20.893,36 TL tutarında Rehin Açığı Belgesine istinaden ... İcra Dairesinin 2018/... Esas sayılı dosyası ile 12/03/2018 tarihinde davalı asıl borçlu şirket ve kefil ... ... aleyhine icra takibi başlandığı, diğer taraftan dava dışı ... ... AŞ.ile Armada ......

        Sayılı dosyası üzerinden başlatılan takip neticesinde rehin konusu aracın 05/06/2018 tarihinde alacağa mahsuben mahkememiz davacısına ihale edildiği ve yapılan bu ihale neticesinde davacı lehine 27/06/2018 tarihinde 10.052,55 TL'lik rehin açığı belgesinin verildiği dolayısıyla aynı alacak ile ilgili olarak İzmir 23. İcra Müdürlğü'nün 2018/216 E. Sayılı dosyası üzerinden tahsil edilen 41.250,00 TL'nin mahkememiz dosyası ile itiraza konu edilen 2018/105 E....

          Sayılı dosyası üzerinden başlatılan takip neticesinde rehin konusu aracın 05/06/2018 tarihinde alacağa mahsuben mahkememiz davacısına ihale edildiği ve yapılan bu ihale neticesinde davacı lehine 27/06/2018 tarihinde 10.052,55 TL'lik rehin açığı belgesinin verildiği dolayısıyla aynı alacak ile ilgili olarak İzmir 23. İcra Müdürlğü'nün 2018/216 E. Sayılı dosyası üzerinden tahsil edilen 41.250,00 TL'nin mahkememiz dosyası ile itiraza konu edilen 2018/105 E....

          İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/11/2021 NUMARASI : 2021/649 ESAS 2021/802 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatında tüm bilgi ve belgeler okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle; icra dosyasında hatalı bir şekilde tanzim edilen kesin rehin açığı belgesinin davacı yönünden iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Rehin açığı belgesi düzenleme işleminin icra müdürlüğünün yaptığı işlem olduğundan mahkeme masrafı ve vekalet ücretine hükmedilmemesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince : Davanın kabulüne karar verilmiştir....

          Genel haciz ve rehnin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibinin aynı anda yapılması ancak, rehin borcu karşılamıyor, yada karşılamadığı açık ise alınan rehin açığı belgesi ile mümkündür. Her ne kadar dava konusu genel haciz yolu ile başlatılan icra takibinden sonra, taşınır rehninin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan takipte 26/02/2020 tarihinde rehin açığı belgesi alınmış ise de, alınan rehin açığı belgesinin tarihi 31/12/2018 tarihinde başlatılan genel haciz yoluyla yapılan takipten çok sonra olduğu anlaşılmaktadır. Bu açıklamalar ışığında buna göre alacak rehinle temin edilmesine ve alacaklının elinde genel haciz yoluyla takibin yapıldığı tarihte rehin açığı belgesi olmamasına rağmen davacı alacaklı hakkında genel haciz yoluyla takip başlatılmasının usul ve yasaya uygun olmadığı, yine emsal Yargıtay ......

            Somut olayda davacı vekili, eldeki davayı ...İcra Müdürlüğünün 2010/7805 sayılı takip dosyasından 15.10.2010 tarihinde düzenlenen rehin açığı belgesine dayalı olarak 18.3.2011 tarihinde başlattığı Mersin 1.İcra Müdürlüğünün 2011/2176 sayılı takip dosyasındaki alacağına ilişkin olarak açmıştır....

              UYAP Entegrasyonu