Maddeleri gereğince haczin düşmüş olması sebebiyle kaldırılması talebinin icra müdürlüğünün 28/08/2019 tarihli kararında UYAP sisteminden satış avansının yatırılmış olduğu gerekçesinde dayalı olarak haczin kaldırılması talebi red edilmiş ise de, ilgili icra takip dosyasında davaya konu taşınmazlar üzerine haciz konulduğu tarih nazara alındığında, yürürlükte bulunan İİK 106. Maddesinde alacaklının haciz olunan mal taşınmaz ise hacizden itibaren 1 yıl içerisinde satılmasını isteyebileceği, İİK 110. Maddesinde ise yasal süresi içerisinde malın satılması istenmezse veya talep geri alınıp da bu müddet içerisinde dosya ve talep yenilenmezse o malın üzerindeki haczin kalkacağı düzenlenmiştir. İİK 59....
Somut olayda; şikayetçinin, haczin konulduğu icra takibinin tarafı olmayan üçüncü kişi olduğu görülmektedir. İcra takibinin tarafı olmayan 3. kişiler, tarafı olmadıkları icra takibindeki hacizlerin kaldırılmasını şikayet yoluyla icra mahkemesinden isteyemezler. Takipte taraf olmayıp bir başka takip dosyasında alacaklı olan 3. kişi konumundaki şikayetçinin talebi mallar üzerinde birden fazla haciz bulunması durumunda İİK'nun 140. maddesine göre sıra cetveli düzenlenmesi ve sıra cetveline itiraz edilmesi halinde değerlendirilecektir. Takipte taraf olmayan üçüncü kişinin, borçlu aleyhinde uygulanan haczin kaldırılması isteminde bulunması mümkün olmadığından mahkemece, istemin aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, işin esası incelenerek yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz ise de; sonuçta istem reddedildiğinden sonucu itibariyle doğru olan Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanması gerekmiştir....
ŞİKAYET Şikayetçi/3. kişi şikayet dilekçesinde; borçlunun maaş ve taşınmazına, kendi haczinden önce başka dosyadan konulan ihtiyati haczin, ödeme emrinin usulsüz tebliğ edilmesi nedeniyle takip kesinleşmediğinden kesin hacze dönüşmediğini, alacaklı olduğu dosyadan konulan hacizler kesinleşmiş olduğundan ilk sırada kendi hacizlerinin olması gerektiğini bu nedenle tapu müdürlüğüne ve işveren kuruma müzekkere yazılarak ihtiyati haczin kesin hacze dönüşmediğinin bildirilmesi ve bu dosyaya kesinti yapılmamasını, kesintinin kendi alacaklı olduğu dosyaya yapılması için müzekkere yazılması talebinin ... İcra Müdürlüğünce reddedildiğini, bu kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek 23.05.2019 tarihli icra müdürlük kararının iptalini talep etmiştir. II. CEVAP Alacaklı cevap dilekçesi sunmadan dosya üzerinden karar verilmiştir. III....
Muammer Onay vekili cevap dilekçesinde özetle;Borçlunun maaş ve kıdem tazminatı, haciz ve cevabi yazılarda karışıklık olması nedeni ile icra müdürlüğü tarafından sıra cetveli yapıldığını, müvekkilinin alacaklı sıfatı ile yer aldığı 2017/21179 esas sayılı dosyadan maaş ve tazminatlarına haciz konulması için İlçe Milli Eğitim Müdürlüğüne haciz yazıları yazıldığını, gelen cevabi yazıya göre ilk haczin müvekkilinin alacağı nedeni ile konulduğunun belirtildiğini, SGK'nun gönderdiği cevabi yazıda ise müvekkilinin sırada dahi olmadığının belirtildiğini, İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından haczin SGK ya bildirilmemesi nedeni ile emekli ikramiyesinin şikayetçinin alacaklı olduğu dosyaya gönderildiğini, ilk haczin müvekkilinin dosyasından konulduğunu beyan etmiştir....
Şikayet, taşınmaz maliki 3. kişinin, İİK'nın 106 ve 110. maddeleri uyarınca taşınmaz üzerindeki haczin düşmüş olduğuna ilişkindir. Davacı tarafça, ilk olarak 10.09.2020 tarihinde konulan haczin davalı takip alacaklısı tarafından süresi içerisinde satış istenmemesi ve satış avansı yatırılmaması nedeniyle 10.09.2021 tarihinde düştüğü gerekçesi ile ikinci haczin ise haciz tarihinde takip borçlusunun mülkiyet hakkının sona ermiş olması nedeniyle 10.09.2020 ve 08.06.2021 tarihli hacizlerin kaldırılması talep edilmiştir. ... İcra Müdürlüğü'nün 2020/64540 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davalı takip alacaklısı tarafından dava dışı takip borçlusu ......
Her ne kadar davacı tarafça, dava dilekçesinde, "ihtiyaten haczedilen taşınır ve taşınmaz malların değerinin alacak miktarının çok üzerinde olduğu" ifade edilmiş ise de; dilekçenin sonuç kısmında açıkça, belirtilen taşınmazların teminat olarak kabul edilmesi suretiyle diğerleri üzerindeki ihtiyati haczin İİK 266. maddesi uyarınca kaldırılması talep edilmiştir. Ancak, ilk derece mahkemesince, davacının talebine aykırı şekilde uyuşmazlık taşkın haciz şikayeti olarak değerlendirilerek sonuca gidilmiş, davacının İİK 266. maddesi gereği ihtiyati hacizlerin kaldırılması talebi konusunda değerlendirme yapılmamıştır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile taşınmaz üzerindeki ipotek, konut kredisi için tesis edildiğinden haczedilmezlik şikayetine engel olmadığı, 01.02.2021 tarihli bilirkişi raporunda haline münasip ev ve şikayete konu hacizli evin değerinin 110.000,00 TL olduğunun tespit edildiği dolayısıyla hacizli taşınmazın haline münasip olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile taşınmaz üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuran İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde alacaklı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Şikayete konu taşınmaz üzerinde ipotek olduğundan meskeniyet şikayetinde bulunulamayacağı, borçlunun hane halkından başkaca çalışan kişilerin olduğu, eksik inceleme ile karar verildiği bildirilerek kararın kaldırılması talep edilmiştir. C....
Aynı Kanun'un 110. maddesinde ise yasal süresi içinde malın satılması istenmez veya talep geri alınıp da bu müddet içinde yenilenmezse, o mal üzerindeki haczin kalkacağı düzenlenmiştir. Somut olayda, davacı tarafından satın alma veya malik olma nedeniyle haczin kaldırılmasının istenmediği, süresinde satış istenip avans yatırılmaması nedeniyle hacizlerin İİK'nın 106- 110. maddeleri gereğince düştüğü iddiasıyla kaldırılmasının istendiği, dava tarihi itibariyle taşınmazın malikinin davacı olması nedeniyle şikayette hukuki yararının bulunduğu, şikayetin niteliği itibariyle süresiz şikayete tabi olduğu anlaşılmıştır....
Şti. adına yapıldığı anlaşılan adi ortaklığın hak edişlerine haciz konduğuna ilişkin haczin kaldırılması isteminin esası incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar vermek gerekirken, bu husustaki istemi de kapsar biçimde şikayetin tümüyle reddine karar verilmesi isabetsiz olup mahkeme kararının bu gerekçelerle bozulması gerekirken Dairemizce haczin kaldırılmasına yönelik başvuruyu da içerecek şekilde mahkeme kararının onandığı anlaşılmakla şikayetçinin, karar düzeltme isteminin adi ortaklığın hak edişlerine konulan haczin kaldırılması talebi yönünden kabulüne karar verilmesi gerekmiştir....
Mahkemece, verilen hüküm sair yönlerden isabetliyse de, dava konusu parsellerin dava tarihindeki değeri keşfen belirlendikten ve davacının sorumlu olmadığı ödeme emirlerindeki meblağa tekabül eden taşınmazların üzerindeki haczin kaldırılması gerekirken tüm parseller üzerindeki haczin kaldırılması usul ve yasaya aykırı olup, bozma sebebidir. O halde, taraf vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 02.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
