Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre davacı tarafından muvazaalı senet ve bu senede dayalı olarak yapılan icra takibinin iptali ile birlikte maaş haczinin kaldırılmasının talep edildiği, İİK'nun 140.maddesi uyarınca yapılmış bir sıra cetveli bulunmadığı, sadece muvazaalı olduğu iddia edilen alacağa dayalı takipte maaş haczinin yapıldığı, davanın genel hükümlere göre Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği, davalının ikametgah adresinin ... olduğu ve yetki itirazı süresinde olduğu gerekçesiyle Mahkemenin yetkisizliğine,dava dilekçesinin yetki yönünden reddine, kararın kesinleşeceği tarihten itibaren 2 haftalık süre içinde talep edilmesi halinde dava dosyasının ... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Yapılan araştırma sonucunda, kamu haczinin davacının haczinden önce konulduğunun anlaşılması halinde dava tarihi ne olursa olsun, şikayetçinin kamu haczine iştirak edemeyeceği, şikayetçi haczinin kamu haczinden önce olması halinde ise, 6183 sayılı Kanunun 21. maddesi uyarınca kamu haczinin şikayetçi haczine iştirakinin mümkün olduğu ve kamu haczinin anılan madde hükmüne göre kendinden önceki hacizlerle garameye gireceği gözetilmelidir. Mahkemece, anılan yönler gözetilmeden yanlış ilke ve yanılgılı değerlendirmeyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş kararın bozulmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle şikayet olunan vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın şikayet olunan yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 30.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Müdürlüğü'nün 1999/25622 E. sayılı dosyasından düzenlenen ....03.2009 tarihli sıra cetvelinde, şikayet olunana ilk sırada pay ayrılıp müvekkiline pay ayrılmamasının usulsüz olduğunu, müvekkilinin haczinin ilk haciz olmakla sıra cetvelinin müvekkilinin alacaklı olduğu dosyadan düzenlenmesi ve müvekkiline ilk sırada pay ayrılması gerektiğini ileri sürerek, anılan sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan vekili, şikayetin reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; şikayetçinin taşınmazlar üzerinde bulunan ....06.1999 tarihli haczinin iki yıllık süresi içerisinde satış talep edilmediğinden düştüğünü, 02.09.1999 tarihli haczinin ise şikayet olunanın ....08.1999 tarihli haczinden sonra olmakla sıra cetvelinin ilk kesin haciz olan şikayet olunanın dosyasından düzenlenmesinde ve şikayet olunana ilk sırada pay ayrılmasında bir usulsüzlük bulunmadığı gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir....
İcra Mahkemesi Taraflar arasındaki şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayet eden vekili, 1. sıradaki ...’ın haczinin 2 yıllık satış isteme süresi geçtiği için düştüğünü belirterek sıra cetvelinin iptalini istemiştir. Mahkemece, Yargıtay 19.Hukuk Dairesi’nin bozma kararı üzerine yapılan yargılama sonucunda bozmaya uyularak 1. sıradaki alacaklının haczinin düşmesi nedeniyle sıra cetvelinin iptaline, şikayetin kabulüne karar verilmiştir. Şikayet edilen vekili kararı temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. ... A R A R Borçlular vekili, takip dayanağı ilamın bozulması ile icra takibinde hacze dayanak olan ilamın ortadan kalktığını ayrıca haczedilen taşınmazların kıymet takdirine göre taşkın haczin söz konusu olduğunu, bozmaya rağmen maaş haczinin de fiilen devam ettiğini ileri sürerek hacizler ile alacaklıya ödenen paraların iadesine ilişkin taleplerinin reddine dair 15.01.2016 tarihli müdürlük işleminin kaldırılmasını talep etmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2006/10652 sayılı dosyasında takip tarihinin 02.10.2006, satışa konu taşınmazın haciz tarihinin ise 21.11.2006 olduğunu, alacaklı vekilinin 27.08.2008 tarihinde, dosyanın gayrimenkul dairesine gönderilmesini talep ettiğini, bu talebin satış isteme talebi olmadığını, kaldı ki, bu talebin satış talebi olduğunun kabul edilmesi halinde bile İİK'nun 53. maddesi uyarınca satış avansının depo edilmediğini, bu nedenle İİK'nun 59,106 ve 110. madde hükümleri uyarınca şikayet olunanın haczinin düştüğünü ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Şikayet olunan vekili; şikayetçi alacaklının ihtiyati haczinin kesinleşme tarihinin kendi takiplerinden çok sonra olduğunu, kendi takiplerinin 09.10.2006 tarihinde kesinleştiğini savunarak, şikayetin reddini istemiştir....
- K A R A R - Şikayetçi vekili, şikayet olunan kurumun, 39.010,00 TL tutarındaki alacağı için, takip borçlusunun taşınmazına 08.05.2013 tarihinde haciz uygulattığını, borçlunun ortağı bulunduğu şirketten olan 81.090,00 TL tutarındaki başka bir alacağı için ise 07.12.2015 tarihinde haciz uygulattığını, düzenlenen sıra cetvelinde 1. sıraya alınan şikayet olunan kuruma, her iki alacağının toplam tutarı olan 120.100,00 TL pay ayrıldığını, oysaki müvekkilinin 23.06.2015 tarihli haczinin, şikayet olunanın 07.12.2015 tarihli haczinden önce olduğunu, dolayısıyla bu hacze tahsis edilen 81.090,00 TL’nin, müvekkili ile şikayet olunan kurum arasında garameten pay edilmesi gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini istemiştir. Şikayet olunan vekili, takip borçlusunun iki dosyadan toplam 120.100,00 TL borcu bulunduğunu, alacaklarının 6183 sayılı Yasa hükümleri uyarınca öncelikli olduğunu savunarak, şikayetin reddini istemiştir....
DAVA KONUSU : EMEKLİ MAAŞ HACZİNİN KALDIRILMASI KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı-borçlu dava dilekçesinde özetle; kredi borcu bulunduğunu, izni olmaksızın emekli maaşından 8 aydır kesinti yapıldığını, emekli maaşından yapılan kesintilerin tarafına iadesi ve haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı-alacaklı vekili cevap dilekçesinde özetle; borçlu hakkında İstanbul 4....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile borçlunun maaşına haciz uygulanmadan evvel maaş haczine muvafakat vermiş olduğundan İİK'nın 83/a maddesi uyarınca haczine muvafakat edilen şeyin yoksunluğunu hacizden önce hissedilemeyeceği dolayısıyla muvafakatin geçerli olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, ... İcra Müdürlüğünün 2020/3049 Esas sayılı dosyasında verilen maaş haczinin kaldırılmasına karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde alacaklı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Şikayetin süresinde olmadığını, takibin kesinleşmesinden sonra verilen muvafakata dayalı olarak uygulanan haczin muteber olduğunu beyan ederek kararın kaldırılmasını istemiştir. C....
İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar İlk Derece Mahkemesinin 07.11.2019 tarih ve 2019/231 Esas 2019/614 Karar sayılı kararı ile; Şikayet olunanın alacaklı bulunduğu icra dosyasında, haciz tarihinden itibaren yasada belirtilen sürede satış talebinde bulunulmadığından, şikayet olunanın haczinin düştüğü gerekçesiyle, şikayetin kabulü ile sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir C. İkinci Bozma Kararı 1. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde şikayet olunan vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2....
