Birleşen dosyada şikayet olunan ... vekili ve yine birleşen dosyada şikayet olunan HSBC Bank A.Ş. vekili, şikayetlerin reddini istemişlerdir. Asıl dosyada şikayet olunan borçlu, beyanda bulunmamıştır. İcra Mahkemesi'nce, birinci sıradaki alacaklı haczinin 23.09.2008, ikinci sıradaki alacaklı haczinin 12.01.2009, üçüncü sıradaki alacaklı haczinin ise 24.04.2010 tarihli olduğu, haciz tarihleri nazara alındığında sıra cetvelinin usul ve yasaya uygun bulunduğu gerekçesiyle şikayetlerin reddine dair verilen karar, şikayetçiler vekillerinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin 29.03.2012 tarih, 2012/795 E. 2457 K. sayılı ilamıyla, asıl dosyada şikayetçi HSBC Bank A.Ş. vekilinin temyiz isteminin süreden reddine, birleşen dosyada şikayetçi ... vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle mahal mahkeme hükmünün onanmasına karar verilmiştir. Bu kez, birleşen dosyada şikayetçi ... vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur....
Şikâyet olunan vekili, müvekkilinin haczinin düşmediğini, sıra cetvelinin yasaya uygun düzenlendiğini savunarak, şikâyetin reddini istemiştir. ... Mahkemesince, şikâyet olunanın haczinin düşmediği, asıl dosyada şikayetçinin alacağının dayanağı olan ipoteğin şikayet olunanın ihtiyati haczinden sonra konulduğu, birleşen dosya şikayetçisinin alacağının imtiyazlı olmadığı gerekçesiyle asıl ve birleşen davaların reddine dair verdiği karar, Dairemizce onanmıştır. Bu kez, asıl dosya şikâyetçisi vekili kararın düzeltilmesini talep etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip ... ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir....
ŞİKAYET Şikayetçi borçlu şikayet dilekçesinde; alacaklı tarafından borçlu hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takibe geçildiğini, 857 parsel sayılı taşınmazın ihale ile satıldığını, müvekkilince 500,00 TL bakiye dosya borcunun ödendiğini ve dosyanın tüm borcunun sona erdiğini, maliki olduğu Çanakkale Gelibolu Cevizli 255 ada 7 parselde kayıtlı taşınmaz üzerindeki ipotek ve dosya haczinin kaldırılması talebinin reddine ilişkin 21.04.2020 tarihli memur işleminin iptaline ve Çanakkale Gelibolu Cevizli 255 ada 7 parselde kayıtlı taşınmaz üzerindeki ipotek ve dosya haczinin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Alacaklı cevap dilekçesinde;, şikayetçi borçlunun lehine ipotek verdiği Ahmet Koyuncu'nun borcu kapanmaksızın yapılmış olan ipoteğin fekki talebinin reddine karar verilmesi gerektiğini, Gelibolu İcra Müdürlüğünün 2019/827 sayılı dosyası ile borçlu ...aleyhine icra takibinin devam ettiğini ileri sürerek şikayetin reddini talep etmiştir. III....
İcra Müdürlüğü'nün 2009/1608 sayılı dosyasından satıldığını, satış bedelinin paylaşıtırılmasına esas sıra cetvelinde müvekkiline, haczinin düştüğü gerekçesiyle pay ayrılmadığını, ancak müvekkilin haczinin düşmediğini, sıra cetvelinin kanuna aykırı düzenlendiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin talepleri doğrultusunda düzeltilmesine ve şikayet olunanlara ayrılan payın müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Şikayet olunan ..., iki yıllık sürede satış istenmediğinden şikayetçinin haczinin düştüğünü savunarak, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, sıra cetvelinin şikayetçiye 09.01.2012 tarihinde tebliğ ediliği, İİK'nun 142.maddesinde öngörülen 7 günlük hak düşürücü süre geçirildikten sonra 17.01.2012 tarihinde şikayet hakkının kullanıldığı gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir....
. - K A R A R - Şikayet eden vekili, müvekkilinin haciz tarihinin daha önce olmasına rağmen, şikayet edilenin haciz müzekkeresindeki tahrifat nedeniyle müvekkilinin önüne geçerek sıra cetvelinin 2.sırasına kaydedildiğini belirterek sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir. Şikayet edilen vekili, şikayet edenin haciz müzekkeresinde havale tarihi olmadığından haciz tarihinin belli olmadığı gibi geçerli bir haczinin de bulunmadığını, müvekkilinin haciz tarihinin havale tarihinden açıkça anlaşıldığını belirterek şikayetin reddini savunmuştur. Mahkemece, şikayet edilenin alacaklı olduğu ... 1.İcra Müdürlüğü’nün 2001/5481 Esas sayılı dosyasından gönderilen haciz müzekkeresinin son satırındaki (9) rakamının (3) olarak tahrif edildiğinin Adli Tıp Kurumu Başkanlığı’nın raporuyla anlaşıldığı, bu nedenle şikayet edenin 08.07.2008 tarihli haczinin şikayet edilenin haczinden önce olduğu belirtilerek şikayetin kabulüne karar verilmiş, hüküm şikayet edilen vekili tarafından temyiz edilmiştir....
İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 21/10/2014 NUMARASI : 2014/542-2014/710 Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, Kayseri 4. İcra Müdürlüğü'nün 2012/8063 esas sayılı dosyasında düzenlenen sıra cetvelinde, şikayet edilenin icra dosyasındaki haczin kesin haciz olmamasına rağmen birinci sıraya yazıldığını, oysa müvekkilinin haczinin kesin haciz olduğunu ve birinci sıraya yazılması gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini istemişir. Şikayet edilen vekili, şikayete cevap vermemiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi : Konya 3.İcra Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı şikayet eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayet eden vekili, sıra cetvelinin birinci sırasındaki şikayet edilenin takip dosyasındaki ödeme emrinin usulüne uygun tebliğ edilmemesi nedeniyle takibin kesinleşmediğini, ayrıca gönderilen 89/1 haciz ihbarnamesinin de usulsüz tebliğ edilmesi nedeniyle müvekkilinin haczinin daha önce olduğunu belirterek sıra cetvelinin düzeltilmesini talep etmiştir....
Mahkemece, davacının haczinin 18.03.2009 tarihli olduğu, sıra cetvelinde 3.sıra alacak haczinin 10.03.2009 tarihli olduğu, tarih itibariyle bu haczin önüne geçemeyeceği, 6183 sayılı Kanunun 21.maddesi uyarınca 4,5,6.sırada yer alan kamu alacaklarının haciz tarihine bakılmasızın hacze iştirak edeceği gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiş, hüküm şikayet eden vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayet eden vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nun 366.maddesi uyarınca ONANMASINA, 10.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın esastan reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili borçlu hakkında yürütülen takip nedeniyle hisseli taşınmazına haciz koyularak sıra cetveli düzenlendiğini, şikayet olunanın dosyasına 1.sırada kendi dosyalarına 2.sırada yer verildiğini, ancak şikayet olunanın haczinin düşmüş olduğunu iddia ederek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Şikayet olunan vekili şikayetin reddini dilemiştir. İlk derece mahkemesince, dava konusu sıra cetvelinin usulüne uygun olduğu, şikayet olunanın haczinin ayakta olduğu gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesi kararına karşı şikayetçi vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 17....
Bankası T.A.O vekili istinaf başvuru dilekçesinde; sıra cetvelinde kendisine birinci sırada pay ayrılan şikayet olunan ... ... A.Ş.’nin haciz tarihinin hatalı gösterildiğini, ayrıca süresinde satış talep edilmediğinden haczinin düştüğünü, üçüncü sırada yer alan ...’nın haciz tarihinin hatalı gösterildiğini, altıncı sırada yer alan T. İş Bankasının bedeli paylaşıma konu menkul üzerinden hiç haczi bulunmadığını, müvekkilinin ihtiyati haczinin ilk kesin hacze iştirak etmesi gerektiğini ileri sürerek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir. 2-Birleşen Samsun 3. İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/335 E. sayılı dosyasında şikayetçi ... vekili istinaf başvuru dilekçesinde; sıra cetvelinde birinci sırada yer alan şikayet olunan ... ......
